Решение от 22 сентября 2020 г. по делу № А46-11775/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-11775/2020
22 сентября 2020 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 22 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чекурды Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тарановой К.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Медицинско-правовая компания» (ИНН 5505209691, ОГРН 1105543037082) об установлении факта, имеющего юридическое значение,

в судебном заседании приняли участие:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 30.04.2020 (личность удостоверена паспортом гражданина РФ, диплом о высшем юридическом образовании на обозрение суда представлен),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Медицинско-правовая компания» (далее - ООО «Медицинско-правовая компания», заявитель) обратилось в суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение.

Определением Арбитражного суда Омской области от 13.07.2020 заявление ООО «Медицинско-правовая компания» принято к производству.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд установил, что ООО «Медицинско-правовая компания» является правообладателем следующих товарных знаков:

- «Призыва.Нет» (Свидетельство на товарный знак (знак обслуживания) № 701154, приоритет товарного знака 13.08.2018, зарегистрировано в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ 28.02.2019. Государственная регистрация отчуждения исключительного права по договору на товарный знак в отношении всех товаров и/или услуг удостоверена записью об изменении к свидетельству на товарный знак (знак обслуживания) от 03.02.2020);

- «ПризываНет.ру» (Свидетельство на товарный знак (знак обслуживания) № 491118, приоритет товарного знака 04.07.2012, зарегистрировано в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ от 03.07.2013, Государственная регистрация отчуждения исключительного права по договору на товарный знак в отношении всех товаров и/или услуг удостоверена записью об изменении к свидетельству на товарный знак (знак обслуживания) от 03.02.2020) (далее – Товарные знаки).

Как указывает заявитель, на интернет сайте русопрос.рф (https://xn--n1aaccchj.xn--p1ai/) по ссылке с URL-адресом https://xn--n1aaccchj.xn--p1ai/kompanii-v-internete/prizyva-net#comments неизвестными авторами были размещены отзывы, содержащие информацию о деятельности ООО «Медицинско-правовая компания», которая не соответствует действительности и порочит деловую репутацию заявителя.

Руководствуясь статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), заявитель просит признать следующие отзывы, размещенные по ссылке https://xn--n1aaccchj.xn--p1ai/kompanii-v-internete/prizyva-net#comments не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию:

- размещенный 13.04.2020 г. на Интернет странице по ссылке https://xn--n1aaccchj.xn--p1ai/kompanii-v-internete/prizyva-net#comments Отзыв «Романа» следующего содержания: «Лохотрон для глупеньких и не далёких....Смысл обращаться к этим аферистам? Если вы здоровы полностью то они вам ничем не могут!!! Если у вас есть заболевания не призывные то сами собирёте побольше бумажек и в армию не пойдете и будете при деньгах и не лохом))) Все сказочные отзывы эти жулики сами пишут и покупают.....»;

- размещенный 13.11.2019 г. на Интернет странице по ссылке https://xn--n1aaccchj.xn--p1ai/kompanii-v-internete/prizyva-net#comments Отзыв «Алексея» следующего содержания: «Лживая компания нет, которая пишет и закупает отзывы вконтакте. Максимум что они предлагают, это симулировать какое нибудь заболевание, а чаще всего гипертонию, энурез и.тд. Если у вас нет никакого заболеванию они вам не помогут. А догор кто нибудь читал, что они оказывают консультативные улслуги и когда ты ставишь подпись компания по факту уже выполнила все обязательства!!!!! НЕ ВЕДИТЕСЬ!!!!А по поводу количества офисов, которым кол-вом гордится "основатель".....ничего что больше половины работает только по предварительной записи???Мыльный пузырь, который лопнет и призывники окажутся без денег. Компания поможет вам, если только вы больны смертью и только со второго раза»;

- размещенный 29.10.2019 г. на Интернет странице по ссылке https://xn--n1aaccchj.xn--p1ai/kompanii-v-internete/prizyva-net#comments Отзыв «Дмитрия» следующего содержания: «Лажа полная. За такие деньги самому можно было без проблем откосить. Меня отправили лечить гастрит от военкомата, так его не вылечили, а в справке написали обратное. Просто мне оставалось пройти обследование в платной больнице, где за это же заключение я отдал бы в 20 с лишним раз меньше денег. Обдиралово. По возможности делайте всё сами, а эти деньги вам ещё на гражданке нужны будут»;

- размещенный 25.09.2019 г. на Интернет странице по ссылке https://xn--n1aaccchj.xn--p1ai/kompanii-v-internete/prizyva-net#comments Отзыв «Nevazno» следующего содержания: «Лохотрон это ваш призыва нет, по идее не вижу я смысла платить им за фигню, которая не дает освобождения от армии, а просто отсрочивает твое туда появление. Военники они мне не предлагали купить»;

- размещенный 23.09.2019 г. на Интернет странице по ссылке https://xn--n1aaccchj.xn--p1ai/kompanii-v-internete/prizyva-net#comments Отзыв «Дорофеева Игната» следующего содержания: «Моя девушка была в положении, но мы не были в браке (женится мы не планировали, хотели после рождения сына.), да для армии и законный брак не аргумент и в я был одной ногой уже в армии. Прошерстили весь интернет и нашли компанию призыванет. ру и они сделали вначале мне отсрочку, а после обещали вовсе освобождение. А в итоге просто грамотно разводили на деньги! в итоге сложилась ситуация еще хуже, выплатили кучу денег, за месяц до родов меня все же забрали! Не ведитесь на эту шнягу!»;

- размещенный 21.09.2019 г. на Интернет странице по ссылке https://xn--n1aaccchj.xn--p1ai/kompanii-v-internete/prizyva-net#comments Отзыв «Коли» следующего содержания: «Эти разводилы вас могут и на кредит развести... Лучше другими вариками воспользоваться чем к ним обращаться. Кстати, я слышал от одного пацаненка что контора сливает фио тех, кто пытается от них деньги вернуть- и они в военкомат все посылают типа ловите уклониста. Поэтому дело с ними вообще лучше не иметь. Не советую однозначно. Лучше уж отсрочку получить например если вы свидетелем по делу проходите вас не возьмут в армейку точно!»;

- размещенный 16.09.2019 г. на Интернет странице по ссылке https://xn--n1aaccchj.xn--p1ai/kompanii-v-internete/prizyva-net#comments Отзыв «Стаса» следующего содержания: «Жаль конечно, что есть такие компании, как Призыва Нет, потому что если бы не они, я бы не вляпался в эту историю. А так поставили мне какой-то левый диагноз, который оспорила комиссия призывная комиссия, стало ещё хуже чем было. Деньги до сих пор возвращают. Ну ничего, я до копейки с вас сдеру все, ещё и компенсацию через суд получу!»;

- размещенный 11.09.2019 г. на Интернет странице по ссылке https://xn--n1aaccchj.xn--p1ai/kompanii-v-internete/prizyva-net#comments Отзыв «Игоря П.» следующего содержания: «Призыва нет обещает за ваши деньги любой каприз – а именно, предлагают найти у вас болезнь, с которой в армию не берут) только имейте ввиду что ежели что деньги вы назад не получите никогда) и в армию запросто может попасть) то есть никакого договора у них с военкомом нет, они типа просто клепают отмазки. Поэтому выбирайте другие обходные пути лучше, мой вам совет.»;

- размещенный 02.09.2019 г. на Интернет странице по ссылке https://xn--n1aaccchj.xn--p1ai/kompanii-v-internete/prizyva-net#comments Отзыв «Вано» следующего содержания: «Не ведитесь на эту всю фигню, парни. Деньги берут за что непонятно. Что такое легальность в их понимании? Юридически ничего они не имеют, никаких прав. Про какие суды вообще речь, если эти псевдо юристы Теряются при первых же трудностях, чуть что не так и я начинал возмущаться, они сразу не берут трубку и дозвониться только через руководителей. Жесть и позор вам!»;

- размещенный 19.08.2019 г. на Интернет странице по ссылке https://xn--n1aaccchj.xn--p1ai/kompanii-v-internete/prizyva-net#comments Отзыв «Холхоева Михаила» следующего содержания: «В надежде избежать армии я обратился в компанию призыванет.ру На консультацию записался я дистанционно. Обещали, что дадут мне законную отсрочку на два года минимум. В итоге заработал с ними я массу неприятностей, лучше бы отслужил за это время.»;

- размещенный 24.08.2019 на Интернет странице по ссылке https://xn--n1aaccchj.xn--p1ai/kompanii-v-internete/prizyva-net#comments Отзыв «Рудича Тимура» следующего содержания: «Пишут что никаких у них мутных схем - не ведитесь! Что они Вам сделают с 100% гарантией так это денег сорвут, причем неоднократно. Каждый раз они меня тешили надеждами, я как дурак вёлся. К сожалению сделал выводы поздно … надеюсь другие учатся на чужих ошибках.»;

- размещенный 16.08.2019 г. на Интернет странице по ссылке https://xn--n1aaccchj.xn--p1ai/kompanii-v-internete/prizyva-net#comments Отзыв «Кости Булгаева» следующего содержания: «Единственный плюс компании пизыванет.ру то что с момента когда я оставил заявку на их сайте, прошло не больше 10 минут, а дальше пошел развод на бабки. Я плохо посмотрел, у них там оказывается пакет с разными ценами, но не радуйтесь вам не удастся сэкономить или оформить по этой цене. За все справки и прочее приходится платить сверху ещё немалую сумма.»;

- размещенный 08.08.2019 г. на Интернет странице по ссылке https://xn--n1aaccchj.xn--p1ai/kompanii-v-internete/prizyva-net#comments Отзыв «ФИО2 Лёши» следующего содержания: «Господи, да они из меня чуть инвалида не сделали! Компания называется Призыва Нет. Свои врачи у них типа. Но они мне таких там диагнозов написали, что я просто когда загуглил был в шоке. Я поехал после них в платную клинику на анализы, чтобы удостовериться, что здоров. И я здоров. А что мне с их бумажками теперь делать, как комиссии в глаза смотреть я не понимаю.».

02.09.2020 от ООО «Медицинско-правовая компания» в материалы дела поступили дополнения к заявлению с приложением, в том числе копии заключения специалиста № Л-175/11-08.2020.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы заявителя, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления.

Заявитель ссылается на то, что распространенная на сайте русопрос.рф (https://xn--n1aaccchj.xn--p1ai/) по ссылке с URL-адресом https://xn--n1aaccchj.xn--p1ai/kompanii-v-internete/prizyva-net#comments информация является сведениями, не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ООО «Медицинско-правовая компания».

Из информации, размещенной по приведенным заявителем ссылкам, невозможно достоверно установить личности посетителей указанного сайта, так как регистрация на сайте посредством предоставления администратору сайта паспортных и иных контактных данных не производится. Поскольку установить лиц, распространивших сведения, порочащие деловую репутацию заявителя, невозможно, ООО «Медицинско-правовая компания» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением в порядке главы 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно статье 150 ГК РФ деловая репутация является нематериальным благом, защищаемым в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных.

В силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Согласно пункту 7 статьи 152 ГК РФ данное правило соответственно применяется к защите деловой репутации юридического лица.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее - Постановления Пленума № 3) судебная защита чести, достоинства и деловой репутации лица, в отношении которого распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, не исключается также в случае, когда невозможно установить лицо, распространившее такие сведения (например, при направлении анонимных писем в адрес граждан и организаций либо распространении сведений в сети Интернет лицом, которое невозможно идентифицировать).

В соответствии с пунктом 6 статьи 152 ГК РФ суд в указанном случае вправе по заявлению заинтересованного лица признать распространенные в отношении него сведения не соответствующими действительности порочащими сведениями. Такое заявление рассматривается в порядке особого производства (подраздел IV Гражданского кодекса Российской Федерации).

Признание распространенных сведений не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство возможно в форме особого производства на основании заявления заинтересованного лица лишь в том случае, когда установить лицо, распространившее такие сведения, невозможно (пункт 8 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзац третий пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3).

В случае, если при рассмотрении дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве, арбитражный суд оставляет заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение, без рассмотрения (пункт 3 части 1 статьи 148, часть 3 статьи 217 и часть 4 статьи 221 АПК РФ).

Суд учитывает, что владелец сайта в сети "Интернет" - это лицо, самостоятельно и по своему усмотрению определяющее порядок использования такого сайта, в том числе порядок размещения информации на таком сайте. Оно может лишь предоставлять техническую возможность пользователям размещать контент на своей площадке, при этом владелец домена сам не может размещать материалы от имени своих пользователей, не может модерировать их сообщения, то есть не может влиять на их содержание и целостность.

Принимая во внимание анонимность пользователей, разместивших свои отзывы на сайте, и отсутствие в рассмотренном случае безусловного спора о праве между заявителем и администратором домена, настоящее дело правомерно рассмотрено судом в порядке особого производства.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во времени, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении юридическим лицом действующего законодательства, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, которые умаляют честь и достоинство юридического лица.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 9 указанного Постановления Пленума, также следует, что при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Под репутацией понимается приобретаемая общественная оценка, общее мнение о качествах, достоинствах или недостатках кого-либо, чего-либо.

В рассматриваемом случае факт распространения оспариваемых сведений в сети Интернет на сайте русопрос.рф (https://xn--n1aaccchj.xn--p1ai/) по ссылке с URL-адресом https://xn--n1aaccchj.xn--p1ai/kompanii-v-internete/prizyva-net#comments и доводы заявителя о том, что размещенные на этом сайте суждения формируют негативное впечатление о качестве оказываемых ООО «Медицинско-правовая компания» услуг подтверждены материалами дела.

Между тем из анализа содержания оспариваемой информации следует вывод об отсутствии в ней утверждений, порочащих деловую репутацию заявителя.

Анализируя словесно-смысловую конструкцию оспариваемых фраз, суд приходит к выводу, что указанные фразы содержат суждения авторов, личную оценку деятельности заявителя.

Страница, на которой была размещена оспариваемая информация, представляет собой разновидность Интернет-форума, то есть ресурс, на котором любой пользователь сайта имеет возможность разместить свое мнение относительно той или иной организации. Такое сообщение именуется отзывом.

Таким образом, как содержание, так и общий контекст информации, а также целевое назначение соответствующей Интернет-страницы указывают на субъективно-оценочный характер оспариваемых высказываний, являющихся реализацией права на свободу слова.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации это право включает в себя свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей, гарантируемую государством возможность беспрепятственно выражать свое мнение и убеждение по самым различным вопросам общественного, государственного и иного характера, что не противоречит содержанию Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной Россией.

Приведенная правовая позиция соответствует выводам, содержащимся в Определении Верховного Суда РФ от 29.07.2019 № 305-ЭС19-11059 по делу № А41-79586/2018.

В данном случае, мнения и убеждения авторов указанных фраз по отношению к заявителю недоступно для непосредственной проверки со стороны других лиц, поскольку оценки, мнения, являются категорией субъективного характера и неразрывно связаны с отдельной личностью, вследствие чего требования о подтверждении их достоверности нереализуемо.

В связи с этим оспариваемые суждения не могут определяться, как порочащие деловую репутацию заявителя, несмотря на то, что информация является негативной.

Следовательно, заявителем не доказано одно из обязательных условий для удовлетворения иска о защите чести, достоинства и деловой репутации - порочащий характер сведений.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что сведения, размещенные на вышеуказанном сайте не содержат не соответствующих действительности и порочащие сведения в отношении ООО «Медицинско-правовая компания», которые умаляют деловую репутацию заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принцип состязательности арбитражного процесса закреплен также в части 2 статьи 9 АПК РФ, гарантирующей право каждому лицу, участвующему в деле, право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

При этом установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку заявителем не доказаны обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований, суд отказывает в удовлетворении заявления.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Медицинско-правовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а после проверки законности решения в апелляционном порядке также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда: http://8aas.arbitr.ru и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа: http://faszso.arbitr.ru.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Е.А. Чекурда