Решение от 3 марта 2021 г. по делу № А40-146569/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-146569/2019-118-302
г. Москва
03 марта 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 03 марта 2021 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Н.П. Чебурашкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.-Т. Абдулаевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Министерства обороны Российской Федерации к ОАО «НПО «Гелиймаш»

о взыскании неустойки по государственному контракту от 18.04.2016 №1617187421282412208015054 в размере 15 660 229,95 руб.,


при участии:

от истца - Франчик Д.И. по дов. № 207/4/310д от 25.11.2020 г. (копия диплома в материалах дела);

от ответчика - А.Р. Барсов по дов. № 9Д от 11.01.2021 г.

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации (Минобороны России, заказчик, истец) предъявило иск (с учетом увеличения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принятого к рассмотрению судом) в арбитражный суд к Открытому акционерному обществу «Научно-производственное объединение «Гелиймаш» (ОАО «НПО «Гелиймаш», поставщик, ответчик) о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в размере 15.660.229 руб. 95 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04 декабря 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2020 года, в удовлетворении иска отказано полностью.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец – Минобороны России подал в Арбитражный суд Московского округа кассационную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы от 04 декабря 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2020 года отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.08.2020 года решение Арбитражного суда города Москвы от 04 декабря 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2020 года по делу № А40-146569/2019 - отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы ссылаясь на то, что судами не проверялся расчет неустойки и не определены размеры неустойки, начисленной отдельно за 2016 и 2017 год, кассационная коллегия лишена возможности оставить в силе судебные акты об отказе в требовании о взыскании неустойки за 2016 год. Вышеприведенные недостатки могут быть устранены только при новом рассмотрении дела судом первой инстанции.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил, что предъявленный иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением от 14.08.2020 г., вынесенным по данному делу, Арбитражный суд Московского округа признал правомерными выводы судов первой и Апелляционной инстанций об отсутствии вины ответчика в нарушении сроков исполнения обязательств по контракту за 2016 год.

В 2017 г из двух запланированных к сдаче установок просрочена по поставке одна-акт №2 приема-передачи товара от 05.12.2017г.) Акт приема-передачи товара подписан 19.12.2017 года.

Вторая установка сдана в срок в соответствии с условиями контракта 24.11.2017г. -Акт №1 от 22.11.2017г.

Общая сумма неисполненных обязательств в соответствии с актом приемки-передачи от 05 декабря 2017г. составляет 44 184 417,80 руб.

Во исполнение Постановления Арбитражного суда Московского округа истец представил расчёт неустойки с конкретизацией по годам и с ходатайством об увеличении суммы иска в порядке ст.49 АПК РФ.

Из представленного расчёта следует, что исковые требования рассчитаны на основании просрочки ответчиком поставки товара в следующие войсковые части: в/ч 44440 (акт приемки-передачи Товара от 19.20.2016 № 1); в/ч 33310 (акт приемки-передачи Товара от 23.12.2016 № 2); в/ч 62632-И (акт приемки-передачи Товара от 28.12.2016 № 3); в/ч 77984 (акт приемки-передачи товара от 05.12.2017 № 2). .

Согласно п. 11.2 контракта в случае просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пеня) начисляется за каждый день просрочки поставщиком исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (пени) устанавливается контрактом в размерах, определяемых в соответствии с постановлением правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063, за каждый факт просрочки, но не менее законной неустойки, за каждый факт просрочки.

На основании п. 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и определяется по формуле:

П = (Ц - В) * С, где:

Ц - цена контракта;

В - стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов;

С - размер ставки, определяемый по формуле: С = СЦБ * ДП, где:

СЦБ - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К;

ДП - количество дней просрочки.

Коэффициент К определяется по формуле: К = ДП / ДК * 100%, где:

ДП - количество дней просрочки;

ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней).

При К, равном 0-50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 50 - 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации.

К = 33 / 221 * 100% = 14,93%. В связи с чем, К = 0,01.

По акту приема-передачи товара от 19.12.2016 № 1, срок поставки товара: 24.11.2016; дата фактической поставки: 20.12.2016, стоимость исполненного обязательства: 41 185 841,80 руб.; сумма нарушенных обязательств 211 048 081 руб.; количество дней просрочки: 26 руб.; по акту приема-передачи товара от 23.12.2016 №2, срок поставки товара: 24.11.2016; дата фактической поставки: 26.12.2016, стоимость исполненного обязательства: 41 136 921,80 руб.; сумма нарушенных обязательств 169 862 239,20 руб.; количество дней просрочки: 32 руб.; по акту приема-передачи товара от 28.12.2016 №3, срок поставки товара: 24.11.2016; дата фактической поставки: 28.12.2016, стоимость исполненного обязательства: 41 120 591,80 руб.; сумма нарушенных обязательств 128 725 317,40 руб.; количество дней просрочки: 34 руб.; по акту приема-передачи товара от 05.12.2017 №2, срок поставки товара: 24.11.2017; дата фактической поставки: 19.12.2017, стоимость исполненного обязательства: 44 184 417,80 руб.; сумма нарушенных обязательств 44 184 417,80 руб.; количество дней просрочки: 25 руб.;

Ключевая ставка Банка России на 28.12.2016 составляет 10%.

Ключевая ставка Банка России на 17.12.2017 составляет 8,25%.

Ключевая ставка Банка России на 19.12.2017 составляет 7,75%.

В связи с чем, расчет суммы неустойки по контракту складывается следующим образом: П = (Ц - В) * СЦБ * ДП * К.

Неустойка за просрочку исполнения обязательств в 2016 г.

По акту приема-передачи товара от 19.12.2016 № 1 на сумму 41 185 841,80руб.: 211 048 081,00 * 26 (с 25.11.2016 по 20.12.2016) * 10% * 0,01 = 5 487 250,11руб.

По акту приема-передачи товара от 23.12.2016 № 2 на сумму 41 136 921,80руб.: (211 048 081,00 - 41 185 841,80) * 32 (с 25.11.2016 по 26.12.2016) 40% * 0,01 = 5 435 591,65 руб.

По акту приема-передачи товара от 28.12.2016 № 2 на сумму 41 120 591,80 руб.: (211 048 081,00 - 41 185 841,80 - 41 136 921,80) * 34 (с 25.11.2016 по 28.12.2016) * 10% * 0,01 = 4 376 660,79 руб.

Итого общая сумма неустойки за просрочку исполнения обязательств в 2016г. составляет:, 5 487 250,11 руб. + 5 435 591,65 руб. + 4 376 660,79 руб. = 15 299 502,55 руб.

Неустойка за просрочку исполнения обязательств в 2017 г.

Сумма обязательств, исполненных в срок по акту от 22.11.2017 № 1, составляет 43 420 307,80 руб.

По акту приема-передачи товара от 05.12.2017 № 2 на сумму 44 184 417,80руб.: (211 048 081,00-41 185 841,80-41 136 921,80 -41 120 591,80 - (43 420 307,80 сумма обязательств, исполненных в срок по Акту от 22.11.2017 № 1) * 23 (с 25.11.2017 по 17.12.2017) * 8,25% * 0,01 = 838 399,33 руб.

(211 048 081,00-41 185 841,80-41 136 921,80 -41 120 591,80 - (43 420 307,80 сумма обязательств, исполненных в срок по акту от 22.11.2017 № 1) * 2 (с 18.12.2017 по 19.12.2016) * 7,75% * 0,01 = 68 485,85 руб.

Итого общая сумма неустойки за просрочку исполнения обязательств в 2017г. составляет: 838 399,33 руб. + 68 485,85 руб. = 906 885,18 руб.

Таким образом, общая сумма неустойки составляет: 15 299 502,55 руб. + 906 885,18 руб. = 16 206 387,73 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить размер исковых требований.

Таким образом, Постановление Арбитражного суда Московского округа в части исследования расчёта выполнено.

При этом, исковые требования о взыскании неустойки за 2016г. в размере 15 299 502 руб.55 коп. не подлежат удовлетворению с учётом всех исследованных обстоятельств по отсутствию вины ответчика. Исковые требования о взыскании неустойки за 2017 год подлежат удовлетворению в полном объёме в размере 906 885 руб.18 коп., так как обстоятельства, подтверждающие обоснование начисленной неустойки за 2017г. ответчик фактически не оспаривает.

Заявление ответчика о применении ст.333 ГК РФ не подлежит удовлетворению.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81, ответчик, представляя заявление о применении ст. 333 ГК РФ, должен представить доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу п. 1 ст. 333 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Ответчик по делу о взыскании неустойки не может ссылаться на обстоятельства, связанные с его деятельностью, в качестве законного обоснования невозможности исполнить обязательство, обеспеченное неустойкой, а именно: тяжелое финансовое положение; неисполнение обязательств контрагентами; задолженность перед другими кредиторами; наложение ареста на денежные средства или иное имущество ответчика; непоступление денежных средств из бюджета; добровольное погашение долга полностью или в части на день рассмотрения спора; выполнение ответчиком социально значимых функций; наличие у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, процентов по договору займа).

Указанные обстоятельства сами по себе не являются надлежащими основаниями для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Ответчик не представил доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в предъявленном иске в части взыскания неустойки в размере 906 885 руб.18 коп. не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 110, 111, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «НПО «Гелиймаш» в пользу Министерства обороны Российской Федерации неустойку за 2017 год в размере 906 885 (девятьсот шесть тысяч восемьсот восемьдесят пять) руб.18 коп.

В части взыскания неустойки за 2016 год в размере 15 299 502 руб.55 коп. – отказать.



Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.



Судья Н.П. Чебурашкина