Решение от 17 апреля 2024 г. по делу № А37-848/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А37-848/2024
г. Магадан
17 апреля 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 17 апреля 2024 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Астаховой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шматовой М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685017, <...> зд. 24)

к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоэнергия» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 686230, Магаданская область, Ягоднинский р-н, пгт. Ягодное, ул. Транспортная)

о взыскании 12 284 680 рублей 24 копеек, о продолжении начисления пени

при участии представителей:

от истца, ответчика: не явились

УСТАНОВИЛ:

Истец, публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (далее – истец, ПАО «Магаданэнерго»), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Теплоэнергия» (далее – ответчик, ООО «Теплоэнергия»), о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за период с 01.01.2024 по 31.01.2024 в размере 11 922 244 рублей 02 копеек, пеней за период с 20.02.2024 по 15.03.2024 в размере 158 963 рублей 25 копеек, о продолжении начисления пени в соответствии с абзацем десятым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) исходя из суммы долга – 11 922 244 рубля 02 копейки, начиная с 15.03.2024 по день фактической оплаты задолженности.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 307-310, 314, 330, 438, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), абзац десятый пункта 2 пункт 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике, пункт 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442.

Информация о дате и времени настоящего судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Истец и ответчик явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

От истца к заседанию поступили дополнительные документы, в том числе ходатайство от 04.04.2024 № МЭ/20-18-34- об уточнении исковых требований и увеличении суммы иска до 12 284 680 рублей 24 копеек (основной долг - 11 922 244 рубля 02 копейки, пени за период с 20.02.2024 по 16.04.2024 - 362 436 рублей 22 копейки), о продолжении начисления пени с 17.04.2024 по день фактической оплаты долга в соответствии с абзацем десятым пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике; в ходатайстве заявил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик требования определения суда от 25.03.2024 по настоящему делу не выполнил, в том числе не представил отзыв по существу иска.

По результатам рассмотрения ходатайства истца от 04.04.2024 № МЭ/20-18-34- об уточнении исковых требований и увеличении суммы иска до 12 284 680 рублей 24 копеек судом на основании статей 41, 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) вынесено протокольное определение об его удовлетворении.

В отсутствие возражений истца и ответчика против рассмотрения дела без участия их представителей на основании части 4 статьи 137 АПК РФ судом вынесено протокольное определение о завершении предварительного судебного заседания и об открытии судебного заседания в первой инстанции.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие представителей сторон, на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании заявки ООО «Теплоэнергия» от 05.03.2024 в отсутствие подписанного между сторонами договора ПАО «Магаданэнерго» осуществляет электроснабжение следующих объектов ответчика: ПСХ (п. Оротукан, ул. Заводская, д. 2) и электрокотельная (<...>).

В январе 2024 г. на вышеуказанные объекты ответчика была поставлена электроэнергия на общую сумму 11 922 244 рубля 02 копейки.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» указано, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Таким образом, между сторонами сложились фактические отношения, которые рассматриваются как договорные, связанные с электроснабжением, регулируемые нормами об энергоснабжении (глава 30 ГК РФ).

В связи с отсутствием оплаты ПАО «Магаданэнерго» направило ответчику претензию (л.д. 22-25), которая осталась без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Правоотношения, возникшие между сторонами, подлежат регулированию в соответствии с требованиями статей 307, 309, 310, 539-547 ГК РФ.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В период с 01.01.2024 по 31.01.2024 истец поставил ответчику электроэнергию на общую сумму 11 922 244 рубля 02 копейки, что подтверждается сведениями о показаниях приборов учета, счетами-фактурами и приложениями к актам оказания производственных услуг от 31.01.2024 №№ 000067/340, 000068/340 (л.д. 13-22). Ответчик своевременно получил счета-фактуры, возражений по количеству и стоимости потребленной электроэнергии не заявил.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Требования истца в размере 11 922 244 рублей 02 копеек подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспариваются.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В нарушение положений указанных норм ответчик свои обязательства в части своевременной и полной оплаты полученной в период с 01.01.2024 по 31.01.2024 электроэнергии не выполнил; доказательств, опровергающих доводы истца, либо доказательств, подтверждающих оплату задолженности в заявленном размере, не представил.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за период с 01.01.2024 по 31.01.2024 в размере 11 922 244 рублей 02 копеек подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 20.02.2024 по 16.04.2024 в размере 362 436 рублей 22 копеек, о продолжении начисления пени с 17.04.2024 по день фактической оплаты долга в соответствии с абзацем десятым пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Абзацем десятым пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике установлено, что управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Просрочка ответчиком исполнения обязательств по оплате электрической энергии судом установлена, поэтому начисление пени является правомерным.

Расчет пени за период с 20.02.2024 по 16.04.2024 в размере 362 436 рублей 22 копеек судом проверен и признан верным, соответствующим абзацу десятому пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика пени за период с 20.02.2024 по 16.04.2024 в размере 362 436 рублей 22 копеек подлежит удовлетворению.

Также на основании пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика пеней, начиная с 17.04.2024 в соответствии абзацем десятым пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике исходя из одной трехсотой, одной стосемидесятой, одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты основного долга (11 922 244 рублей 02 копеек), за каждый день просрочки.

Ответчиком не представлено ни доказательств исполнения своих обязательств, ни возражений по заявленным исковым требованиям, ни доказательств, опровергающих доводы и расчет истца.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2018 № 305-ЭС17-13822 по делу № А40-4350/2016).

Исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (статья 9, часть 3 статьи 65, часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С суммы иска 12 284 680 рублей 24 копейки подлежит уплате государственная пошлина в размере 84 423 рублей.

При обращении с иском в суд истец уплатил госпошлину в размере 83 407 рублей, что подтверждается платежным поручением от 20.03.2024 № 6114 (л.д. 7).

В связи с удовлетворением исковых требований госпошлина в размере 84 423 рублей относится на ответчика и подлежит взысканию в размере 83 407 рублей 00 копеек в пользу истца, в размере 1 016 рублей 00 копеек – в доход федерального бюджета.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.



Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергия» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу истца, публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), основной долг в размере 11 922 244 рублей 02 копеек, пени за период с 20.02.2024 по 16.04.2024 в размере 362 436 рублей 22 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 83 407 рублей 00 копеек, а всего – 12 368 087 рублей 24 копейки.

Продолжить дальнейшее взыскание пеней, начиная с 17.04.2024 в соответствии абзацем десятым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» исходя из одной трехсотой, одной стосемидесятой, одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты основного долга (11 922 244 рублей 02 копеек), за каждый день просрочки.

Исполнительный лист выдать истцу по его ходатайству после вступления решения в законную силу.

2. Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергия» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1 016 рублей 00 копеек. Исполнительный лист выдать налоговому органу после вступления решения в законную силу

3. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

4. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Астахова Е.А.