Решение от 29 сентября 2022 г. по делу № А40-143800/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

дело № А40-143800/22-65-1263
г. Москва
29 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения изготовлена 12 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2022 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Бушкарева А.Н.

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Москва" (117420, город Москва, Намёткина улица, дом 16, ОГРН: 1025000653920, дата присвоения ОГРН: 18.10.2002, ИНН: 5003028028)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТАУн-Энерго" (124683, город Москва, Зеленоград город, корпус 1540, квартира 29, ОГРН: 5147746177244, дата присвоения ОГРН: 04.10.2014, ИНН: 7735605252)

о взыскании денежных средств в размере 264 172 руб. 29 коп.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество Газпром трансгаз Москва обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу ТАУн-Энерго о взыскании штрафа в сумме 264 172 руб. 29 коп.

Определением суда от 11 июля 2022 года исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон о принятии иска к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В порядке и сроке ст. 131 АПК РФ, части 2 и 3 статьи 228 АПК РФ, п.п.1 п. 22, 25 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором требования не признал, просил в их удовлетворении отказать в полном объеме.

Рассмотрев материалы, исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «Газпром трансгаз Москва» (далее - Покупатель, Истец) и ООО «ТАУн-Энерго», ИНН 7735605252 (далее - Поставщик, Ответчик), заключен договор поставки от 25.12.2029 №2-67-343-19 (далее - Договор), действующий в редакции Дополнительного соглашения №1 от 16.01.2020 по 31.12.2019 (п. 12.1 Договора).

Согласно пункту 1.1 Договора Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя товар, а Покупатель обязуется принять и оплатить его в соответствии со Спецификацией (приложение № 1 к Договору).

Пунктом 12.1 Договора срок поставки определен по 31.12.2019, в соответствии с пунктом 2.1 Договора стоимость товара составляет 1 618 034 (Один миллион шестьсот восемнадцать тысяч тридцать четыре) рубля 58 копеек с НДС.

В пункте 1.2 Договора установлено, что в Спецификации № 1 к Договору определяются: номенклатурные позиции товара, их количество, качество, комплектность, характеристики, цена, срок поставки, условия доставки, грузополучатель, грузоотправитель, а также гарантийные обязательства, условия страхования и иные условия поставки.

В соответствии с пунктом 1 Спецификации № 1 к Договору Поставщик взял на себя обязательства поставить Покупателю технические жидкости, включая стеклоомывающую жидкость (-30 С) ГОСТ 28084-89 производства «ДИОМЕДЕЯ» объемом 12 380 л.

В ходе исполнения Договора Поставщик допустил нарушение обязательств по Договору, выразившихся в следующем:

1.Поставка контрафактной продукции.

2.Отсутствие выполнения замены контрафактной продукции в установленный договором срок.

3.Непредставление необходимого пакета документов в отношении третьего лица, осуществившего отгрузку товара Покупателю.

25.12.2019 вместо стеклоомывающей жидкости (-30 С) производства «ДИОМЕДЕЯ» от Поставщика Покупателю поступила незамерзающая жидкость «Антилед» (производитель ООО «Сити-Групп») и жидкость стеклоомывающая марки «Веста» (производитель ООО «Торговый дом «Патриот») с копией сертификата соответствия, выданного на стеклоомывающую жидкость производства ООО «ДИОМЕДЕЯ» и копией свидетельства о государственной регистрации Евразийского Экономического Союза.

В соответствии с пунктом 5.9 Договора Поставщик обязан одновременно с передачей товара передать Покупателю (грузополучателю) его принадлежности, а также относящиеся к нему документы, оформленные надлежащим образом, в том числе сертификаты качества на поставляемый товар.

В соответствии с пунктом 3.3 Договора товар не должен быть контрафактным. Под термином «контрафактный товар» понимается товар не установленного производителя, либо товар, на котором присутствуют товарные знаки, фирменные обозначения, нанесенные без соответствующего права использования, а также товар с поддельной сопроводительной документацией (техническое описание, паспорта, сертификаты, разрешения, декларации и т. д.) вне зависимости от качества товара. В случае поставки контрафактного товара Поставщик несет полную ответственность (в том числе возмещает Покупателю все понесенные им убытки) за последствия, к которым может привести применение указанного товара.

Стоимость выявленного поставленного контрафактного товара составила 547 443,60 рубля.

В соответствии с пунктом 9.14 Договора в случае поставки контрафактного товара Поставщик по требованию Покупателя в срок, указанный в требовании, обязан заменить товар за свой счет, в этом случае Покупатель вправе предъявить Поставщику, а Поставщик в этом случае обязан уплатить Покупателю штраф в размере 30 % от цены контрафактного товара.

Письмом от 04.02.2020 Покупатель установил Поставщику срок для замены товара до 07.02.2020.

В установленный срок (07.02.2020) обязательства Поставщика перед Покупателем в части замены товара не были исполнены.

Поскольку стоимость выявленного поставленного контрафактного товара составила 547 443,60 рубля, то в соответствии с пунктами 3.3, 3.4, 9.14 договора Поставщик обязан уплатить Покупателю штраф в размере 30 % от цены контрафактного товара, что составляет 164 233,08 рубля.

В соответствии с пунктом 9.14 Договора в случае поставки контрафактного товара Поставщик по требованию Покупателя в срок, указанный в требовании, обязан заменить товар за свой счет, при этом в случае нарушения Поставщиком срока, установленного Покупателем в требовании, Покупатель вправе предъявить Поставщику пеню в размере 0,1 % от стоимости поставленного контрафактного товара за каждый календарный день просрочки.

Покупатель обратился к Поставщику письмом от 04.02.2020 № 07/1536 с просьбой заменить до 07.02.2020 находящуюся в филиалах Истца продукцию (производства ООО «Торговый дом «Патриот» и ООО «Сити-Групп») на продукцию, соответствующую Спецификации № 1 к Договору.

В соответствии с пунктом 3.4 Договора товар должен иметь гарантию предприятия-изготовителя. Сроки и условия гарантийных обязательств Поставщика определены в Спецификации № 1 к Договору.

Период просрочки исполнения Поставщиком обязательства по замене контрафактной продукции составляет 153 дня, то есть с 08.02.2020 до 09.07.2020.

При этом размер пени за один день просрочки исполнения данного обязательства составляет 547,44 рублей (то есть 0,1 % от стоимости поставленного контрафактного товара за каждый календарный день просрочки от 547 443,60 рубля).

Таким образом, размер пени составляет 83 758,87 рублей.

В соответствии с пунктом 9.5 Договора в случае непредставления и несвоевременного представления Поставщиком Покупателю документов, предусмотренных пунктами 5.11 и 5.12 Договора, Покупатель вправе потребовать от Поставщика, а Поставщик в этом случае обязан оплатить покупателю штраф в размере 1 % от цены договора.

Согласно пункту 2.1 Договора его цена составляет 1 618 034,58 рубля. Следовательно, штраф в размере 1 % от цены Договора составляет 16 180,34 рублей.

Таким образом, на основании пункта 9.5 Договора Поставщик обязан уплатить Покупателю штраф в размере 16 180,34 рублей за нарушение своих обязательств, предусмотренных пунктами 5.11, 5.12 договора.

Следовательно, Продавец обязан уплатить Покупателю:

1.В соответствии с пунктами 3.3, 3.4, 9.14 Договора уплатить Покупателю штраф в размере 164 233,08 рубля за поставку контрафактного товара.

2. В соответствии с пунктом 9.14 Договора уплатить Покупателю пени в размере 83 758,87 рублей за невыполнение обязанности по замене контрафактной продукции в установленный Договором срок.

соответствии с пунктами 2.1, 5.11, 5.12, 9.5 Договора уплатить Покупателю штраф в размере 16 180,34 рублей за непредставление необходимого пакета документов в отношении третьего лица, осуществившего отгрузку товара Покупателю.

Таким образом, размер штрафа Поставщика перед Покупателем составляет 264 172 (двести шестьдесят четыре тысячи сто семьдесят два) рубля 29 копеек.

17.07.2020 Истец направил в адрес Ответчика досудебные требования (претензию) № 01/8735, а также письмо от 13.10.2020 № 14286 об оплате штрафа за поставку контрафактного товара по Договору.

Претензия направлена Истцом в адрес Ответчика по юридическому адресу, указанному в Договоре. Как установлено в пункте 4 Обзора практики, утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ от 22.07.2020 «О применении арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора», досудебный порядок считается соблюденным в случае направления претензии, в том числе по адресу, указанному в договоре.

Письмом от 14.10.2020 исх. № 147/3-02 Поставщик отказал в удовлетворении претензии в добровольном внесудебном порядке.

В связи с вышеуказанным, Истец вынужден обратиться в Арбитражный суд города Москвы с настоящим исковым заявлением о взыскании с Ответчика штрафа по Договору. Подсудность спора установлена сторонами в пункте 10.2 Договора (споры между сторонами Договора рассматриваются в Арбитражном суде города Москвы).

Истец полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании нижеследующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Пунктом 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по общему правилу срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В этой связи, суд, оценивая представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь нормами статьей 1, 8, 10, 12, 307-310, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями заключенного между сторонами договора, приходит к выводу о том, что у ответчика возникла обязанность по оплате штрафа, в связи с чем, требования удовлетворяет в заявленном размере.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, подлежат отклонению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

На основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов привел убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (ст. 8, 9 АПК РФ) (Определение Верховного суда Российской Федерации от 18.01.2018 № 305-ЭС17-13822).

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции считает исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению в полном объеме.

При этом, доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, не могут служить основанием к отказу в иске, поскольку указанные ответчиком обстоятельства не опровергают представленных истцом доказательств, подтверждающих правомерность исковых требований.

Расходы по уплате госпошлины по иску подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 9, 41, 64 - 68, 71, 75, 110, 123, 156, 159, 167 - 170, 176, 180, 181, 227 - 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ТАУн-Энерго" в пользу ООО "Газпром трансгаз Москва" штраф в сумме 264 172 руб. 29 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 8 283 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.


Судья:А.Н. Бушкарев