Решение от 4 мая 2023 г. по делу № А71-3190/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5 http://www.udmurtiya.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 3190/2022
г. Ижевск
04 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 04 мая 2023 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Ходырева А.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сорокиной В.А., рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Маштехцентр», г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Нефтепромкомплект», г. Чайковский (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1579620 руб. 00 коп., из них 1021220 руб. 00 коп. долг по договору поставки № 63/20 от 13.10.2020 и 558400 руб. 00 коп. неустойки за период с 27.10.2020 по 04.03.2022,

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1 - пред. по дов. от 09.11.2022 № 124.

от ответчика: не явился (извещен о времени и месте судебного заседания посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет»).

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально общество с ограниченной ответственностью «Маштехцентр» (далее – истец, ООО «Маштехцентр») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики к Обществу с ограниченной ответственностью «Нефтепромкомплект» (далее – ответчик, ООО «НПК») о взыскании 1579620 руб. 00 коп., из них 1021220 руб. 00 коп. долг по договору поставки № 63/20 от 13.10.2020 и 558400 руб. 00 коп. неустойки за период с 27.10.2020 по 04.03.2022.

Определением суда от 30.03.2022 настоящий иск был принят к производству судьей Н.Г.Яцинюк.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.06.2022, на основании ст.18 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в связи с длительным отсутствием судьи Н.Г. Яцинюк по причине отпуска судьи, а также последующего прекращения полномочий в связи с выходом в отставку, была произведена замена судьи, дело А71-3190/2022 передано на рассмотрение судье А.М. Ходыреву.

После замены судьи в порядке ст.18 АПК РФ рассмотрение дела началось сначала.

В судебном заседании суд в порядке ст.49 АПК РФ удовлетворил заявление истца об изменении размера исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика 1 013 996 руб. долга, 197 999 руб. 20 коп. неустойки.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара по договору поставки № 63/20 от 13.10.2020.


Ответчик исковые требования не признал, указал что сумма долга составляет 463 220 руб., в подтверждение чего представил акт сверки от 16.12.2021, кроме того ответчик считает, что истцом нарушен срок поставки товара по спецификациям № 1 от 16.10.2020, № 2 от 22.10.2020, ввиду чего с истца подлежит удержанию неустойка за просрочку поставки товара на основании п. 6.2.1 договора в сумме 527505 руб. (л.д. 55, 77-78).

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам.

1. Как следует из материалов дела, 06.02.2019 между ООО «Маштехцентр» (поставщик) и ООО «Нефтепромкомплект» (покупатель) заключен договор поставки № 98/19.

В рамках действия указанного договора была подписана Спецификация № 4 от 03.06.2020 на сумму 1 116 000 руб. (л.д. 85 оборот), которая была оплачена ответчиком следующими платежными поручениями: № 1097 от 09.10.2020 на сумму 300 000 рублей; № 1838 от 16.10.2020 на сумму 208 440 рублей; № 1497 от 16.10.2020 на сумму 100 000 рублей; № 340477 от 26.10.2020 на сумму 230 000 рублей; № 1150 от 30.10.2020 на сумму 297 560 рублей (л.д. 106, 106 оборот, л.д. 107 оборот, л.д. 108 оборот, л.д. 109 оборот).

Как указывает истец, общая сумма по всем платежным поручениям составляет 1 136 000 руб., в результате чего образовалась переплата в сумме 20 000 руб.

2. В дальнейшем, между ООО «Маштехцентр» (Поставщик/истец) и ООО «НПК» (Покупатель/ответчик) заключен договор поставки № 63/20 от 13.10.2020 (далее – договор), в соответствии с условиями которого, Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю продукцию, наименование, количество, ассортимент, цена, стоимость продукции и сроки поставки, определяются сторонами в спецификациях, являющейся неотъемлемой частью договора, а Покупатель обязуется принять и оплатить продукцию.

Наименование, ассортимент, количество, цена, стоимость продукции и сроки поставки определяются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Спецификации составляются в соответствии с заявками покупателя и подписываются обеими сторонами. В течение срока договора на каждую партию заказываемой продукции составляется отдельная спецификация (п. 1.2 договора).

Как утверждает истец, в рамках данного договора между сторонами подписаны Спецификация № 1 от 16.10.2020 на сумму 727 500 руб. и Спецификация № 2 от 22.10.2020 на сумму 3 612 000 руб.

Спецификация № 1 от 16.10.2020 на сумму 727 500 рублей была оплачена ответчиком следующими платежными поручениями: № 340800 от 28.12.2020 на сумму 727 500 рублей; № 340528 от 12.11.2020 на сумму 700 000 рублей (л.д. 107- 108).

Как указывает истец, общая сумма по указанным платежным поручениям составляет 1 427 500 руб., в результате чего по Спецификации № 1 образовалась переплата в сумме 700 000 руб.

Спецификация № 2 от 22.10.2020 г. на сумму 3 612 000 рублей была оплачена ответчиком платежными поручениями: № 340719 от 14.12.2020 на сумму


300 000 рублей; № 340773 от 21.12.2020 на сумму 100 000 рублей (л.д. 109, 110 оборот);

Также, как указывает истец, от ответчика поступали следующие оплаты по платежным поручениям без назначения платежа: № 165 от 02.02.2021 на сумму

947 780 рублей; № 342 от 25.02.2021 на сумму 270 000 рублей; № 566 от 14.04.2021 на сумму 100 000 рублей; на сумму 100 000 рублей; № 1189 от 16.07.2021 на сумму 97 000 рублей (л.д. 110, 111, 111 оборот, 112, 112 оборот).

Таким образом, общая сумма платежей без назначения платежа составляет

1 514 780 рублей. Исходя из вышеизложенного, ООО «Маштехцентр» сделало вывод, что данные суммы переведены, как оплата по Спецификации № 2.

Как утверждает истец, общая сумма оплаты ответчиком по Спецификации № 2 составляет 2 614 780 руб. и складывается из следующего:

- 700 000 рублей сумма переплаты по Спецификации № 1 от 12.11.2020; - 400 000 рублей сумма оплаты по Спецификации № 2 от 22.10.2020;

- 1 514 780 рублей сумма поступивших платежей без указания назначения платежа.

Таким образом, как полагает истец, сумма задолженности составляет 997 220 рублей по Спецификации № 2 в рамках заключенного договора.

Кроме того, истец оказал ООО «Нефтепромкомплект» услуги на сумму 24 000 рублей, что подтверждается УПД № 157 от 16.12.2020 (л.д. 68).

Также считает, что им были нарушены сроки поставки товара ответчику, так поставка должна была состояться 14.12.2020, а фактически товар поставлен 16.12.2020.

В соответствии с п. 6.2.1 договора: за каждый день просрочки поставки продукции против сроков, установленных согласованными спецификациями, Покупатель вправе предъявить Поставщику требование об уплате неустойки в следующем порядке: с первого календарного дня просрочки по десятый календарный день просрочки в размере 0,1% от стоимости не предоставленной в срок продукции за каждый день просрочки до десятого календарного дня , с одиннадцатого календарного дня просрочки в размере 1% от стоимости не поставленной в срок продукции за каждый день просрочки, но не более 20% от стоимости не поставленной в срок продукции.

Таким образом, по мнению истца, размер неустойки за несвоевременную поставку продукции за период с 15.12.2020 по 16.12.2020 ответчику составляет 7 224 руб. (3 612 000 * 2 *0.1%).

По мнению истца, общий размер задолженности ответчика составляет 1 013 996 руб. (997 220 руб.+ 24000 руб. – 7224 руб.) (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ ходатайства об уточнении исковых требований).

Согласно п. 6.1.1. договора за просрочку оплаты транспортных расходов, а также оплаты продукции против сроков, установленных согласованными спецификациями. Поставщик вправе предъявить Покупателю требование об уплате неустойки в следующем порядке: с первого календарного дня просрочки по десятый календарный день просрочки в размере 0,1% от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки до десятого календарного дня, с одиннадцатого календарного дня просрочки в размере 1% от не уплаченной срок суммы каждый день просрочки, но не более 20% от суммы задолженности.


Поскольку в нарушение принятых на себя обязательств ответчик полученную продукцию оплатил несвоевременно, истец начислил неустойку в размере 197 999 руб. 20 коп. за период с 17.07.2021 по 31.03.2022.

В связи с изложенным, истцом была направлена претензия в адрес ответчика с требованием об оплате долга, однако, указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, заслушав стороны, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 названного Кодекса.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, факт заключения договора сторонами не оспаривается, между сторонами возник спор в части остатка суммы задолженности по Спецификации № 2 от 22.10.2020 на сумму 3 612 000 руб.

Ответчик полагает, что размер задолженности перед истцом составляет 195 959 руб., исходя из следующего:

Размер задолженности перед истцом составляет 463 220 руб., поскольку между сторонами спора 16.12.2021 подписан акт сверки на указанную сумму + 260 244 руб. (пени за просрочку оплаты товара) - 527505 руб. (неустойка за несвоевременную поставку товара) = 195 959 руб.

Вместе с тем, проанализировав представленные в материалы дела документы, суд считает, что размер задолженности по спорной спецификации составляет 997 220 руб. исходя из следующего.

Как установлено судом, общая сумма оплаты ответчиком по Спецификации № 2 составляет 2 614 780 руб. и складывается из следующего:

- 700 000 рублей сумма переплаты по Спецификации № 1 от 12.11.2020; - 400 000 рублей сумма оплаты по Спецификации № 2 от 22.10.2020;

- 1 514 780 рублей сумма поступивших платежей без указания назначения платежа.

Таким образом, сумма задолженности составляет 997 220 рублей по Спецификации № 2 в рамках заключенного договора.

Таким образом, размер задолженности в сумме 997 220 руб. подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными сторонами, и платежными поручениями на частичную оплату долга. Доказательств оплаты оставшейся части долга в размере 997 220 руб. ответчиком не представлено.


Кроме того, между сторонами возник спор относительно сроков поставки товара.

В силу п. 3.4 договора стоимость предварительно оплаченной продукции индексации не подлежит. При этом предварительная оплата продукции осуществляется по согласованным ценам на основании счета, который должен быть оплачен Покупателем в течение 5 (пяти) банковских дней с момента его выставления, если иной срок не указан в спецификации.

Согласно п. 1 Спецификации № 2 от 22.10.2020 покупатель перечисляет предоплату в размере 700 000 руб. от суммы спецификации с учетом НДС в течение 3 дней с момента подписания данной спецификации, доплату в размере 300 000 руб. в течение 3-х дней после письменного уведомления о готовности Продукции к отгрузке, оставшуюся часть в течение 30 календарных дней с момента отгрузки Продукции.

В соответствии с п. 7 Спецификации № 2: Цена и сроки изготовления на указанную в настоящей Спецификации Продукцию действительны при условии внесения предоплаты не позднее 23.10.2020.

Таким образом, исходя из буквального толкования п. 7 указанной спецификации предоплата в размере 700 000 рублей должна была быть оплачена ответчиком в срок не позднее 23.10.2020 включительно.

Как установлено судом, платежным поручением № 340528 от 12.11.2020 ответчик произвел оплату в размере 700 000 рублей, следовательно, просрочка внесения платежа составила 20 дней.

Согласно п. 2 ст. 487 ГК РФ в случае исполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из п. 2 ст. 328 ГК РФ следует, что в случае непредставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обязательств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства, либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Из п. 2 Спецификации № 2 следует: срок изготовления Продукции 20-30 календарных дней, с правом досрочной отгрузки.

Поскольку, предоплата поступила от ООО «Нефтепромкомплект» только 12.11.2020, соответственно сдвинулся срок изготовления продукции на 12.12.2020. Таким образом, первым рабочим днем считается 14.12.2020.

Письмом исх. № 2062/20 от 09.12.2020 ООО «Маштехцентр» уведомило ответчика о готовности продукции к отгрузке. Соответственно второй платеж в размере 300 000 рублей должен быть плачен ответчиком в срок до 14.12.2020 включительно.

Согласно УПД № 156 от 16.12.2020 продукция была получена ООО «Нефтепромкомплект» 16.12.2020 соответственно.

В соответствии с п. 6.2.1 договора за каждый день просрочки поставки продукции против сроков, установленных согласованными спецификациями, Покупатель вправе предъявить Поставщику требование об уплате неустойки в следующем порядке: с первого календарного дня просрочки по десятый календарный день просрочки в размере 0,1% от стоимости не предоставленной в срок продукции за каждый день просрочки до десятого календарного дня , с


одиннадцатого календарного дня просрочки в размере 1% от стоимости не поставленной в срок продукции за каждый день просрочки, но не более 20% от стоимости не поставленной в срок продукции.

Как установлено судом, ООО «Маштехцентр» была допущена просрочка поставки товара ответчику за период с 15.12.2020 по 16.12.2020. Размер задолженности составляет 7 224 руб. (3 612 000 * 2 *0.1%). Указанные обстоятельства признаны истцом в полном объеме.

Кроме того, истец оказал ООО «Нефтепромкомплект» услуги на сумму

24 000 рублей, что подтверждается УПД № 157 от 16.12.2020. Факт оказания услуг в указанной части подтвержден надлежащими доказательствами и ответчиком не оспаривается.

Таким образом, общий размер задолженности ответчика составляет 1 013 996 руб. (997 220 руб. неоплаченная сумма долга по Спецификации № 2 от 22.10.2020) + 24000 руб. (долг за услуги, оказанные по УПД № 157 от 16.12.2020) – 7224 руб. (долг истца перед ответчиком за нарушение сроков поставки товара).

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.1.1. договора за просрочку оплаты транспортных расходов, а также оплаты продукции против сроков, установленных согласованными спецификациями. Поставщик вправе предъявить Покупателю требование об уплате неустойки в следующем порядке: с первого календарного дня просрочки по десятый календарный день просрочки в размере 0,1% от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки до десятого календарного дня, с одиннадцатого календарного дня просрочки в размере 1% от не уплаченной срок суммы каждый день просрочки, но не более 20% от суммы задолженности.

Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение обязательства, выразившееся в нарушении срока оплаты товара, требования истца о взыскании неустойки заявлены истцом правомерно.

Истец начислил и предъявил к взысканию неустойку за период с 17.07.2021 по 31.03.2022 в размере 197 999 руб. 20 коп., при этом при расчете неустойки истцом учтено ограничение в сумме неустойки, предусмотренное п. 6.1.1 договора.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным, не нарушающим нормы действующего законодательства.

С учетом изложенного, требование истца в части взыскания неустойки в размере 197 999 руб. 20 коп. на основании статей 329, 330, 331 ГК РФ, п. 6.1.1 договора подлежит удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика о том, что размер задолженности перед истцом составляет 195 959 руб. опровергается вышеизложенными обстоятельствами.

Ссылка ответчика на акты сверок от 02.02.2021 и 16.12.2021 (л.д. 147-148) и указание на тот факт, что истцом при расчете долга не учитываются оплаты за 2019 год, несостоятельна, поскольку в представленном ответчиком акте сверки от 02.02.2021 отражено сальдо начальное на 01.10.2020 в размере 20 000 руб., что


говорит о том, что на момент сверки расчетов, задолженность (переплата) истца перед ответчиком составляла 20 000 руб., которая учтена истцом при определении им размера исковых требований, а в акте сверки от 16.12.2021 сальдо начальное на 01.01.2020 не отражено, что означает отсутствие задолженности истца перед ответчиком на момент сверки расчетов.

Таким образом, вопреки доводам ответчика судом исследованы и учтены все произведенные ответчиком оплаты, относящиеся к рассматриваемому спору, в результате чего сумма долга ответчика перед истцом составила 1 013 996 руб.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом принятого по делу решения, государственная пошлина по делу относится на ответчика, излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171 АПК РФ Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Нефтепромкомплект», г. Чайковский (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Маштехцентр», г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 013 996 руб. долга, 255 418 руб. 97 коп. неустойки, 25 694 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Возвратить истцу из федерального бюджета 3 102 руб. 05 коп. госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 178 от 04.03.2022.

Судья А.М. Ходырев

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 31.03.2023 6:00:00

Кому выдана Ходырев Алексей Михайлович