Решение от 14 декабря 2022 г. по делу № А72-13163/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-13163/2022
14 декабря 2022г.
г. Ульяновск



Дата оглашения резолютивной части решения – 12.12.2022

Изготовлено в полном объеме – 14.12.2022


Судья Арбитражного суда Ульяновской области Тимофеев В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания – Россети» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Муниципальному унитарному предприятию «Ульяновская городская электросеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 11 042 842 руб. 17 коп.


при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, уведомлены;

от ответчика – ФИО2, доверенность №07/10-85 от 05.10.2022, диплом;



Установил:

Публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию «Ульяновская городская электросеть» о взыскании задолженности за период с марта по апрель 2022 г. в размере 10 220 144, 72 руб., неустойки в размере 822 697, 45 руб., рассчитанную по состоянию на 23.08.2022, неустойку в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (ключевой ставки), действующей по состоянию на 27.02.2022 (9,5 % годовых), от не выплаченной в срок суммы 10 220 144, 72 руб. за каждый день просрочки, начиная с 24.08.2022 по день фактической оплаты долга.

10.11.2022 через систему «Мой Арбитр» от истца поступило ходатайство об увеличении исковых требований, просит взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Ульяновская городская электросеть» в пользу Публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания - Россети» задолженность за период с марта по апрель 2022 в размере 10 220 144, 72 руб., неустойку в размере 1 138 885, 69 руб., рассчитанную по состоянию на 14.11.2022, неустойку в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей по состоянию на 27.02.2022 (9,5 %), и ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 15.11.2022 по день фактической оплаты долга.

Истец в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Представитель ответчика исковые требования не признал частично, сумму основного долга не оспорил. Представил для приобщения к материалам дела отзыв, в котором указано, что размер неустойки должен рассчитываться исходя из ключевой ставки Центрального Банка РФ, действовавшей на 27.02.2022, а именно 7,5 %.

Данный документ приобщен к материалам дела.

На основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие истца.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав ответчика, суд считает, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

При этом суд исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, Публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (далее - «ФСК», с 12.10.2022 ПАО «Федеральная сетевая компания – Россети») является сетевой организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, владеет на праве собственности объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых оказывает услуги по передаче электрической энергии и в том числе ПС 220 кВ «Ульяновская» расположенной на территории Ульяновской области.

МУП «УльГЭС» является сетевой организацией оказывающей услуги по передаче электроэнергии на территории Ульяновской области, энергопринимающие устройства которой имеют технологическое присоединение к вышеуказанным объектам электросетевого хозяйства «ФСК».

ПАО «ФСК ЕЭС» (ПАО «ФСК – Россети») и МУП «УльГЭС» выступают в качестве смежных по отношению друг к другу сетевых организаций.

Спор между ПАО «ФСК ЕЭС» (ПАО «ФСК – Россети») (Исполнитель) и МУП «УльГЭС» (Потребитель) возник из договора оказания услуг по передаче электроэнергии по единой национальной электрической сети № 1817/П от 12.01.2022.

В материалы дела истец представил подписанный между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) договор №1817/П оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети, согласно которому Исполнитель обязался оказывать Заказчику услуги по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю на праве собственности и (или) ином федеральными законами основании, а Заказчик обязался оплачивать эти услуги (п. 1.1).

Стороны определили существенные условия договора (раздел 2).

Порядок учета электроэнергии согласован сторонами в разделе 3 договора.

Расчетным периодом для определения объема оказанных исполнителем услуг является календарный месяц (п. 4.1).

В силу п. 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с абз. 9 п. 2 Правил № 861 сетевыми организациями являются организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

Согласно п. 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 15 (3) Правил N 861 потребители услуг по передаче электрической энергии (за исключением гарантирующих поставщиков, энергосбытовых, энергоснабжающих организаций - потребителей услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги, а также прочих потребителей) оплачивают 50 процентов стоимости оказываемых им услуг по передаче электрической энергии на условиях предоплаты.

Стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Во исполнении условий договора истец оказал ответчику услуги за период с марта по апрель 2022г. в размере 10 220 144 руб. 72 коп., что подтверждается актами об оказании услуг по передаче электрической энергии.

Ответчик не исполнил свое обязательство по оплате оказанных услуг.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия, которая была последним оставлена без удовлетворения.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за период с марта 2022г. по апрель 2022г. составляет 10 220 144 руб. 72 коп.

Данный факт ответчиком не оспаривается.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании вышеизложенного, исковые требования о взыскании задолженности за период с марта по апрель 2022г. в размере 10 220 144 руб. 72 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку в размере 1 138 885 руб. 69 коп., за период с 21.04.2022 по 14.11.2022, рассчитанную в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей по состоянию на 27.02.2022 (9,5 %), и ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 15.11.2022 по день фактической оплаты долга.

При этом истец ссылается на то, что согласно ч. 1 ст. 9.1. Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Правительство Российской Федерации приняло постановление № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в соответствии с которым с 01.04.2022 сроком на шесть месяцев - до 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Однако, согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Из письменных пояснений истца также следует, что из общедоступной базы электронных документов «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет, 01.10.2021 Акционерное общество Группа «СВЭЛ» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании Муниципального унитарного предприятия «Ульяновская городская электросеть» несостоятельным (банкротом), введении в отношении должника процедуры наблюдения, утверждении временным управляющим ФИО3, из числа членов Союза арбитражных управляющих «Континент»; включении Акционерного общества Группы «СВЭЛ» в третью очередь реестра требований кредиторов с суммой 1 612 977, 69 руб.

Определением суда от 12.11.2021 заявление принято к производству.

Определением суда от 23.09.2022 производство по делу № А72-14570/2021 о признании ответчика банкротом прекращено - утверждено мировое соглашение.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике установлена законная неустойка (пени) в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Проверив расчет истца, суд находит его неверным.

На момент вынесения решения, производство по делу о признании ответчика банкротом прекращено - определением от 23 сентября 2022 года по делу N А72-14570/2021 утверждено мировое соглашение.

С учетом изложенного, взыскание с ответчика неустойки без учета применения моратория, суд не может признать правомерным. Иное толкование порядка применения моратория существенно ухудшило бы положение ответчика, по отношению к другим хозяйствующим субъектам. Поскольку, само по себе возбуждение дела о признании ответчика банкротом (по которому до момента его прекращения не было введено никаких процедур), не свидетельствует об отсутствии у ответчика права на получение тех же мер поддержки, что и другие хозяйствующие субъекты, на которых распространяется действие постановления Правительства РФ N 497.

Доводы истца о необходимости взыскания с ответчика неустойки без учета моратория, подлежат отклонению.

Применение истцом ставки 9,5% является неверным. На момент принятия решения действует ставка ЦБ РФ 7,5% годовых. Именно ее суд применил при расчете размера пени, подлежащего взысканию с ответчика, поскольку постановление N 912 не содержит запрета на применение ставки ЦБ РФ меньшей, чем на 27.02.2022 г. Именно такая позиция находит отражение в судебной практике, особенно с учетом изменений, внесенных в постановление Правительства РФ N 912 от 23 сентября 2022 года.

На основании вышеизложенного, исковые требования о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению, что составляет 424 529 руб. 09 коп. за период с 02.10.2022 по 12.12.2022, поскольку на момент принятия решения (12.12.2022) действовала ставка ЦБ РФ 7.5% годовых

Расходы истца по уплате госпошлины в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворённых требований.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 78 214 руб. (размер исковых требований 11 042 842 руб. 17 коп.)

В ходе судебного разбирательства истец увеличил исковые требования до 11 359 030 руб. 41 коп. без доплаты государственной пошлины.

Исходя из увеличенной цены иска, следовало оплатить государственную пошлину в сумме 79 795 руб.

Заявленные истцом требования удовлетворены на сумму 10 644 673 руб. 81 коп.

С учетом пропорциональности удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 76 223 руб. 00 коп., и с ответчика в доход бюджета государственная пошлина в сумме 1 581 руб. 00 коп.

Судья Арбитражного суда Ульяновской области В.В.Тимофеев, руководствуясь ст.ст. 66, 110, 156, 167-171, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Ульяновская городская электросеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск в пользу Публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания – Россети» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 10 220 144 (десять миллионов двести двадцать тысяч сто сорок четыре) рубля 72 коп. – сумму основного долга, 424 529 (четыреста двадцать четыре тысячи пятьсот двадцать девять) рублей 09 коп. – пени за период с 02.10.2022 по 12.12.2022, с 13.12.2022 по день фактической оплаты из расчета 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ на день оплаты, а также 76 223 (семьдесят шесть тысяч двести двадцать три) рубля 00 коп. – возмещение расходов на оплату госпошлины.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Ульяновская городская электросеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1 581 (одна тысяча пятьсот восемьдесят один) рубль 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья В.В. Тимофеев