Решение от 21 февраля 2019 г. по делу № А65-33893/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-33893/2018

Дата принятия решения – 21 февраля 2019 года

Дата объявления резолютивной части – 14 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Спиридоновой О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Евсеевой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, Республика Башкортостан, г. Уфа к индивидуальному предпринимателю ФИО2, РТ, г. Нижнекамск о взыскании 600000 рублей компенсации за неправомерное использование обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком, принадлежащим истцу,

с участием:

от истца – ФИО3, паспорт, доверенность,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Истец - предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском о взыскании с предпринимателя ФИО2 50000 рублей компенсации за неправомерное использование обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком № 182764 по свидетельству, принадлежащему истцу.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.11.2018г. исковое заявление предпринимателя ФИО1 принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 АПК РФ.

Определением суда от 06.12.20183г. дело назначено к судебному заседанию для рассмотрения по общим правилам искового производства (п.4 ч.5 ст. 227 АПК РФ) в связи с увеличением истцом исковых требований до 600000 рублей компенсации в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания 14.02.2019г., явку своих представителей в суд не обеспечил.

В соответствии с ч.3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика.

Истец требование суда не исполнил, оригиналы документов, приложенных к исковому заявлению на исследование суда и документы, истребованные определением суда от 21.01.2019г., не представил.

До начала судебного заседания истец представил дополнительные пояснения по делу, в судебном заседании иск поддержал.

Суд определил рассмотреть спор по существу в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

В обоснование заявленного требования истец указывает, что предприниматель ФИО1 является правообладателем товарного знака № 182764 «1000 мелочей» зарегистрированного 20.12.1999г. с приоритетом от 30.11.1995г. и сроком действия до 30.11.2025г. в отношении услуг 35 класса МКТУ «закупка товаров», 42 класса МКТУ «реализация товаров» (л.д. 7, 52, 53, 64).

Истец указывает, что товарный знак № 182764 используется им при осуществлении деятельности по реализации товаров путем привлечения лицензиата для индивидуализации магазина «1000 мелочей», находящегося по адресу: Республика Башкортостан, <...>.

Как указывает истец, ответчик незаконно использует обозначение «1000 мелочей» в качестве названия магазинов в <...> ст. 4, без заключения лицензионного договора на использование товарного знака, тогда как используемое ответчиком обозначение является сходным до степени смешения с товарным знаком истца.

В связи с изложенными обстоятельствами истец полагает, что имеет право на компенсацию в размере 600000 рублей.

Досудебная претензия истца о добровольной уплате компенсации за незаконное использование обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком истца (исх. б/н л.д. 8, доказательства направления – л.д. 9) оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу ч.1 ст. 1491 ГК РФ исключительное право на товарный знак действует с даты подачи заявки на государственную регистрацию товарного знака в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности.

Согласно ч.1 ст. 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.4 ст. 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

- в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

- в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах взимается за правомерное использование товарного знака.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 АПК РФ).

Определениями суда от 12.11.2018г., 06.12.2018г., 21.01.2019г. истцу, среди прочего, предлагалось представить доказательства нарушения ответчиком прав (товарного знака) истца; доказательства использования ответчиком спорного товарного знака (обозначения, сходного до смешения со спорным товарным знаком); доказательства идентичности видов деятельности (аналогичности видов деятельности) истца и ответчика в хозяйственном обороте, а также идентичности товарных знаков.

Истец определения суда не исполнил, истребованных доказательств не представил.

В соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истец представил суду компакт диск с видеозаписью (л.д. 54, видеозапись исследована судом, приобщена в материалы дела).

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Истец не представил доказательств использования им самим товарного знака №182764 в какой-либо хозяйственной деятельности.

Судом установлено, что видеозаписями зафиксированы обзор вывесок «1000 мелочей» в <...> и в <...>

Вместе с тем сама по себе вывеска «1000 мелочей» без доказательств ее размещения ответчиком не свидетельствует о нарушении ответчиком исключительных прав истца на спорный товарный знак.

Доказательств осуществления самим истцом хозяйственной деятельности с использованием товарного знака №182764, а также доказательств ведения ответчиком деятельности, аналогичной деятельности истца, суду не представлено. Товарных чеков, равно как и иных доказательств (например документов о закупке либо реализации ответчиком товара со спорным обозначением), которые бы достоверно свидетельствовали об осуществлении ответчиком аналогичной деятельности с использованием спорного товарного знака, суду также не представлено.

Исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что истец в нарушение ст.ст. 65, 68 АПК РФ не представил доказательств использования ответчиком обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком № 182764 «1000 мелочей», принадлежащего истцу.

С учетом изложенного в удовлетворении иска следует отказать.

Госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, подлежит отнесению на истца, в размере 13000 рублей подлежит взысканию с истца в доход бюджета (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (29.07.1977г.р., <...>; ОГРН <***> ИНН <***>), Республика Башкортостан, г. Уфа 13000 рублей госпошлины в доход бюджета.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судьяО.П. Спиридонова