Решение от 15 мая 2024 г. по делу № А77-491/2024

Арбитражный суд Чеченской Республики

364024, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Шейха Али Митаева, 22 «Б»

www.chechnya.arbitr.ru

e-mail: info@chechnya.arbitr.ru

тел: (8712) 22-26-32

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А77-491/2024
16 мая 2024 г.
г.Грозный


Резолютивная часть решения изготовлена 27 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 16 мая 2024 года

Судья Арбитражного суда Чеченской Республики Ташухаджиев Р.Н-А., рассмотрев в порядке упрощенного производства, дело по исковому заявлению общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (ОГРН: <***> ИНН: <***>, адрес: 125993, г.Москва, ГСП-3, ул.Большая Бронная, д.6 а, стр. 1, почтовый адрес 350000, <...>, литер «М») к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***> ОГРНИП <***>, адрес 366313, <...>) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки в порядке упрощенного производства,

установил:

общероссийская общественной организации «Российское Авторское Общество» (далее – истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведения в размере 180 000 руб., а также государственная пошлина в размере 6 400 руб.

Определением от 07 марта 2024 года исковое заявление общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу № А77-491/2024 изготовлена 27 апреля 2024 года и размещена на сайте суда.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20 сентября 2023 года в магазине «Big Shop» (ИП ФИО1), расположенном в (ТЦ «Стрелка») по адресу: <...>, представителем РАО был зафиксирован факт неправомерного использования музыкальных произведений, входящих в репертуар РАО, а именно:

У№

п
Название музыкального произведения

Автор (авторы) музыки / текста

Правообладатели (Организации, управляющие правами на коллективной основе)

Размер компенс ации

1
Самый лучший день

ФИО2

ФИО2

20 000 рублей

22

Улыбайся

ФИО3 ФИО4

NCIP NCIP

20 000 рублей

3
ОдиночествоСука (Одиночество)

ФИО5 ФИО6

ФИО5

20 000 рублей

4
Не зови, не слышу

ФИО7

ОА «Юнайтед Мьюзик групп»

20 000 рублей

5
Как на войне

ФИО8

ООО «ПМИ» Первое музыкальное издательство

20 000 рублей

66

Дыши

ФИО9

ФИО9

20 000 рублей

7
Ты грустишь

ФИО5 ФИО10

ФИО5

20 000 рублей

8
Знак Водолея (Live)

ФИО11 ФИО12

ФИО11

20 000 рублей

9
Группа крови

ФИО13 ФИО14 Каспарян ФИО15 Георгий Константинович

ООО «Национальное музыкальное издательство»

20 000 рублей

Итого: 180 000 рублей

Осуществляя публичное исполнение с помощью технических средств музыкальных произведений без выплаты вознаграждения.

Ответчик тем самым допустил нарушение прав авторов музыкальных произведений.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 93 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения, является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц. не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.

При представлении произведения в живом исполнении лицом, организующим публичное исполнение, является лицо, обеспечивающее участие исполнителя (исполнителей).

При отсутствии доказательств иного предполагается, что таким лицом является лицо, владеющее местом, где такое исполнение осуществляется.

Лицо, организующее публичное исполнение, должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение.

Публичное исполнение произведения требует получения согласия правообладателя или организации по управлению правами на коллективной основе независимо от того, осуществляется такое исполнение за плату или бесплатно (пункт 2 статьи 1270 ГК РФ), а также от того, является представление произведения (или организация представления произведения) основным видом деятельности или же представляет собой звуковое сопровождение иной деятельности (например, в кафе, ресторанах, торговых центрах, на территории спортивных объектов и т.п.).

Таким образом, для правомерного использования указанных в исковом заявлении музыкальных произведений Ответчику следовало заключить лицензионный договор с РАО.

Поскольку Ответчик не заключал указанного договора, не выплачивал вознаграждение в пользу авторов, указанные результаты интеллектуальной деятельности были использованы незаконно.

Ввиду отсутствия у Ответчика указанных договоров, заключенных с Истцом, действия Ответчика по публичному исполнению музыкальных произведений влекут нарушение требований гражданского законодательства (п. 2 ст. 1244, ст. 1263. 1270, ГК РФ) и законных прав и интересов авторов.

Представителем Истца была произведена фиксация факта бездоговорного публичного исполнения музыкальных произведений в Помещении Ответчика.

Перечень способов защиты нарушенных прав, установленный ст. 12 ГК РФ, является открытым.

Проводя фиксацию, Истец воспользовался правом на сбор и получение доказательств. Гражданским и Арбитражным процессуальным законодательством не запрещен такой способ формирования доказательственной базы, следовательно, исходя из анализа норм ст. ст. 12, 14 ГК РФ, ч. 2 ст. 64 АПК РФ, осуществление видеосъемки является соразмерным и допустимым способом защиты нарушенных прав, результаты такой съемки отвечают признакам относимости и достоверности доказательств.

Для целей идентификации музыкальных произведений, использование которых было зафиксировано представителем РАО в видеозаписи, было проведено фонографическое и музыковедческое исследование, результаты которого содержатся в Заключении и осуществленным специалистом, имеющим необходимое музыкальное образование, на основании договора возмездного оказания услуг.

Истцом в материалы дела представлена видеозапись фиксации фактов публичного исполнения музыкальных произведений в заведении Ответчика при обстоятельствах, рассматриваемых в настоящем деле.

В связи с изложенным, в силу статей 12 и 14 ГК РФ, части 2 статьи 64 АПК РФ осуществление видеосъемки при фиксации факта публичного исполнения спорных музыкальных произведений является соразмерным и допустимым способом самозащиты, и видеозапись отвечает признаку допустимости доказательств.

Разрешение на ведение видеозаписи указанным способом от лица, в отношении которого проводится проверка, при этом не требуется.

Ведение видеозаписи (в том числе, и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статье 14 ГК РФ и корреспондирует части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Видеозапись факта публичного исполнения музыкальных произведений является достаточным и допустимым доказательством факта использования произведений, с учетом положений ст. 65 АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 64 и части 2 статьи 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, аудио и видеозаписи допускаются в качестве доказательств по делу.

В соответствии с правовой позицией, изложенной п. 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 10) при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ).

Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».

Для признания аудио или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется.

В связи с изложенным, представленная Истцом в материалы дела видеозапись, произведенная в заведении Ответчика, является допустимым доказательством по настоящему делу, полученным с соблюдением действующих норм законодательства Российской Федерации. Помещение, в котором осуществлялось публичное исполнение музыкальных произведений, использовалось Ответчиком для оказания услуг общественного питания.

Публичное исполнение в нем могло осуществляться исключительно при наличии воли Ответчика, и звуковоспроизводящая аппаратура могла эксплуатироваться исключительно по воле Ответчика.

Как следует из материалов дела, лицом, ответственным за осуществление публичного исполнения произведений в указанном помещении является именно ответчик как лицо, осуществляющее в данном помещении предпринимательскую деятельность, что подтверждается чеком, содержащим наименование и реквизиты (ИНН) именно ответчика, соответствующие данным из выписки ЕГРИП, а не какого-либо иного лица, и полученным в помещении ответчика.

Как усматривается из положений п. 1 ст. 4.7 Закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ, кассовые чеки содержат следующие обязательные реквизиты: наименование документа, порядковый номер за смену, наименование, организационно-правовая форма, место нахождения и ИНН организации; вид и стоимость товаров/услуг.

Также следует учесть, что кассовый чек - первичный учетный документ, сформированный в электронной форме и (или) отпечатанный с применением контрольнокассовой техники в момент расчета между пользователем и покупателем (клиентом), содержащий сведения о расчете, подтверждающий факт его осуществления и соответствующий требованиям законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники (абз. 12 ст. 1.1 Закона № 54-ФЗ). Бланки строгой отчетности (БСО) используются в работе организаций и индивидуальных предпринимателей для организации учета приема денежных средств за оказанные услуги без использования кассового аппарата.

Изготовление бланков строгой отчетности, а также их применение регулируется Постановлением Правительства РФ № 359 от 06.05.2008, а также рядом других писем и указов.

Таким образом, бланк строгой отчетности формируется с применением ККТ в момент расчета за оказанные услуги аналогично выдаче кассового чека и содержит реквизиты, поименованные в ст. 4.7 Закона № 54-ФЗ.

Факт осуществления предпринимательской деятельности ответчиком в помещении магазина «Big Shop», расположенного по адресу <...>, равно как и факт публичного исполнения в нем спорных произведений подтверждены.

Ответчик, без разрешения, осуществлял публичное исполнение с помощью технических средств музыкальных произведений без выплаты вознаграждения, тем самым допустил нарушение прав авторов музыкальных произведений.

Указанные произведения были публично исполнены без заключения лицензионного договора с РАО о выплате вознаграждения за публичное исполнение в пользу авторов, следовательно, исполнение произведений осуществлялось незаконно, а организатор публичного исполнения указанных музыкальных произведений является нарушителем исключительного права на произведение, предусмотренного подп.6 п.2 ст. 1270 ГК РФ (права на публичное исполнение произведений), в результате чего для него наступает гражданско-правовая ответственность, предусмотренная Частью IV ГК РФ.

Согласно ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей. Размер компенсации рассчитан истцом на основании Постановления Авторского Совета РАО № 4 от 03 сентября 2019 г., принимая во внимание положения пунктов 60-61 постановления Пленума ВС РФ № 10 от 23.04.2019.

В соответствии с изложенным, размер компенсации рассчитан исходя из того, что Ответчиком было осуществлено бездоговорное использование 9 произведений авторов (правообладателей).

Сумма компенсации за осуществленное бездоговорное публичное исполнение произведений, входящих в репертуар РАО, составила 180 000 (сто восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек, из расчета по 20 000 рублей 00 копеек за одно произведение (9 х 20 000 = 180 000)

Ответчик по данному делу участия в судебном разбирательстве не принимал ходатайство о рассмотрении заявления без их участия, на иск представил письменный отзыв, просил суд снизить размер компенсации до 90 000 руб.

Как установлено судом, ответчик ранее неоднократно привлекалась к ответственности за нарушение исключительных прав третьих лиц.

Как указано Судом по интеллектуальным правам в постановлении по делу № А12-29731/2017 со ссылкой на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П, из указанного постановления не следует, что неоднократность правонарушений должна оцениваться исходя из нарушения прав одного и того же правообладателя. Привлечение Ответчика к ответственности за аналогичные нарушения указывает на осведомленность о нарушении чужих прав и систематичность нарушения.

Суд также принимает во внимание, что нарушитель отказался урегулировать спор в досудебном порядке, вынуждая истца нести дополнительные расходы по защите нарушенного права. Истцу в свою очередь действиями Ответчика реально причинены убытки, расчет которых в силу специфики объекта затруднителен для Истца, истинный размер нарушения остается неизвестен, так как неизвестно какое количество контрафактного товара было продано.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Истец представил достаточные и допустимые доказательства в обоснование заявленных требований. Ответчик не доказал правомерность оспариваемых действий по нарушению исключительных прав истца и наличие оснований для снижения заявленного размера компенсации.

Суд считает, что поскольку факт нарушения ответчиком исключительных прав правообладателей подтвержден материалами дела, учитывая принципы разумности и справедливости компенсации последствиям нарушения, считает правомерным удовлетворение иска в заявленном размере, оснований для снижения размера компенсации не имеется.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие правомерность использования им спорных музыкальных произведений, исключительные права на которые принадлежат другим лицам.

Поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения исключительных прав на произведения, то в данном случае указанное право подлежит защите избранным истцом путем – взысканием компенсации.

С учетом изложенного заявленные требования подлежат удовлетворению в полном размере.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 71, 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» РАО в размере 180 000 руб., в том числе:

- правообладателя ФИО2, компенсацию за неправомерное использование произведения «Самый лучший день» в размере 20 000 руб.;

- правообладателя NCIP, компенсацию за неправомерное использование произведения «Улыбайся», в размере 20 000 руб.;

- правообладателя ФИО5, компенсацию за неправомерное использование произведения «Одиночество-Сука» в размере 20 000 руб.;

- правообладателя ОА «Юнайтед Мыозик групп», компенсацию за неправомерное использование произведения «Не зови, не слышу», в размере 20 000 руб.;

- правообладателя ООО «ПМИ» Первое музыкальное издательство, компенсацию за неправомерное использование произведения «Как на войне» в размере 20 000 руб.;

- правообладателя ФИО9, компенсацию за неправомерное использование произведения «Дыши» в размере 20 000 руб.;

- правообладателя ФИО5, компенсацию за неправомерное использование произведения «Ты грустишь», в размере 20 000 руб.;

- правообладателя ФИО5, компенсацию за неправомерное использование произведения «Знак Водолея (Live)» в размере 20 000 руб.;

- правообладателя ООО «Национальное музыкальное издательство», компенсацию за неправомерное использование произведения «Группа крови» в размере 20 000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» РАО расходы по уплате государственной пошлины, в размере 6 400 руб.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Ташухаджиев Р.Н-А.