Решение от 25 февраля 2022 г. по делу № А55-29738/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Резолютивная часть решения объявлена 17.02.2022

Полный текст решения изготовлен 25.02.2022


25 февраля 2022 года

Дело №

А55-29738/2021



Арбитражный суд Самарской области


в составе

судьи Разумова Ю.М.


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1


рассмотрел в судебном заседании 17 февраля 2022 года дело по иску


Публичного акционерного общества "Т Плюс" филиал "Самарский"


к Акционерному обществу "Взаимное доверие"


о взыскании 1 725 972 руб. 84 коп.


по встречному иску Акционерного общества "Взаимное доверие"

к Публичному акционерному обществу "Т Плюс"

о взыскании 153 937 руб. 58 коп.


при участии в заседании


от истца – не явился, извещен

от ответчика – ФИО2, дов. от 10.01.2022



Публичное акционерное общество "Т Плюс" филиал "Самарский" обратилось в арбитражный суд с иском к Акционерному обществу "Взаимное доверие" о взыскании задолженности за тепловую энергию по договору № 35200к от 09.10.2015 за период октябрь 2020 года - январь 2021 года, март 2021 года - апрель 2021 года в сумме 1 725 972руб. 84коп.

Определением от 17.12.2021 суд принял встречное исковое заявление Акционерного общества "Взаимное доверие" о взыскании с Публичного акционерного общества "Т Плюс" 153 937 руб. 58 коп. неосновательного обогащения для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Ответчик представил отзыв на первоначальный иск, иск не признал.

Истец представил отзыв на встречный иск, возражал против его удовлетворения, в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено судом в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, арбитражный суд установил:

Между Истцом и Ответчиком заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 35200к от 09.10.2015 (далее по тексту - «Договор»), в соответствии с которым истец, как теплоснабжающая организация, обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде, а ответчик, как потребитель, обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных данным договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

Ответчик является исполнителем коммунальных услуг в отношении многоквартирных домов и жилых домов , указанных в приложении №3 к настоящему договору, и приобретает тепловую энергию и горячую воду по настоящему договору в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в названных домах коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения (п. 1.2 договора).

Как указал истец, тепловая энергия на объекты Ответчика согласно Договора поставлялась, платежные документы ежемесячно выставлялись ответчику.

Управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты расторжения договора о приобретении коммунального ресурса, заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией (п. 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. №354 (далее - Правила №354).

В соответствии Договором теплоснабжения, расчеты производятся на основании счетов-фактур путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Как указал истец, во исполнение условий Договора теплоснабжения № 35200к от 09.10.2015 истец за период октябрь 2020 - январь 2021 года, март 2021 - апрель 2021 подал ответчику тепловую энергию и направил комплект расчетно-платежных документов, подтверждающих отпуск тепловой энергии.

Ответчик полученную тепловую энергию по указанному договору оплатил частично, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1 725 972 руб. 84 коп.

17.08.2021 истец направил в адрес ответчика претензию от 11.08.2021 №К-711-16920586П с требованием об оплате задолженности, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик иск не признал, считает, что истцом некорректно определен подлежащий оплате Ответчиком объем тепловой энергии, использованной в многоквартирных домах для целей предоставления коммунальных услуг горячего водоснабжения и отопления.

По условиям договора теплоснабжения №35200к от 09.12.2015 г. Истец обязался подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе горячую воду на нужды горячего водоснабжения (п. 1.1).

АО «ВЗАИМНОЕ ДОВЕРИЕ» (ранее - ЗАО УК №1 «Жилстройэксплуатация») является управляющей организацией и приобретает коммунальные ресурсы в целях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, находящихся у него в управлении, т.е. является исполнителем коммунальных услуг.

Истец за спорный период в соответствии с актами поданной-принятой горячей воды (с учетом корректировочных документов) за спорный период предъявил Ответчику к оплате объемы поставленных энергоресурсов (тепловой энергии и теплоносителя) всего на общую сумму 22 821 141,07 рублей, из них:

- 13361,8247 Гкал тепловой энергии на сумму 21 517 882,50 рублей;

- 37453,7680 куб.м. теплоносителя на сумму 1 303 258,57 рублей.

Ответчик не согласился с предъявленными объемами энергоресурсов за спорный период и принял к оплате тепловую энергию и теплоноситель всего на сумму 20 941 230,64 рублей, из них: 12194,4688 Гкал тепловой энергии на сумму 19 637 972,07 рублей; 37453,7680 куб.м. теплоносителя на сумму 1 303 258,57 рублей.

Разногласия у сторон по объему поставленного теплоносителя отсутствуют.

Возражения Ответчика с предъявленными объемами также были отражены на актах поданной -принятой горячей воды, а причины непринятия объемов указаны в сопроводительных письмах с приложением расчета необоснованного предъявления объемов тепловой энергии.

Как указал ответчик, АО «ВЗАИМНОЕ ДОВЕРИЕ» принятые энергоресурсы оплатило в полном объеме, что отражено в контррасчете и подтверждается соответствующими платежными поручениями, не оспаривается истцом.

При этом оплачено Ответчиком за спорный период коммунальных ресурсов на общую сумму 21 095 168,22 рублей. Исходя из контрасчета, Ответчик за спорный период переплатил Истцу 153 937,58 рублей.

Разногласия по объемам тепловой энергии за спорный период возникли в связи с применением сторонами различных методик для определения подлежащего оплате объема тепловой энергии, использованной для предоставления коммунальной услуги отопления, в отопительный период.

Пунктом 1.2 договора теплоснабжения и поставки горячей воды от 09.10.2015 №35200к установлено, что ответчик приобретает коммунальные ресурсы в целях оказания коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения собственникам (пользователям) жилых помещений многоквартирных домов, управление которыми осуществляет АО УК «Жилстройэксплуатация» (ныне - АО «ВЗАИМНОЕ ДОВЕРИЕ»).

В случае, когда подача тепловой энергии и горячей воды через присоединенную сеть осуществляется в целях оказаниях коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных домах, эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (пп. 10 п. 1 ст. 4 ЖК РФ). В этом случае законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат ЖК РФ (п.1 ст. 4 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004 № 189-ФЗ).

В соответствии с п. 13 Правил №354, условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов РФ.

Отсюда следует, что исполнитель коммунальных услуг (ответчик) не может быть обязанным перед истцом по оплате приобретенных коммунальных ресурсов в большем объеме, чем, если бы аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате гражданами при получении коммунальных услуг напрямую от ресурсоснабжающей организации.

Аналогичная правовая позиция содержится в определениях Верховного Суда РФ от 15.08.2017 по делу № 305-ЭС17-8232, от 21.12.2017 по делу № 306-ЭС17-15822, от 20.03.2018 № 305-ЭС17-20562, от 15.05.2018 № 305-ЭС18-6226.

В соответствии с решением Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2012 № АКПИ12-604, в рамках Постановления №124 управляющая организация, товарищество или кооператив, не являются хозяйствующими субъектами с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов жильцов как непосредственных потребителей коммунальных услуг, осуществляет деятельность по предоставлению коммунальных услуг на основании договора управления многоквартирным домом и оплачивает объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, только из поступивших платежей потребителей. При таком положении размер платы за коммунальный ресурс по договору ресурсоснабжения должен быть равен размеру платы за коммунальную услугу, оплачиваемую всеми потребителями коммунальных услуг в соответствии с Правилами их предоставления.

Следовательно, взимание с Ответчика платы за тепловую энергию, используемую для предоставления услуг отопления, в размере, превышающем плату за коммунальную услугу, оплачиваемую всеми потребителями коммунальных услуг в соответствии с Правилами их предоставления, является необоснованным и незаконным.

Истец предъявляет к оплате за спорный период весь объем тепловой энергии, определенный по показаниям общедомовых приборов учета тепловой энергии в спорных многоквартирных домах.

Порядок определения объемов тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение в отопительный период у Истца следующий:

-определяется объем тепловой энергии по МКД по общедомовому прибору учета,

- затем определяется количество тепловой энергии для горячего водоснабжения путем умножения объема теплоносителя по общедомовому прибору учета на норматив расхода тепловой энергии на подогрев по Приказу Министерства энергетики и ЖКХ Самарской области от 16.05.2017 г. № 119;

- и от общего показания ОДПУ тепловой энергии отнимается результат расчета тепловой энергии на ГВС, разница между показаниями прибора учета и полученным объемом на ГВС относится на отопление.

Истец, применяя при расчетах указанных выше порядок, руководствуется абзацем 8 пункта 42.1 Правил №354.

Между тем применение указанного подхода возможно в том случае, если собственники помещений спорных многоквартирных домов приняли решение об оплате коммунальной услуги по отоплению только в отопительный период, что прямо следует из положений абз. 8 п. 42.1 Правил № 354.

В соответствии с абз. 8 п. 42 (1) Правил № 354 при открытой системе теплоснабжения при наличии общедомового прибора учета тепловой энергии, учитывающего общий объем тепловой энергии, потребленной на нужды отопления и горячего водоснабжения, для определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению объем (количество) тепловой энергии, потребленной за расчетный период на нужды отопления, в течение отопительного периода определяется как разность объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии, определенного на основании показаний общедомового прибора учета тепловой энергии и произведения объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии, использованной на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению. Объем тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения определяется исходя из норматива расхода тепловой энергии, использованной на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и объема (количества) горячей воды, потребленной в помещениях многоквартирного дома и на общедомовые нужды.

В спорном периоде оплата коммунальной услуги по отоплению собственниками помещений в спорных многоквартирных домах производится равномерно в течение всего года по 1/12 (приказ Министерства энергетики и ЖКХ Самарской области от 13.09.2012 № 207).

Согласно схемам размещения точек измерения в узлах учета (на примере МКД ФИО3 12А), соответствующим Методике № 99/пр, в спорных многоквартирных домах учитывается и общее количество тепловой энергии, поступившее в многоквартирный дом, и количество тепловой энергии, поступившее в систему горячего водоснабжения. Доказательств обратного Истцом не представлены.

Таким образом, отнесение разницы, возникшей между количеством тепловой энергии, поступившим в систему ГВС, и количеством тепловой энергии для нужд ГВС, рассчитанным по нормативу, в отопление недопустимо, как не соответствующее законодательству.

Следовательно, в отношении многоквартирных домов, находящихся в управлении АО «ВЗАИМНОЕ ДОВЕРИЕ», при определении объемов тепловой энергии для целей отопления неправомерно применять пп. 8 п.42(1) Правил №354.

Указанный правовой подход находит свое отражение в правоприменительной практике (аналогичные дела №№А55-2168/2020, а55-10853/2020, А55-16262/2021, А55-2974/2021).

Суд соглашается с доводами ответчика, поскольку объем тепловой энергии рассчитан ответчиком по установленной методике и полностью оплачен ответчиком, оснований для удовлетворения первоначального иска у суда не имеется.

Как указал ответчик, заявляя встречный иск о взыскании с ПАО «Т Плюс» неосновательного обогащения в сумме 153 937 руб. 58 коп. в виде излишне оплаченной тепловой энергии за октябрь - декабрь 2020 года , январь 2021 года, АО «ВЗАИМНОЕ ДОВЕРИЕ» указал на переплату:

- за октябрь 2020 года АО «ВЗАИМНОЕ ДОВЕРИЕ» излишне приняло к оплате 142,3633 Гкал и переплатило ПАО «Т Плюс» 229 261,85 рублей;

- за ноябрь 2020 года у АО «ВЗАИМНОЕ ДОВЕРИЕ» имеется задолженность в сумме 50 883,80 рублей за непринятые 31,5970 Гкал;

- за декабрь 2020 года у АО «ВЗАИМНОЕ ДОВЕРИЕ» имеется задолженность в сумме 92 638,74 рублей за непринятые 57,5253 Гкал;

- за январь 2021 года АО «ВЗАИМНОЕ ДОВЕРИЕ» излишне приняло к оплате 4,5893 Гкал и переплатило ПАО «Т Плюс» 7 390,61 рублей;

Кроме того, 29.04.2021 г. ПАО «Т Плюс» была проведена корректировка - уменьшена стоимость поставленного в январе 2021 года коммунального ресурса - теплоносителя. Обоснование уменьшения стоимости до настоящего времени не представлено, денежные средства в сумме 60 807,66 рублей АО «ВЗАИМНОЕ ДОВЕРИЕ» возвращены либо зачтены в счет погашения однородных обязательств не были.

Расчет суммы переплаты Истцом по встречному иску произведен следующим образом:

229 261,85 руб. (переплата за октябрь 2020) - 50,883,80 руб. (долг за ноябрь 2020) -92 638,74руб. (долг за декабрь 2020) + 7 390,61 руб. (переплата за январь 2021) + 60 807,66руб. (корректировка за теплоноситель за январь 2021) = 153 937,58рублей

Таким образом, в результате необоснованного предъявления ПАО «Т Плюс» к оплате АО «ВЗАИМНОЕ ДОВЕРИЕ» тепловой энергии в большем объеме, чем следует, а также с учетом уменьшения стоимости поставленного теплоносителя в январе 2021 года размер переплаты за поставленные коммунальные ресурсы за период октябрь 2020 - январь 2021 года составляет 153 937,58 рублей.

При этом, управляющая компания произвела оплату поставленной тепловой энергии спорный период в сумме 21 095 168 руб. 22 коп., в связи с чем материалами дела подтверждается наличие переплаты за поставленную тепловую энергию за период с октября 2020 по январь 2021 в сумме 153 937 руб. 58 коп., поэтому встречное исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. ст. 1102 , 1105 ГК РФ.

При подаче иска истцом была уплачена госпошлина в сумме 30260 руб. в доход Федерального бюджета РФ по платежному поручению №54769 от 28.09.2021.

Расходы по госпошлине в сумме 30260 руб. (по первоначальному иску) подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ и относятся на истца.

Расходы по госпошлине по встречному иску в сумме 5618 руб. подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика (по встречному иску), которые следует взыскать с него в пользу истца (по встречному иску) в указанной сумме, поскольку госпошлина была уплачена АО «Взаимное доверерие» при подаче встречного иска платежным поручением №868 от 01.12.2021 (л.д.145 том 1) в сумме 5618 руб.



Руководствуясь ст. ст. 110,156,167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В первоначальном иске отказать.

Встречный иск удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Т Плюс" в пользу Акционерного общества "Взаимное доверие" 153 937 руб. 58 коп. неосновательного обогащения, расходы по госпошлине в сумме 5618 руб.


Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
Ю.М. Разумов