Решение от 27 июня 2022 г. по делу № А41-14264/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства


Москва

27 июня 2022 года Дело №А41-14264/22


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Кулаковой И.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А41-14264/22

по иску ООО "Е-Хаус" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "ЛИРА ТРЕЙДКОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 275 507 рублей задолженности по договору на установку и обслуживание дополнительного оборудования на транспортных средствах от 11.05.2021 №01/1105ПО по УПД: от 14.12.2021 №2727, от 19.10.2021 №2298, от 30.11.2021 №2637, от 20.10.2021 №2310, 289 993 рублей неустойки за период с 29.12.2021 по 22.02.2022, 30 000 рублей расходов на оплату услуг представителя,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "Е-Хаус" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ЛИРА ТРЕЙДКОМ" (далее - ответчик) о взыскании 275 507 рублей задолженности по договору на установку и обслуживание дополнительного оборудования на транспортных средствах от 11.05.2021 №01/1105ПО по УПД: от 14.12.2021 №2727, от 19.10.2021 №2298, от 30.11.2021 №2637, от 20.10.2021 №2310, 289 993 рублей неустойки за период с 29.12.2021 по 22.02.2022, 30 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства судебное заседание проводится без вызова сторон, судом исследуются только письменные доказательства, а также отзыв, объяснения по существу заявленных требований, представленные в письменной форме, другие документы.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договор на установку и обслуживание дополнительного оборудования на транспортных средствах от 11.05.2021 №01/1105ПО, по условиям которого истец принял на себя обязательства по заданию ответчика осуществлять установку и обслуживание дополнительного оборудования на транспортных средствах и/или иных объектов, принадлежащих ответчику, на условиях, предусмотренных настоящим договором, а ответчик обязался принимать и оплачивать выполненные работы на условиях, предусмотренных договором.

Виды, цены, объем, характер работ и другая необходимая информация определяется на основании заявки заказчика и действующего на момент выполнения работ прайс-листа исполнителя, и указываются в Счетах на оплату (пункт 1.2 договора).

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702-729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Условия и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 4 договора, согласно пункту 4.4 которого, оплата по настоящему договору осуществляется заказчиком в течение 10 банковских дней на расчетный счет либо в кассу исполнителя, с момента выполнения работ, включая стоимость запасных частей и дополнительного оборудования, использованных при обслуживании, на основании счета, выставленного исполнителем.

Истец взятые на себя обязательства по договору исполнил надлежащим образом, в период с октября 2021 по декабрь 2021 оказал предусмотренные договором услуги.

Между тем, в нарушение условий договора ответчик обязательства по оплате оказанных услуг (выполненных работ) надлежащим образом не исполнил, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 275 507 рублей, которая подтверждается подписанным сторонами универсальными передаточными документами (УПД): от 14.12.2021 №2727, от 19.10.2021 №2298, от 30.11.2021 №2637, от 20.10.2021 №2310.

Направленная истцом по электронной почте (пункты 11.7, 11.8 договора) претензия от 18.11.2021 исх. №94549370, а также уведомление о расторжении спорного договора в одностороннем порядке (пункт 9.2 договора) от 03.02.2022 исх. №111265379 с требованием об оплате задолженности оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка представляет собой самостоятельный правовой институт и является средством защиты прав кредитора, поскольку для взыскания неустойки нарушение обязательства является обязательным условием.

За просрочку оплаты оказанных услуг (выполненных работ) истец на основании пункта 6.4 договора начислил ответчику неустойку в размере 289 993 рублей за период с 29.12.2021 по 22.02.2022.

Расчет судом проверен и признан верным.

Поскольку факт наличия у ответчика задолженности перед истцом по оплате оказанных услуг (выполненных работ) подтвержден материалами дела, суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалах дела доказательства, находит требования истца подлежащими удовлетворению как заявленные обоснованно, подтвержденные материалами дела, основанные на нормах действующего законодательства.

Возражения относительно иска и доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены, а в силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Документально подтвержденные расходы истца на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей суд на основании статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на ответчика.

Поскольку при подаче иска государственная пошлина истцом уплачена не в полном объеме, и на дату рассмотрения дела доказательства ее уплаты в полном объеме истцом не представлены, недоплаченная часть государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ЛИРА ТРЕЙДКОМ" в пользу ООО "Е-Хаус" 275 507 рублей задолженности, 289 993 рублей неустойки, 30 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 14 309 рублей государственной пошлины.

Взыскать с ООО "ЛИРА ТРЕЙДКОМ" в доход федерального бюджета 1 рубль государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья И.А. Кулакова