Решение от 13 июля 2020 г. по делу № А74-2228/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А74-2228/2020
13 июля 2020 года
г. Абакан


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи О.А. Галиновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному предприятию «Бытсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

о взыскании 10 098 руб. 30 коп.

В судебном заседании стороны отсутствовали.

Федеральное государственное унитарное предприятие «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному предприятию «Черногорский Партнёр-Авто» города Черногорска о взыскании 1 098 руб. 30 коп. задолженности по договорам от 22.12.2017 №130 и №130/1.

Определением арбитражного суда от 17.06.2020 произведена замена муниципального предприятия «Черногорский Партнёр-Авто» города Черногорска (далее – МП «Черногорский Партнёр-Авто») на его правопреемника - муниципальное предприятие «Бытсервис» (далее – предприятие).

Стороны явку представителей в суд не обеспечили, о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

При изложенных обстоятельствах в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд признал стороны надлежащим образом извещёнными о дате, времени и месте судебного разбирательства и рассмотрел дело в их отсутствие.

10.07.2020 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец просил взыскать с ответчика 10 098 руб. 30 коп. задолженности по договорам от 22.12.2017 №130 и №130/1 за август - декабрь 2018 года.

Арбитражный суд, руководствуясь статьёй 49 АПК РФ, протокольным определением принял уточнение заявленных требований.

При рассмотрении дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (охрана) и МП «Черногорский Партнёр-Авто» (заказчик) заключён договор от 22.12.2017 №130, по условиям которого охрана принимает под охрану объекты заказчика, указанные в приложении №1 к договору, а заказчик обязуется оплатить услуги охраны в установленном договоре порядке (пункты 1.1, 1.4 договора).

Перечень объектов и стоимость предоставляемых услуг согласованы сторонами в приложении №2 к договору, размер абонентской платы за услуги составляет 1 574 руб. 80 коп. в месяц.

В силу пункта 8.1 договора заказчик оплачивает услуги охраны ежемесячно не позднее 15 числа текущего месяца путём перечисления денежных средств на расчётный счёт охраны.

Между истцом (охрана) и МП «Черногорский Партнёр-Авто» (заказчик) заключён договор от 22.12.2017 №130/1, по условиям которого охрана оказывает заказчику услуги экстренного выезда группы задержания, а заказчик обязуется оплатить услуги охраны в порядке и сроки, предусмотренные договором (пункты 1.1, 1.3 договора).

Перечень объектов и стоимость предоставляемых услуг согласованы сторонами в приложении №2 к договору, размер абонентской платы за услуги составляет 444 руб. 86 коп. в месяц.

В силу пункта 8.1 договора заказчик оплачивает услуги охраны ежемесячно до 25 числа текущего месяца путём перечисления денежных средств на расчётный счёт охраны.

Из материалов дела следует, что истец оказал ответчику услуги по договорам от 22.12.2017 №130 и №130/1 за август – декабрь 2018 года (акты оказанных услуг, подписанные сторонами) на общую сумму 10 098 руб. 30 коп.

Поскольку задолженность не была уплачена ответчиком, истец направил в адрес ответчика претензию от 19.09.2019 №19/1576 с требованием погасить задолженность в сумме 10 098 руб. 30 коп.

Неисполнение обязательств по договорам послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности за оказанные услуги.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Арбитражным судом установлено, что у сторон возникли взаимные обязательства по договорам оказания услуг, которые урегулированы нормами главы 39 ГК РФ и Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания услуг ответчику на сумму, предъявленную к взысканию, подтверждён представленными в материалы дела актами оказанных услуг за август – декабрь 2018 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг подтверждён представленными в дело доказательствами, ответчик отзыв на иск и доказательства оплаты задолженности не представил, с учётом положений части 3.1 статьи 70 и статьи 131 АПК РФ наличие задолженности в обозначенной истцом сумме считается признанным ответчиком.

В силу статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизация юридического лица может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами в форме слияния, присоединения, разделения, выделения и преобразования.

При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединённого юридического лица (пункт 4 статьи 57 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединённого юридического лица.

Согласно сведениям, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц, муниципальное предприятие «Черногорский Партнёр - Авто» города Черногорска 19.05.2020 прекратило деятельность путём реорганизации в форме присоединения к муниципальному предприятию «Бытсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>), о чём внесена соответствующая запись в единый государственный реестр юридических лиц за номером 220190034708.

На основании изложенного, с 19.05.2020 муниципальное предприятие «Бытсервис» является правопреемником муниципального предприятия «Черногорский Партнёр - Авто» города Черногорска.

При таких обстоятельствах требование о взыскании с ответчика задолженности в сумме 10 098 руб. 30 коп. арбитражный суд признал обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 2 000 руб., уплачена истцом при обращении в суд в указанной сумме по платёжному поручению от 28.01.2020 №85.

По результатам рассмотрения спора в соответствии со статьёй 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит возмещению истцу за счёт ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с муниципального предприятия «Бытсервис» в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации 10 098 (десять тысяч девяносто восемь) руб. 30 коп. задолженности по договорам от 22.12.2017 №130 и №130/1 за август – декабрь 2018 года, а также 2 000 (две тысячи) руб. расходов по государственной пошлине, уплаченной по платёжному поручению от 28.01.2020 №85.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

СудьяО.А. Галинова