Решение от 28 февраля 2022 г. по делу № А69-2457/2021

Арбитражный суд Республики Тыва

Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс)

http://www.tyva.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А69-2457/21
28 февраля 2022 г.
г. Кызыл




Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2022 г. Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2022 г.


Арбитражный суд Республики Тыва в составе судьи Донгака Ш.О., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению государственного унитарного предприятия Республики Тыва «Управляющая компания ТЭК 4» ФИО2, д. 11, г. Кызыл, Республика Тыва ИНН (<***>) ОГРН (<***>), уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

к обществу с ограниченной ответственностью "Тувинская горнорудная компания" ул. Угольная, д. 1, пгт. Каа-Хем, Кызылский район, Республика Тыва ИНН (<***>) ОГРН (<***>)

о взыскании необоснованного обогащения в размере 7 945 764,22 рублей в рамках договора от 21.01.2021 № ТГРК/1-2021

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО1 по доверенности от 07.02.2022;

от ответчика: ФИО3 по доверенности № 224 от 10.02.2022, копия диплома о ВЮО;

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Республики Тыва «Управляющая компания ТЭК 4» (далее – истец, ГУП РТ «УК ТЭК 4») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Тувинская горнорудная компания" (далее – ответчик, ООО «ТГРК») о взыскании необоснованного обогащения в размере 7 945 764,22 рублей в рамках договора от 21.01.2021 № ТГРК/1-2021.

В судебном заседании представитель истца полностью поддержал исковые требования.

Представитель ответчика не согласилась с исковыми требованиями по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, просил отказать в удовлетворении иска.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства по делу.

Как следует из материалов дела, 21 января 2021 г. между ГУП РТ «УК ТЭК 4», (Заказчик) и ООО «ТГРК» (Поставщик») был заключен договор на поставку угля № ТГРК/01-2021.

Согласно п. 1.1 договора Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить каменный уголь в сроки и на условиях, определенных договором.

Количество товара, подлежащего поставке, составляет 25 000 тонн. Согласно Приложению № 1 Спецификация № 1 к договору поставки угля № ТГРК/01-2021 общая стоимость товара составляет 74 640 000 рублей.

Дополнительным соглашением № 1 от 23.03.2021 к договору поставки угля количество каменного угля составило 27 500 тонн на сумму 82 104 000 рублей.

По договору поставки от 21.01.2021 было завезено 27 474,98 тонн угля на сумму 82 029 300,29 рублей по цене 2 985,60 рублей.

ГУП РТ «УК ТЭК 4», ссылаясь на постановление Правительства Республики Тыва от 16.12.2020 г. № 639, посчитал, что цена угля марки ГР и ГЖР за 1 тонну в размере 2 696,40 рублей может быть применена в отношении ГУП РТ «УК ТЭК 4», в связи с чем за стоимость поставленного угля в количестве 27 474,998 тн. должна составлять 74 083 536,07 рублей. По мнению истца, ГУП РТ «УК ТЭК 4» излишне оплатило 7 945 764,22 рублей за поставленный уголь, и для ООО «ТГРК» указанные денежные средства являются неосновательным обогащением, и подлежит возврату истцу.

Претензия истца о возврате неосновательного обогащения ответчиком не исполнена, что послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу названной нормы права одним из условий удовлетворения иска потерпевшей стороны о возврате неосновательного обогащения является отсутствие правового основания для приобретения или сбережения имущества, составляющего неосновательное обогащение.

Статьей 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность лица, неосновательно временно пользовавшегося чужим имуществом без намерения его приобрести, возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из данных норм следует, что содержанием обязательства из неосновательного обогащения являются право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.

В предмет доказывания по требованию о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства - факт обогащения ответчика за счет истца, период пользования ответчиком принадлежащего истцу имуществом и размер неосновательного обогащения ответчика.

Как указано выше 21 января 2021 г. между ГУП РТ «УК ТЭК 4», (Заказчик) и ООО «ТГРК», (Поставщик») был заключен договор на поставку угля № ТГРК/01-2021.

Истец полагая, что в соответствии с постановлением Правительства Республики Тыва от 16.12.2020 г. № 639, где установлена льгота населению в стоимости угля марки ГР и ГЖР в размере 2 696,40 рублей и данная льгота относится и к истцу как Управляющей компании обслуживающего население по подаче тепловой энергии, подал настоящий иск.

Как следует из материалов дела, Правительство Республики Тыва 16.12.2020 г. приняло Постановление № 639 «Об установлении цены на топливо твёрдое, реализуемое гражданам, управляющим организациям, товарищество собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным и иным специализированным потребительским кооперативам, созданным в целях удовлетворения потребностей граждан в жильё на территории Республики Тыва в 2021 г», в нём также установлены максимальные предельные розничные цены на уголь, реализуемый гражданам, (без учета транспортных расходов по доставке до абонента).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" утвержден Перечень продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, на которые государственное регулирование цен (тарифов) на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации. В данный перечень включено, в том числе, топливо твердое, топливо печное бытовое и керосин, реализуемые гражданам, управляющим организациям, товариществам собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативам, созданным в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье.

Таким образом, в период заключения спорного договора розничные цены на уголь, реализуемый гражданам, были установлены Постановлениями Правительства Республики Тыва, в пределах своей компетенции.

Однако ГУП «УК ТЭК-4», являясь субъектом предпринимательской деятельности в сфере оказания услуг населению, обязано соблюдать требования антимонопольного законодательства к торгам в силу части 5 статьи 17 Закона о защите конкуренции, которая распространяются на все закупки товаров, работ, услуг, осуществляемые в соответствии с Законом N 223-ФЗ.

Указанный Федеральный закон устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг государственными корпорациями, государственными компаниями, субъектами естественных монополий, организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности в сфере электроснабжения, газоснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов, государственными унитарными предприятиями, муниципальными унитарными предприятиями, автономными учреждениями, а также хозяйственными обществами, в уставном капитале которых доля участия Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в совокупности превышает пятьдесят процентов.

Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ выигравшим торги на конкурсе признается лицо, которое предложило лучшие условия исполнения договора в соответствии с критериями и порядком оценки и сопоставления заявок, которые установлены в конкурсной документации на основании положения о закупке.

В силу указанного, договор № ТГРК/01-2021 от 21.01.2021 заключен между сторонами с соблюдением Закона N 223-ФЗ (протокол подведения итогов запроса предложений от 11.01.2021.

Цена договора, предлагаемая претендентом на участие в конкурсе, не может превышать начальную (максимальную) цену договора, указанную в информационной карте конкурса. Цена договора, содержащаяся в заявке на участие в конкурсе, должна быть выражена в рублях Российской Федерации.

Таким образом, указание в заявке цены договора, предлагаемой претендентом на участие в конкурсе, является обязательным условием, установленным конкурсной документацией.

Таким образом, конкурсная документация содержит требование об указании в заявке цены договора, предлагаемой претендентом на участие в конкурсе.

В пункте 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона о теплоснабжении тарифы на тепловую энергию и горячую воду подлежат государственному регулированию.

Регулирование тарифов на тепловую энергию относится к ведению субъекта Российской Федерации, и, следовательно, обязательства, возникающие вследствие такого регулирования, относятся к расходным обязательствам субъекта Российской Федерации - Республики Тыва.

Согласно подпункта 2 пункта 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

Целью предоставления субсидии является возмещение затрат в связи с превышением фактически сложившейся цены на топливно-энергетические ресурсы над ценой топливно-энергетических ресурсов, учтенной в тарифах организации при государственном регулировании тарифов на коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) органы государственной власти субъектов Российской Федерации осуществляют полномочия по государственному регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, в частности, реализуют полномочия в области регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения.

Регулирование цен (тарифов) в сфере теплоснабжения осуществляется в соответствии с принципами обеспечения экономической обоснованности расходов теплоснабжающих организаций на производство, передачу и сбыт тепловой энергии, обеспечения достаточности средств для финансирования мероприятий по надежному функционированию и развитию систем теплоснабжения (статья 7).

В судебном заседании представитель ГУП «УК ТЭК-4» на вопрос суда утвердительно ответил, что он является получателем субсидии на компенсацию выпадающих доходов организациям, предоставляющим населению услуги по теплоснабжению.

При указанных обстоятельствах, суд считает доводы истца необоснованными, не подтвержденными доказательствами, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном этим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

Таким образом, в силу ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 1.1. договора было предусмотрено, что получатель гарантирует поставщику оплату поставленного угля на условиях, предусмотренных договором, а поставщик обязался поставить уголь надлежащего качества и на условиях, также предусмотренных договором (п. 2.1.).

На основании изложенного, поскольку наличие неосновательного обогащения на стороне ответчика истцом не доказано, в удовлетворении иска следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из материалов дела следует, что при принятии искового заявления к производству суда истцу по его ходатайству предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины.

Учитывая, что в удовлетворении иска отказано, государственная пошлина подлежит взысканию с ГУП РТ «УК ТЭК 4» в доход федерального бюджета в размере 62 729 рублей.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 и 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Тыва

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска государственного унитарного предприятия Республики Тыва «Управляющая компания ТЭК 4» ФИО2, д. 11, г. Кызыл, Республика Тыва ИНН (<***>) ОГРН (<***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Тувинская горнорудная компания" ул. Угольная, д. 1, пгт. Каа-Хем, Кызылский район, Республика Тыва ИНН (<***>) ОГРН (<***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 7 945 764,22 рублей отказать.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Республики Тыва «Управляющая компания ТЭК 4» ФИО2, д. 11, г. Кызыл, Республика Тыва ИНН (<***>) ОГРН (<***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 62 729 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Тыва.

Судья Ш.О. Донгак