Решение от 31 октября 2018 г. по делу № А68-10483/2018

Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, <...>

тел. <***>, E-mail: info@tula.arbitr.ru, http://www.tula.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

город Тула Дело № А68-10483/2018

Резолютивная часть решения принята 30 октября 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 31 октября 2018 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Е.Н. Глазковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Фонда капитального ремонта Тульской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «Интергазмаш» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании устранить недостатки работ,

в заседании участвовали: от истца: ФИО2 – по дов. от 09.07.2018,

от ответчика: не явился, извещен в порядке ст. 123 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Фонд капитального ремонта Тульской области обратился в Арбитражный суд Тульской области с иском к ООО «Интергазмаш» об обязании безвозмездно устранить очаговые разрушения штукатурно-окрасочного слоя цоколя МКД, разрушения штукатурно-окрасочного слоя на площади более 10 кв.м., трещины и отслоения штукатурно-окрасочного слоя по всей площади наружных стен фасада дома, расположенного по адресу: г. Тула, <...>.

Изучив материалы дела, выслушав мнение истца, суд установил, что 09.07.2015 Фонд капитального ремонта Тульской области (заказчик - истец) и ООО «Интергазмаш» (подрядчик - ответчик) заключили договор № 90 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах (л.д. 42-47).

В соответствии с п. 1.1 подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных жилых домах, расположенных по адресам:

г. Тула, пер. Руднева, д. 10А;

г. Тула, ул. Н.Руднева, д. 6;

г. Тула, ул. Шахтерская, д.20, в соответствии с условиями договора, технической и проектно-сметной документацией (Приложение №1), являющимися неотъемлемой частью договора.

Стоимость работ по договору составляет 6 371 342 руб. 07 коп. в том числе НДС 971 899 руб. 64 коп. (п. 2.1 договора).

Работы по контракту выполнены, сданы ответчиком, что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ и затрат, актом о приемке в эксплуатацию законченных капитальным ремонтом элементов жилого здания от 29.04.2016 (л.д. 51-62).

В соответствии с п. 6.1. договора подрядчик гарантирует надлежащее качество используемых материалов и оборудования, соответствие их государственным стандартам и техническим условиям, наличие соответствующих сертификатов, технических паспортов и других документов, удостоверяющих качество материалов и оборудования; качество выполнения всех работ в соответствии с действующими нормами , правилами и техническим заданием заказчика; устранение недостатков и дефектов, выполненных при приемке работ.

Гарантийный срок на результаты выполненных по договору работ составляет 3 года с момента окончательного выполнения работ в соответствии с пунктом 5.6. договора (п. 6.2. договора).

Согласно п. 6.3 договора, если в период гарантийной эксплуатации объектов обнаружатся недостатки, допущенные по вине подрядчика, то подрядчик обязан их устранить за свой счет в согласованные с заказчиком сроки. Гарантийный срок продлевается соответственно на период устранения недостатков (п. 6.4. договора).

Истец 08.06.2018 направил подрядчику письмо № 1785 от 29.05.2018 с предложением направить представителя для участия в комиссионном обследовании 13.06.2018 в 11-00 МКД, по адресу: г. Тула, <...> (л.д. 65-67).

Представитель подрядчика на комиссионное обследование 13.06.2018 не явился, в ходе обследования был составлен акт от 13.06.2018 в котором установлены недостатки выполненных работ по дому, расположенному по адресу: г. Тула, <...> (л.д. 69), а именно:

- очаговые разрушения штукатурно-окрасочного слоя цоколя МКД,

- на площади более 10 кв.м. штукатурно-окрасочный слой разрушен,

- по всей площади наружных стен фасада выявлено наличие трещин, отслоений штукатурно-окрасочного слоя.

Истец 20.06.2018 направил ответчику претензию от 15.06.2018 № 2016 с требованием устранить выявленные недостатки (л.д. 70-73)

Истец 18.07.2018 направил подрядчику уведомление № 2424 о том, что 31.07.2018 в 11-00 состоится комиссионное обследование по адресу: г. Тула, <...> по проверке качества выполненных работ по исполнению гарантийных обязательств (л.д. 74-75).

Представитель подрядчика на комиссионное обследование 31.07.2018 не явился, в ходе обследования был составлен акт от 31.07.2018 в котором установлено, что недостатки работ, предъявленные подрядчику в претензии от 15.06.2018, не выполнены (л.д. 76).

Недостатки не устранены, что послужило основанием для обращения в суд с иском об обязании устранить недостатки, возникшие в гарантийный период.

Ответчик отзыв на иск с изложением доводов в подтверждение своей позиции по существу заявленного требования не представил, извещен надлежащим образом по месту регистрации и точки поставки в порядке ст.123 АПК РФ. Определение возвращено с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 79, 86-87).

Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

При таких обстоятельствах ответчик считается извещенным надлежащим образом, аналогичная правовая позиция содержится в постановлениях АС Центрального округа от 28.09.2012 по делу №А68-41/12, АС Северо-Западного округа от 26.11.2015 по делу №А56-6609/15, АС Дальневосточного округа от 25.02.2016 по делу № А59-1014/15.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.156 АПК РФ по имеющимся в нем доказательствам, представленным истцом.

При вынесении решения суд исходит из того, что в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

На основании ст. 307 ГК РФ обязательство у ответчика перед истцом возникло в силу договора подряда, дающего кредитору право требовать от должника исполнения обязательства.

В силу п.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Судом установлен и материалами дела подтвержден факт выполнения ответчиком работ, которые были приняты истцом без замечаний и возражений.

В соответствии со статьями 720, 753 ГК РФ принятие заказчиком результата выполненных работ является обязанностью заказчика. При этом сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Истец, ссылается на наличие недостатков, возникших после приемки выполненных работ, в гарантийный период.

Согласно ст. 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно ст. 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Подрядчик в силу п. 1 ст. 754 ГК РФ несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства.

В силу ст. 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, бремя доказывания причин возникновения недостатков в гарантийный период лежит на Подрядчике.

Взяв на себя гарантийные обязательства на все материалы и все работы на протяжении гарантийного срока продолжительностью 3 года с момента подписания акта о приемке выполненных работ, ответчик как подрядчик в силу пункта 2 статьи 755 ГК РФ несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие вышеуказанных причин.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств подтверждающих, что выявленные истцом дефекты произошли по причинам, указанным в ст. 755 ГК РФ. Истец выполнил все необходимые требования, которые предусмотрены договором, извещал подрядчика о необходимости устранить недостатки выполненных работ. Недостатки подтверждаются актами комиссионного обследования от 13.06.2018 и от 31.07.2018 (л.д. 69, 76).

Согласно ч. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования заказчик вправе по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что представленные истцом доказательства позволяют установить наличие совокупности всех необходимых условий для возложения на ответчика обязанности – устранить недостатки, возникшие в гарантийный период.

Поэтому суд удовлетворяет исковые требования.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, суд взыскивает с ответчика в пользу истца госпошлину в сумме 6 000 руб., уплаченную им при подаче иска (л.д. 8).

Руководствуясь ст.ст. 110, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Обязать ООО «Интергазмаш» в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу устранить недостатки, возникшие в гарантийный период по дому, расположенному по адресу: г. Тула, <...>, а именно:

- очаговые разрушения штукатурно-окрасочного слоя цоколя МКД,

- разрушения штукатурно-окрасочного слоя на площади более 10 кв.м.,

- трещины и отслоения штукатурно-окрасочного слоя по всей площади наружных стен фасада.

Взыскать с ООО «Интергазмаш» в пользу Фонда капитального ремонта Тульской области 6 000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тульской области.

Судья Е.Н.Глазкова