Решение от 29 февраля 2024 г. по делу № А40-149511/2023

Р Е Ш Е Н И Е

(в порядке ст. 229 АПК РФ)

Именем Российской Федерации





Дело № А40-149511/23-127-1223
29 февраля 2024 года
г. Москва
Резолютивная часть решения изготовлена 04 сентября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 29 февраля 2024 года.


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Кантор К.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А40-149511/23-127-1223 по иску

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛОГИСТИЧЕСКАЯ СЛУЖБА" "СИЯНИЕ" (115419, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДОНСКОЙ, 2-Й РОЩИНСКИЙ ПР-Д, Д. 8, ЭТАЖ/ПОМЕЩ. 12/XVII, КОМ. 20, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.12.2002, ИНН: <***>), Конкурсный управляющий ФИО1 (344015, <...>),

к ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО МОСКОВСКОЕ СПЕЦИАЛЬНОЕ КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО ГЕОФИЗИЧЕСКОГО ПРИБОРОСТРОЕНИЯ И ИНФОРМАТИКИ "ОРЕОЛ" (115419, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.01.2003, ИНН: <***>),

О взыскании неосновательного обогащения в размере 76 200 руб. 00 коп.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения в размере 76 200 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.07.2023 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Ответчиком обязанность в порядке ст. 131 АПК РФ не выполнена, отзыв не представлен. Каких-либо заявлений и ходатайств в материалы дела не направлено.

В силу п. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

04.09.2023 года в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражном судом была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Ответчиком 26.02.2024 подана апелляционная жалоба, в связи с чем подлежит изготовлению мотивированное решение.

Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств, в соответствии с имеющимися в материалах дела доказательствами пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, при проведении анализа сведений из выписки ПАО «Сбербанк» по счету № 40702810763000004073 и № 40702810063000000230 должника в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ, конкурсным управляющим ООО «ЛСС» ФИО1 выявлено произведение должником платежей в адрес ответчика на сумму 76 200 руб. 00 коп.

Конкурсному управляющему от бывшего руководителя должника не переданы первичные документы, подтверждающие обоснованность проведения операций; не представлены договоры, счета-фактуры, товарные накладные, товарно-транспортные накладные, акты сверки взаимных расчетов, иные документы, являющиеся доказательствами реальности взаимоотношений.

Как указывает истец, документы, подтверждающие реальность отношений, и документы, подтверждающие действительность совершенного перевода денежных средств, у конкурсного управляющего ООО «ЛСС» ФИО1 отсутствуют.

Таким образом, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 76 200 руб. 00 коп.

В порядке досудебного урегулирования истцом в адрес ответчика от направлялась претензия с требованием оплатить задолженность.

Ответчик задолженность не оплатил, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствие с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от совершения определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 1102, 1105 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Судом установлен факт наличия задолженности ответчика в виде суммы неосновательного обогащения в размере 76 200 руб. 00 коп. (оплата по счету 131 от 20.07.2020 за аренду в августе 2020, в июне 2021, программирование пропусков. Договор аренды № 1306 от 20.07.2020. Сумма 76200-00 В т.ч. НДС (20%) 12699-99.)

Договор аренды ответчиком не представлен, доказательств, подтверждающих встречное предоставление или возврат указанных денежных средств, в материалы дела не представлено, в связи с чем, требование истца о взыскании суммы неосновательного обогащения признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленных истцом доказательств, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств наличия оснований для удержания заявленной к взысканию суммы, а также, доказательств исполнения обязательства, исковые требования признаются судом подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по госпошлине относятся судом на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Поскольку истцу предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины на основании п. 1 ст. 64, п. 1 ст. 333.41 НК РФ, сумма государственной пошлины подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО МОСКОВСКОЕ СПЕЦИАЛЬНОЕ КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО ГЕОФИЗИЧЕСКОГО ПРИБОРОСТРОЕНИЯ И ИНФОРМАТИКИ "ОРЕОЛ" в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛОГИСТИЧЕСКАЯ СЛУЖБА" "СИЯНИЕ" задолженность в виде суммы неосновательного обогащения в размере 76 200 руб. 00 коп. (оплата по счету 131 от 20.07.2020 за аренду в августе 2020, в июне 2021, программирование пропусков. Договор аренды № 1306 от 20.07.2020 Сумма 76 200-00 В т.ч. НДС (20%) 12699- 99).

Взыскать с ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО МОСКОВСКОЕ СПЕЦИАЛЬНОЕ КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО ГЕОФИЗИЧЕСКОГО ПРИБОРОСТРОЕНИЯ И ИНФОРМАТИКИ "ОРЕОЛ" в доход федерального бюджета Российской Федерации 3 048 руб. 00 коп. в счет оплаты государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


СУДЬЯ

К.А. Кантор