Решение от 17 ноября 2023 г. по делу № А11-4739/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 19

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-4739/2023
17 ноября 2023 года
г. Владимир


Резолютивная часть решения объявлена 10.11.2023. Решение в полном объеме изготовлено 17.11.2023.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Митропан И.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (<...>, кабинет 11, ОГРН <***>, ИНН <***>) к

индивидуальному предпринимателю ФИО2 (Владимирская область, г. Ковров, ОГРНИП 321332800061998, ИНН <***>)

о взыскании 150 000 руб.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» – представитель не явился, извещен (имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя),

индивидуального предпринимателя ФИО2 – лично (паспорт гражданина РФ), представителя ФИО3 (устное ходатайство),

установил:

истец, общество с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (далее – ООО «Восьмая заповедь», Общество), обратился в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к ответчику, индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, Предприниматель), с требованием о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение в размере 150 000 руб.

Ответчик возразил против удовлетворения исковых требований, полагает, что истцом не представлено доказательств того обстоятельства, что ответчик использовал именно фотографическое произведене, права на которые принадлежат Обществу, так как истцом в материалы дела не представлено доказательств того, что использованное ответчиком фотографическое произведение созданы ФИО5

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в его отсутствие по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Согласно материалам дела владельцем сайта с доменным именем gorodkovrov.ru является индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 321332800061998, ИНН <***>), что подтверждается скриншотами страницы сайта с доменным именем gorodkovrov.ru, расположенной по адресу http://gorodkovrov.ru/redakciya, согласно которой сайт с доменным именем gorodkovrov.ru в разделе «Редакция» содержится информацию, идентифицирующую его владельца, а именно: наименование ответчика, сведения о регистрации СМИ «Сетевое издание «ГородКовров.РУ» - ЭЛ № ФС 77-83122 от 12.05.2022 и об учредителе данного СМИ, которым является ответчик.

На сайте с доменным именем gorodkovrov.ru размещены ссылки на социальные сети, в том числе ссылка на социальную сеть «ВКонтакте» в виде значка, при нажатии по которой осуществляется переход на страницу группы в социальной сети «ВКонтакте» (vk.com) с названием «ГородКовров.РУ – Твой город в Интернете», расположенную по адресу: https://vk.com/ gorodkovrov.ru.

Ответчик также является администратором группы в социальной сети «ВКонтакте» (vk.com) с названием «ГородКовров.РУ – Твой город в Интеренете». Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО «Восьмая заповедь» ссылается на то, что во время мониторинга сети «Интернет» 18.11.2018 на странице сайта с доменным именем gorodkovrov.ru, расположенной по адресу: https://gorodkovrov.ru/problems/kovrov-na-grani-zatopleniya-eto-realno-davayte-razbiratsya.html, была обнаружена информация с наименованием «Ковров на грани затопления? Это реально? Давайте разбираться! ВИДЕО» с размещением фотографического произведения с изображением подвала.

В подтверждение данного обстоятельства истцом представлены скриншоты страницы сайта с доменным именем gorodkovrov.ru, расположенной по адресу: https://gorodkovrov.ru/problems/ kovrov-na-grani-zatopleniya-eto-realno-davayte-razbiratsya.html.

По сведениям истца 18.11.2018 на странице сайта социальной сети «ВКонтакте» (vk.com), расположенной по адресу: https://vk.com/gorodkovrovru?w=wall-38175114_19281, в группе с наименованием «ГородКовров.РУ – Твой город в Интернете» была обнаружена информация с наименованием «Не хайп!!!!! Но есть ВИДЕО» с размещением фотографического произведения с изображением подвала.

В подтверждение данного обстоятельства истцом представлены скриншоты страницы сайта социальной сети «ВКонтакте» (vk.com), расположенной по адресу: https://vk.com/gorodkovrovru?w=wall-38175114_19281.

Как пояснил истец, автором вышеуказанного фотографического произведения является ФИО5. По мнению истца, данное обстоятельство подтверждается протоколом осмотра доказательств от 12.04.2023 34АА3999128, реестровый номер №34/19-н/34-2023-1-392, удостоверенным нотариусом города Волгограда ФИО4

По договору № ДУ-24122020 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 24.12.2020 гражданин ФИО5 (учредитель управления) осуществил передачу исключительного права на фотографическое произведение, созданное учредителем управления, истцу (доверительному управляющему) в доверительное управление, а доверительный управляющий обязуется осуществлять управление имуществом в интересах учредителя.

Спорное фотографическое произведение передано доверительному управляющему по акту приема-передачи (приложение № 33 договору № ДУ-24122020 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 24.12.2020 в редакции дополнительного соглашения № 1 от 22.10.2021).

Согласно договору, доверительный управляющий обязан обеспечить сохранность и защиту исключительных прав на фотографические произведения, находящихся в доверительном управлении (пункт 3.4.6 договора), и в связи с этим наделен правами по: выявлению нарушений исключительных прав на фотографические произведения (пункт 3.3.2 договора); направлению нарушителям претензий с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсаций за нарушение исключительных прав (пункт 3.3.3.1 договора); обращению с исками в суд, связанных с защитой прав и законных интересов учредителя управления (пункт 3.3.3.2 договора).

Истец, ссылаясь на то, что действиями ответчика по размещению спорной фотографии на странице сайта с доменным именем gorodkovrov.ru, а также на странице сайта социальной сети «ВКонтакте» (vk.com) нарушены авторские права истца на фотографическое произведение, направил в адрес ответчика претензию (направлена по почте 30.03.2023, что подтверждается представленной в материалы дела почтовой квитанцией) с требованием о выплате компенсации за нарушение прав правообладателя.

В связи с неисполнением ответчиком требований претензии истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 150 000 руб. компенсации, просит суд взыскать с ответчика компенсацию за три факта нарушения исключительных прав: за доведение фотографического произведения до всеобщего сведения на странице сайта с доменным именем gorodkovrov.ru, расположенной по адресу: https://gorodkovrov.ru/problems/kovrov-na-grani-zatopleniya-eto-realno-davayte-razbiratsya.html в размере 50 000 руб.; за доведение фотографического произведения до всеобщего сведения на странице сайта социальной сети «ВКонтакте» (vk.com), расположенной по адресу: https://vk.com/gorodkovrovru?w=wall-38175114_19281 в размере 50 000 руб.; за удаление информации об авторском праве в размере 50 000 руб.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами аналогичными фотографии.

Согласно статье 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.

Частью 3 статьи 1228 ГК РФ предусмотрено, что исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

В соответствии со статьей 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ объектом авторских прав являются также фотографические произведения.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Согласно подпункту 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

В силу пункта 2 статьи 1300 ГК РФ в отношении произведений не допускается: 1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве; 2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252 и 1253 ГК РФ, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10), компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

По смыслу положений приведенных норм права, а также с учетом положения части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика возлагается бремя доказывания выполнения им требований законодательства при использовании спорного произведения. В противном случае такое лицо признается нарушителем исключительного права, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Истец же должен лишь подтвердить факт принадлежности ему указанного права, и факт использования соответствующего произведения ответчиком, при этом истец освобождается от доказывания причиненных ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1012 ГК РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).

В силу пункта 2 той же статьи, осуществляя доверительное управление имуществом, доверительный управляющий вправе совершать в отношении этого имущества в соответствии с договором доверительного управления любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя.

Доверительное управление исключительными правами, в том числе исключительными правами на произведения, прямо предусмотрено пунктом 1 статьи 1013 ГК РФ, содержащим перечень возможных объектов доверительного управления.

При этом, несмотря на то обстоятельство, что в пункте 2 статьи 1250 ГК РФ доверительный управляющий прямо не назван в числе лиц, имеющих право на обращение в суд за защитой нарушенного исключительного права, в случае, если исключительное право передано именно в доверительное управление, то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель. При этом исключительные права к доверительному управляющему не переходят.

Правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в суд договоре. Необходимость исследования обстоятельств возникновения авторского права и перехода этого права к правопредшественнику истца отсутствует, если право истца не оспаривается при представлении ответчиком соответствующих доказательств (пункт 110 Постановления № 10).

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 49 Постановления № 10, право доверительного управляющего на защиту исключительного права следует из права на защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления. Соответственно, если учредитель управления является правообладателем и в доверительное управление передается право использования результата интеллектуальной деятельности определенным способом (или всеми способами), то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель.

Истец в подтверждение у него права на обращение в суд за защитой прав правообладателя фотографического произведения представил в материалы дела договор от 24.12.2020 № ДУ-24122020 доверительного управления исключительными правами и акт приема-передачи от 24.12.2020.

Истец в обоснование исковых требований ссылался на то, что автором спорного фотографического произведения является учредитель управления по договору доверительного управления от 24.12.2020 № ДУ-24122020 ФИО5, представил приложение № 4 к договору доверительного управления от 24.12.2020 с изображением фотографического произведения, нотариальный протоколом осмотра доказательств от 12.04.2023, скриншоты страницы сайта urban34.livejournal.com, скриншоты страниц группы «URBAN 34» в социальной сети ВКонтакте (vk.com).

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание доводы истца и ответчика, пришел к выводу что Обществом не представлено доказательств, подтверждающих авторство на спорное произведение.

Как следует из письменных пояснений истца от 09.11.2023 доказательством авторства является публикация ФИО5 спорного фотографического произведения на своей странице в социальной сети ВКонтакте (vk.com), расположенной по адресу https://vk.com/vlg_urban34. При этом публикация спорной фотографии впервые осуществлена 15.06.2015.

При обнародовании автор указал на фотографии адрес страницы в интернете (скриншот страницы сайта социальной сети ВКонтакте (vk.com), расположенной по адресу https://vk.com/wall-98130059_2?w=wall-98130059_2&z;=album-98130059_218584124, скриншот страницы сайта социальной сети ВКонтакте (vk.com), расположенной по адресу https://vk.com/wall-98130059_2?w=wall-98130059_2&z;=photo-98130059_372217116%2Falbum-98130059_218584124).

Также истец, подтверждая факт создания фотографического произведения ФИО5, представил протокол осмотра доказательств от 12.04.2023 34АА3999128, реестровый номер №34/19-н/34-2023-1-392, удостоверенным нотариусом города Волгограда ФИО4, согласно которому нотариусом был произведен осмотр фотографического произведения, представленного с именем «4.jpg». Нотариусом в процессе осмотра был открыт указанный файл, осмотрен и распечатан, были открыты свойства файла, вкладка «подробно», содержимое вкладки осмотрено и распечатано. В свойствах файла «4.jpg» указаны: автор ФИО5 разрешение 1280×853, ширина 1280 пикселей, высота 853 пикселей (приложение № 2 к протоколу осмотра).

Между тем право авторства на произведение принадлежит лицу, творческим трудом которого создано произведение.

Под творческой деятельностью фотографа следует понимать следующие его действия по созданию результата интеллектуальной деятельности: выбор экспозиции, размещение объекта фотоснимка в пространстве, выбор собственной позиции для совершения фотосъемки, установка света и/или адаптация своего местонахождения и места нахождения объекта фотосъемки под имеющееся освещение, подбор световых фильтров для объектива, установка выдержки затвора, настройка диафрагмы, настройка резкости кадра, проявление фотопленки (для пленочных фотоаппаратов), проявление фотографий (для пленочных фотоаппаратов), обработка полученного изображения при помощи специальных компьютерных программ (для цифровых фотоаппаратов). Соответственно, процесс создания любой фотографии или видеозаписи обладает признаками творческой деятельности, представляющей собой фиксацию с помощью технических средств различных отражений постоянно изменяющейся действительности.

Как разъяснено в пункте 109 постановления № 10, при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ).

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств.

При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии (пункт 110 постановления № 10).

На спорном фотографическом произведении нанесены сведения с указанием адреса страницы в интернете urban34.livejournal.com. Истец полагает, что данные сведения содержат информацию об авторе.

Страница в социальной сети ВКонтакте (vk.com), расположенной по адресу https://vk.com/vlg_urban34, является страничкой Волгоградской исследовательской команды urban34.

Запись на странице в социальной сети ВКонтакте (vk.com), расположенной по адресу https://vk.com/vlg_urban34, от 15.07.2015 содержит информацию: от ФИО5. Альбом фотографий с наименованием «Река Царица» содержит спорное фотографическое произведение, в правом нижнем углу которого нанесена надпись urban34.livejournal.com. Из содержания страницы следует, что фотографические произведения служат иллюстрацией к статье о подземной речке с наименованием «Царица».

Однако в материалы дела не приложены в подтверждение авторства оригинал необработанной фотографии виде файла (цифровая фотография).

Представленный в материалы дела протокол осмотра не может служить надлежащим доказательством авторства спорного фотографического произведения, так как содержит только информацию о фотографии, представленной нотариусу для осмотра в формате jpg.

При этом информация в свойствах файла (метаданных) цифровой фотографии является открытой для изменения пользователем с помощью стандартных средств операционной системы компьютера вне зависимости от формата файла. Данная характеристика не является закрытой и неизменяемой, сведения могут быть скорректированы путем изменения информации, в том числе имя автора. Пример внесения изменений в свойства фотографии об авторе представлен ответчиком в приложении к дополнениям от 10.11.2023.

Исходными (первичными) файлами цифровой фотографии являются только те файлы, которые находятся во внутренней памяти средства фотосъемки (фотоаппарата), все остальные файлы являются производными (вторичными) с произвольно изменяемыми характеристиками таких сведений, как автор съемки.

При указанных обстоятельствах суд установил, что представленные в материалы дела доказательства не отвечают критериям относимости и допустимости, поскольку из предоставленных в дело фотографии, протокола осмотра, скриншотов страниц сайта и социальной сети невозможно достоверно установить автора фотографического произведения.

Ответчик, оспаривая факт создания спорного фотографического произведения ФИО5 пояснил, что использовал спорную фотографию, взяв ее на сайте сaves.ru, при этом впервые спорное фотографическое произведение было опубликовано на указанном сайте 31.07.2013 с указанием автора с ником Hintergеdanke.

Ответчиком в материалы дела в подтверждение своей позиции представлен протокол смотра доказательств от 06.09.2023, реестровый номер 33/47-н/33-2023-6-722. Осмотр доказательств произведен ФИО6, нотариусом Ковровского нотариального округа для целей поиска источника опубликования фото. На основании последовательного перехода по ссылкам от фото, опубликованного на интернет странице ответчика, к исходной фотографии установлено, что фотография размещена на странице сайта caves.ru «Привет из Волгограда», форум Caves.ru, раздел «Диггерство» «Привет из Волгограда» с указанной датой публикации 31.07.2013 года и ником автора Hintergеdanke.

Таким образом, спорное фото было размещено на сайте caves.ru, откуда ответчик скопировал его, при этом дата размещения указанного фото на сайте caves.ru предшествует дата первоначальной публикации фотографии ФИО5.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив предоставленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что факт создания спорной фотографии ФИО5 истцом не подтвержден, суд пришел к выводу о недоказанности истцом наличия основанного на законе или договоре исключительного права в отношении спорного фотографического произведения.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает, что требование истца о взыскании с ИП ФИО2 компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение в размере 150 000 руб. удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца в связи с отказом ему в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 17, 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу в Суд по интеллектуальным правам при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья И. Ю. Митропан