Решение от 27 июня 2024 г. по делу № А76-12614/2024

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-12614/2024
27 июня 2024 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения изготовлена 20 июня 2024 года

Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2024 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мрез И. В., рассмотрев дело по заявлению Уральского межрегионального управления Росприроднадзора (ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Уральская металлопроизводственная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>), о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Уральское межрегиональное управление Росприроднадзора (далее – заявитель) 16.04.2024 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Уральская металлопроизводственная компания» (далее – заинтересованное лицо) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование заявленных требований административный орган ссылается на доказанность наличия в действиях ООО «Уральская металлопроизводственная компания» состава вменяемого ему административного правонарушения.

Исследовав письменные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью ООО «Уральская металлопроизводственная компания» является держателем лицензии № Л028-01077-74/00579223 от 19.09.2021 на осуществление деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации черных и цветных металлов.

В рамках проведения плановой выездной проверки, 15.01.2024 осуществлен натурный осмотр производственной площадки ООО «УМПК», в ходе которого выявлена печь электрошлакового переплава (ЭШМ), являющаяся неотъемлемой частью технологического процесса, заключающегося в переплавке лома и отходов черных и цветных металлов с целью получения ферросплавов различных фракций (готовой продукции).

Приведенные обстоятельства расценены Управлением в качестве нарушения положения о лицензировании деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных и цветных металлов, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.05.2022 № 980».

По результатам проведенной проверки в отношении ООО «УМПК» составлен протокол об административном правонарушении № 31-2024 от 27.02.2024, в котором зафиксирован факт осуществления деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Названные обстоятельства явились основанием для обращения Управления в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «УМПК» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Настоящее заявление рассматривается в порядке параграфа 1 главы 25 АПК РФ (статьи 202-206).

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 3 статьи 14.1 КоАП РФ Осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна) влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, характеризуется в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если таковые для данного вида деятельности обязательны.

Деятельность по обращению с ломом и отходами черных и цветных металлов подлежит лицензированию в соответствии с Положением о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.12.2020 № 2290.

В ответ на запрос Управления от 24.01.2024 № 09-01-27/872 ООО «УМПК» письмом от 24.01.2024 № 3 представило справку об объеме полученного сырья для производства готовой продукции за 2023 год, в соответствии с которой ООО «УМПК» приняло от ООО «СТМ-Групп» лом и отходы цветных металлов в объеме 139,268 тонн. Согласно ответу от 25.01.2024 ООО «СТМ-Групп» подтвержден факт принятия ООО «УМПК» лома и отходов цветных металлов.

Таким образом, ООО «УМПК» осуществляет деятельность по утилизации лома и отходов черных и цветных металлов без соответствующей лицензии.

Факт нарушения лицензионных требований подтверждается, протоколом об административном правонарушении № 31-2024 от 27.02.2024.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в действиях ООО «УМПК» имеются признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении банком не допущено и обществом не оспаривается.

При таких обстоятельствах наличие события, объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, в действиях ООО «УМПК» установлено.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а за некоторые нарушения законодательства Российской Федерации, в частности о защите прав потребителей, по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

В силу абзаца 3 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Таким образом, поскольку административное правонарушение совершено 26.01.2024, следовательно, на момент рассмотрения дела судом, истек срок давности привлечения ООО «УМПК», предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Положения части 2 статьи 14.1 КоАП РФ регулируют правоотношения, связанные с применением законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности.

При исчислении сроков давности привлечения к административной ответственности судом принята во внимание правовая позиция, сформированная в Постановлении Конституционного Суда РФ от 15.01.2019 № 3-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "СПСР-ЭКСПРЕСС", согласно которой, часть 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации, устанавливающая, что постановление по делу об административном правонарушении, выразившемся в нарушении законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не предполагает распространения указанного срока на привлечение к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.1 данного Кодекса, в том числе, когда такое административное правонарушение повлекло нарушение прав потребителей.

Применение в данном случае годичного срока давности привлечения к административной ответственности, в частности установленного статьей 4.5 КоАП РФ для нарушений законодательства о защите прав потребителей, невозможно, поскольку по статье 14.1 КоАП РФ рассматривается нарушение лицензионного законодательства с общим (трехмесячным) сроком давности привлечения судами к административной ответственности.

Установление административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.1 КоАП РФ, направлено на административно-правовую охрану общественных отношений, регулируемых лицензионным законодательством.

Соответственно, и привлечение к административной ответственности предполагается именно за нарушения требований или условий специального разрешения (лицензии), которое не может зависеть - в том числе применительно к срокам давности - от наступления тех или иных последствий допущенных нарушений (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2019 № 3-П).

Таким образом, при применении части 2 статьи 14.1 КоАП РФ должен соблюдаться общий (трехмесячный) срок давности привлечения к ответственности.

На основании вышеизложенного, суд считает, что срок давности привлечения общества к административной ответственности истек 26.04.2024.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности в соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, и самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Руководствуясь статьями 206, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного Уральским межрегиональным управлением Росприроднадзора требования о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ ООО «Урльская металлопроизводственная компания», отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья И.В. Мрез