Решение от 28 января 2020 г. по делу № А40-157854/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-157854/19-137-1386
г. Москва
28 января 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 28 января 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Скворцовой Е.А. единолично

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ" (692922 <...> ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.03.2014, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОНЦЕПТ" (117342, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА БУТЛЕРОВА, ДОМ 17Б, ЭТ/ПОМ/ОФ 7/43/704, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 29.07.2016, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 137 908,73 руб. по договору от 12.07.2018г. №05- С1807121

при участии:

от истца – согласно протокола,

от ответчика – согласно протокола,

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ" к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОНЦЕПТ" о взыскании неосновательного обогащения в размере 137 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 18.05.2019 по 31.05.2019 в размере 408 руб. 73 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.06.2019 по дату фактического возврата денежных средств начисленные на сумму долга в размере 137 500 руб. исходя из размера процентов определяемого ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Исковые требования мотивированы статьями 309, 310, 395, 779, 781, 1102, 1103, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам отзыва на исковое заявление.

Выслушав доводы истца и ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 12 июля 2018 между ООО «Торговый Дом» (истец, заказчик) и ООО «Концепт» (ответчик, исполнитель) был заключен договор на оказание юридических услуг № 05-С 1807121 (далее - договор).

Стоимость услуг исполнителя по договору определяется в размере 275 000 руб., НДС не облагается.

Пунктом 3.1 договора установлены следующие сроки оплаты услуг: в течение 5 банковских дней с момента подписания договора - заказчик осуществляет предоплату в размере 50% от цены договора в размере 137 500 руб.; в течение 3 банковских дней с даты вступления в законную силу решения суда, которым будет установлена кадастровая стоимость объекта, равная рыночной стоимости, в размере, не превышающем 46000000 рублей - заказчик оплачивает оставшуюся сумму оплаты в размере 137 500 руб.

На основании выставленного ответчиком счета № 76 от 13.07.2018 истцом были перечислены денежные средства в размере 137 500 руб.

Данный факт подтверждается платежным поручением № 210 от 17.07.2018, копия которого имеется в материалах дела.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что услуги ответчиком оказаны не были, сумма задолженности составила 137 500 руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В связи с неисполнением ответчиком условий договора, истцом в адрес ответчика были направлены уведомление об одностороннем отказе от договора с просьбой вернуть уплаченные в качестве предоплаты денежные средства; отказ от подписания акта об оказании услуг и от оплаты счета на оставшуюся сумму, полученные истцом 15.05.2019 года с повторной просьбой вернуть неосновательное обогащение в виде уплаченных в качестве аванса денежных средств.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). При этом, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств возвращения денежных средств истцу в размере 137 500 руб., а также наличия оснований удержания денежных средств в указанном размере, денежные средства в указанном размере являются неосновательным обогащением, в связи с чем, подлежат возврату истцу в соответствии со ст.ст. 309, 310, 328, 1102 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с выполненным истцом расчетом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 408 руб. 73 коп. за период с 18.05.2019 по 31.05.2019.

С учетом установленного факта неосновательного обогащения, требование истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно представленному расчету, является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 395 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.06.2019 по дату фактического возврата денежных средств начисленные на сумму долга в размере 137 500 руб. исходя из размера процентов определяемого ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Доводы ответчика, относительно оказания услуг надлежащим образом, за исключением представительства в судебном разбирательстве, отклоняются судом как неправомерные.

В соответствии с п. 1.1 Договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг, связанных с сопровождением процедуры оспаривания результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Пунктом 1.2 указано, что для выполнения поручения Исполнитель осуществляет:

- сопровождение стадии оспаривания кадастровой стоимости объекта недвижимости для установления кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости по состоянию на «01» января 2016 г, что включает в себя представление интересов правообладателей объекта недвижимости в комиссии территориального органа Росреестра по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, в судебных заседаниях в судах первой и апелляционной инстанций, совместно с Заказчиком, собственниками объекта недвижимости и их представителями (присутствие Заказчика по его решению);

- предоставление Заказчику устных и письменных консультаций по вопросам, относящимся к предмету договора;

- подготовка и подача заявления в комиссию по рассмотрению споров о кадастровой стоимости, подготовка и обращение в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, подготовка и подача апелляционной жалобы или возражения на апелляционную жалобу;

- взаимодействие с представителями Заказчика и собственниками объекта недвижимости для выработки и согласования процедур оспаривания кадастровой стоимости и единой правовой позиции в комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости и в суде,

Документального подтверждения оказания перечисленных услуг материалы дела не содержат и ответчиком не предоставлено.

На предложения суда представить ответчику копию искового заявления, нормативные позиции, которые готовили сотрудники исполнителя, ответчик уклонился, указав, что все рекомендации и консультации давались в устном порядке.

При этом, акт приема-передачи оказанных услуг составлен Ответчиком 08.04.2019, а получен Заказчиком 15.05.2019, то есть, после того как Заказчик направили уведомление об отказе от договора – 10.04.2019, которое ответчиком получено не было.

Заказчик согласно п.5.4. Договора в течение пяти рабочих дней после получения акта направил Ответчику мотивированный письменный отказ от его подписания, что подтверждается описью вложения и кассовым чеком № 125464 от 17.05.2019.

В силу ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на односторонний отказ от договора может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как следует из пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Таким образом, заказчиком соблюдены требования для одностороннего отказа от договора.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Доказательства, что ответчик понес какие-либо расходы в связи с исполнением договора не представлено. Факт оказания услуг полностью или в части ответчиком не доказан.

Ссылка ответчика на злоупотребление правом со стороны истца отклоняется, поскольку норма ст. 10 ГК РФ, на которую ссылается ответчик, устанавливает презумпцию добросовестности участников гражданских правоотношений, которая может быть опровергнута только путем предоставления суду соответствующих доказательств. Вместе с тем, ссылка ответчика на злоупотребление правом со стороны истца носит предположительный характер и не подтверждена соответствующими доказательствами.

Таким образом, исковые требования также подлежат удовлетворению в указанной части.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 309, 310, 395, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 8, 9, 65, 70, 71, 110, 123, 156, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОНЦЕПТ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ" задолженность в размере 137 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствам с 18.05.2019 по 31.05.2019 в размере 408 руб. 73 коп., проценты за пользование чужими денежными средствам с 01.06.2019 по дату фактического возврата денежных средств начисленные на сумму долга в размере 137 500 руб. исходя из размера процентов определяемого ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 137 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Е.А. Скворцова