Решение от 17 марта 2022 г. по делу № А72-11337/2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск Дело №А72-11337/2021

«17» марта 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена «10» марта 2022 года.

Полный текст решения изготовлен «17» марта 2022 года.


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи П.Г.Юдина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «ГостСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Ульяновск

к Публичному акционерному обществу «Вымпел Коммуникации» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Ульяновск

о взыскании 90 000 руб. 00 коп.


третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ульяновской области,

- Муниципальное казенное учреждение «Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования «Карсунский район» Ульяновской области»,

- Муниципальное учреждение Администрация муниципального образования «Карсунский район»,

- Общество с ограниченной ответственностью «Симбирск-Сделка», г. Ульяновск,


при участии в заседании:

от истца – ФИО2, директор, паспорт, выписка из ЕГРЮЛ;

от ответчика – ФИО3, доверенность от 10.02.2020;

от третьих лиц – не явились, уведомлены;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ГостСтрой» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Вымпел Коммуникации» о взыскании убытков в размере 90 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.08.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

01.09.2021 через web-сервис «Мой Арбитр» от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

14.09.2021 и 27.09.2021 через web-сервис «Мой Арбитр» от истца и ответчика поступили дополнительные письменные пояснения.

Определением от 30.09.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

Указанным определением суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ульяновской области,

- Муниципальное казенное учреждение «Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования «Карсунский район» Ульяновской области»,

- Муниципальное учреждение Администрация муниципального образования «Карсунский район».

15.11.2021 через web-сервис «Мой Арбитр» от Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ульяновской области поступил отзыв на исковое заявление.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.11.2021 предварительное судебное заседание завершено, дело назначено к судебному разбирательству.

Определениями Арбитражного суда Ульяновской области от 07.12.2021, от 21.12.2021 судебное разбирательство отложено.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.12.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено:

- Общество с ограниченной ответственностью «Симбирск-Сделка» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 432071, <...>).

23.12.2021 через web-сервис «Мой Арбитр» от ответчика поступили дополнительные документы.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.01.2022 судебное разбирательство отложено.

08.02.2022 через канцелярию суда от ООО «Симбирск-Сделка» поступили письменные пояснения.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 09.02.2022 судебное разбирательство отложено.

В судебном заседании 10.03.2022 представитель истца на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

При данных обстоятельствах дело рассматривается в отсутствие третьих лиц в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования следует оставить без удовлетворения.

При этом суд руководствовался следующим.

01.10.2020 между ООО «ГостСтрой» (Заказчик) и ООО «Симбирск-Сделка» (Подрядчик) заключен договор, согласно п.1.1 которого по заданию Заказчика Подрядчик обязуется выполнить работы по оформлению земельных отношений на территории Ульяновской и Самарской областей, также Республики Татарстан (далее - Работы), а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно акту сдачи-приемки работ от 01.12.2020, подписанному истцом и ООО «Симбирск-Сделка» результатом работ Подрядчика являлось получение истцом Постановления Администрации МО «Карсунский район» Ульяновской области №473 от 23.10.2020.

Из материалов дела усматривается, что 23.10.2020 Постановлением Администрации МО «Карсунский район» Ульяновской области №473 ООО «ГостСтрой» был выделен земельный участок, расположенный по адресу: Ульяновская область, Карсунский район, р.<...> находящийся в кадастровом квартале 73:05:011801 на территории Карсунского района Ульяновской области, площадью 126 кв.м.

Земельный участок был предоставлен истцу сроком на 10 лет для размещения линий электропередачи классом напряжения до 35 кВ, а также иные строения и коммуникации, для размещения которых не требуется разрешение на строительство.

Из искового заявления следует, что на земельном участке предоставленном истцу на основании Постановления №473 от 23.10.2020, размещена Базовая станция ПАО «ВымпелКом», которая привела к невозможности использования указанного земельного участка.

Судом установлено, что Распоряжением Главы Карсунского района №292-р от 28.04.2005 земельный участок площадью 900 кв.м. (согласно плану границ земельного участка), расположенный 0,1 км севернее водонапорной башни по ул. Саратовская в р.п.Карсун Ульяновской области, был предоставлен ПАО «ВымпелКом» (ранее ОАО «ВымпелКом») под строительство базовой станции связи «БС «Карсун».

По окончании строительства, Базовая станция была в ведена в эксплуатацию и оформлены права собственности на земельный участок (кадастровый номер 73:05:040127:49 на основании Договора купли-продажи №138 от 16.12.2008 получено Свидетельство 73-АТ №966851 от 16.11.2009), на Базовую станцию (кадастровый номер 73:05:040127:49:0022870001 на основании Акта приемки законченного строительством объекта приемной комиссией от 29.12.2005, а также Распоряжения Главы администрации Карсунского района Ульяновской области №610-Р от 29.12.2005, в связи с чем внесена запись в реестр недвижимого имущества 73-73-10/037/2006-253 от 19.12.2006, получено Свидетельство 73-АТ №462846 от 19.12.2006).

Из письменных пояснений Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ульяновской области следует, что сведения о земельном участке с кадастровым номером 73:05:040127:49, расположенном по адресу: <...> в 0,1 км севернее водонапорной башни, площадью 900 кв.м., категорией земли - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под размещение базовой станции сотовой связи "БС "Карсун", внесены в ЕГРН 11.05.2005.

Границы земельного участка с кадастровым номером 73:05:040127:49 установлены на основании межевого плана от 06.04.2021, в связи с исправлением кадастровой ошибки в местоположении границ земельного участка.

Полагая, что в связи с наличием и последующим исправлением кадастровой ошибки, допущенной ответчиком, истцу причинены убытки в виде расходов, связанных с разработкой землеустроительной документации и отводом спорного земельного участка, истец просит взыскать с ПАО «ВымпелКом» денежные средства в сумме 90 000 руб. 00 коп.

По общему правилу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Кодекса).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

Применение меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса России Федерации).

Как указывалось выше 16.11.2009 на земельный участок с кадастровым номером 73:05:040127:49 зарегистрировано право собственности ПАО «Вымпел Коммуникации.

В границах земельного участка расположен объект недвижимости - сооружение с кадастровым номером 73:05:040127:268, площадью 73.96 кв.м., расположенное по адресу: <...> в 0,1 км севернее водонапорной башни, принадлежащий на праве собственности ответчику (дата регистрации права 19.12.2006г.).

В последующем границы земельного участка с кадастровым номером 73:05:040127:49 установлены на основании межевого плана от 06.04.2021, в связи с исправлением кадастровой ошибки в местоположении границ земельного участка.

Как следует из пояснений ответчика, смещение точек координат земельного участка, согласно данных кадастрового инженера, стало возможным в результате замены одной системы координат на другую.

Из представленных доказательств, следует, что право собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером 73:05:040127:49 зарегистрировано, до выполнения истцом 2020 году землеустроительных работ по образованию земельного участка и его отводу на основании Постановлением Администрации МО «Карсунский район» Ульяновской области №473 от 23.10.2020.

При этом, из представленных пояснений ООО «Симбирск-Сделка» следует, что у истца имелась возможность выявления смещения точек координат земельного участка с кадастровым номером 73:05:040127:49 при проведении землеустроительных работ по образованию земельного участка, расположенного по адресу: Ульяновская область, Карсунский район, р.<...> находящегося в кадастровом квартале 73:05:011801, и своевременному исправлению ошибки, содержащейся в Едином государственном реестре недвижимости.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о недоказанности истцом противоправности действий ответчика и причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями ответчика.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, у суда отсутствуют достаточные основания для удовлетворения исковых требований.

При таких обстоятельствах, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ГостСтрой» следует оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ГостСтрой» оставить без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ГостСтрой» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 400 (две тысячи четыреста) руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.



Судья П.Г.Юдин