Решение от 17 апреля 2017 г. по делу № А03-1683/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина, 76, тел.: (3852)29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-1683/2017
г. Барнаул
17 апреля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2017 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Антюфриевой С.П., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Москва

к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад №5» города Алейска Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Алейск Алтайского края

о взыскании 1 100 101 руб. задолженности по гражданско-правовому договору теплоснабжения от 10.12.2014 №5-162/15, из них 795 268 руб. 48 коп. – основного долга за период с февраля по октябрь 2015 года, 304 832 руб. 52 коп. – пени за период с 16.11.2015 по 14.03.2017,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности №17 от 15.03.2017, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Ремонтно-эксплуатационное управление» (далее по тексту – Истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад №5» города Алейска Алтайского края (далее по тексту – Ответчик) о взыскании 868 616 руб. 12 коп. задолженности по гражданско-правовому договору теплоснабжения от 10.12.2014 № 5-162/15, из них 795 268 руб. 48 коп. – основного долга, 73 347 руб. 64 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2015 по 04.12.2016.

Определением от 09.02.2017 исковое заявление принято к производству, по делу назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 16.03.2017 суд на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение исковых требований – взыскать 1 100 101 руб. задолженности по гражданско-правовому договору теплоснабжения от 10.12.2014 №5-162/15, из них 795 268 руб. 48 коп. – основного долга, 304 832 руб. 52 коп. – пени за период с 16.11.2015 по 14.03.2017

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 329, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств по оплате задолженности по гражданско-правовому договору теплоснабжения от 10.12.2014 № 5-162/15.

Ответчиком отзыв на исковое заявление, иные пояснения относительно предъявленных требований не представлены; в судебном заседании представитель Ответчика указала на согласие с размером основного долга, однако возражает по начисленным пеням.

Истец в судебное заседание не явился; представил ходатайство о рассмотрении дела по существу в его отсутствие. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Истец извещен надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в его отсутствие.

Заслушав представителя Ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив расчеты, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между ОАО «Ремонтно-эксплуатационное управление» (Теплоснабжающая организация) и муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением «Детский сад №5» города Алейска Алтайского края (Потребитель) заключен гражданско-правовой договор теплоснабжения от 10.12.2014 № 5-162/15, по условиям которого Теплоснабжающая организация обязалась подавать Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а Потребитель обязался принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Разделом 8 договора предусмотрен расчет стоимости полученной тепловой энергии и теплоносителя по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством.

В пункте 9.3 договора стороны установили, что оплата за тепловую энергию производится Потребителем за счет средств бюджета города Алейска до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение условий договора Истец в период с февраля 2015 года по октябрь 2015 года произвел поставку Ответчику тепловой энергии и выставил счета-фактуры (л.д. 47-52), направил акты оказанных услуг (л.д. 37-46).

Ответчик оплату отпущенной тепловой энергии за период с февраля 2015 года по октябрь 2015 года не произвел, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 795 268 руб. 48 коп. Ответчик размер основного долга не оспаривает.

Ненадлежащее исполнение Ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1 ст. 539 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Наличие и размер задолженности Ответчика подтверждаются договором, счетами-фактурами, доводами Истца, содержащимися в исковом заявлении и отсутствием возражений со стороны Ответчика.

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрено начисление неустойки за просрочку оплаты.

Ответчик допустил просрочку в оплате энергии, в связи с чем, требование о взыскании неустойки, начисленной на задолженность, суд находит законным.

Истец начислил Ответчику неустойку за период с 16.11.2015 по 14.03.2017 в размере 304 832 руб. 52 коп. Расчет судом проверен и признан не правильным.

Согласно представленным письменным пояснениям Истец полагает, что неустойка насчитана верно, с даты последнего предоставления услуг в общей сумме долга за весь период.

Из представленного расчета неустойки следует, что при ее расчете Истцом использованы ставки рефинансирования равные 8,25; 11; 10,5 и 10; однако применению подлежала ставка рефинансирования на день его вынесения, на что в своем определении от 16.03.2017 указывал суд и предлагал Истцу уточнить расчет пеней применительно к правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного суда РФ 19.10.2016 (вопрос № 3), в соответствии с которой при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка рефинансирования на день его вынесения.

По состоянию на 10.04.2017 ставка рефинансирования составляет 9,75; в связи с чем судом произведен перерасчет исчисленной неустойки.

Правильный размер неустойки, подлежащей взысканию, за период с 16.11.2015 по 14.03.2017 составляет 289 278 руб. 91 коп.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Ответчик не представил доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Ответчик отсутствие вины не доказал. Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у арбитражного суда не имеется.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не оспорил заявленные Истцом требования, несогласие Ответчика с требованием о взыскании задолженности из материалов дела не усматривается. Доказательств уплаты долга Ответчик суду не предоставил.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (абз. 2 ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

Истцу, при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в размере 20 372 руб. При этом, поскольку Истцом были увеличены исковые требования, недостающая сумма государственной пошлины в размере 3629 руб. на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 и подпункта 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая правовую позицию, выраженную в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» относится на лиц, участвующих в деле, также пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №5» города Алейска Алтайского края в пользу акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» 1 084 547 руб. 39 коп. задолженности по гражданско-правовому договору теплоснабжения от 10.12.2014 №5-162/15, из них 795 268 руб. 48 коп. – основного долга за период с февраля по октябрь 2015 года, 289 278 руб. 91 коп. – пени за период с 16.11.2015 по 14.03.2017.

В остальной части, в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №5» города Алейска Алтайского края в доход федерального бюджета Российской Федерации 23 660 руб. 19 коп. государственной пошлины.

Взыскать с акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» в доход федерального бюджета Российской Федерации 340 руб. 81 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Арбитражного

суда Алтайского края С.П. Антюфриева