Решение от 7 апреля 2021 г. по делу № А43-27586/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-27586/2020

г. Нижний Новгород 07 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2021 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Горбуновой Ирины Александровны (шифр 45-852),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании делопо заявлению общества с ограниченной ответственностью «Восток – Карго» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Транзит Премиум» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 534 830 руб.,при участии представителей сторон:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Восток – Карго» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Транзит Премиум» о взыскании 498 000 руб., основного долга по договорам-заявкам № 1747 от 12.04.2020, № 1761 от 17.04.2020, № 1760 от 17.04.2020, № 1762 от 20.04.2020, № 1770 от 22.04.2020, № 1748 от 12.04.2020, № 1771 от 22.04.2020, 36 830 руб., неустойки начисленной за период с 20.05.2020 по 14.08.2020, 50 000 руб. судебных расходов.

Определением от 10.11.2020 суд пришел к выводу о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Данное определение направлено истцу и ответчику по адресам места нахождения, подтвержденным выписками из Единого государственного реестра юридических лиц.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение сторон о дате и времени рассмотрения искового заявления.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного истца и ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований в полном объеме, также указал на несоблюдение истцом претензионного порядка, подробные возражения изложены в отзыве на исковое заявление, представителя в судебное заседание не направил.

Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком заключены договоры-заявки № 1747 от 12.04.2020, № 1761 от 17.04.2020, № 1760 от 17.04.2020, № 1762 от 20.04.2020, № 1770 от 22.04.2020, № 1748 от 12.04.2020, № 1771 от 22.04.2020 на оказание транспортно-экспедиционных услуг, в соответствии с которыми экспедитор-перевозчик обязуется доставить груз по маршруту г. Москва – г. Майкоп, а заказчик обязуется оплатить данные услуги.

Стоимость услуг по перевозке оказанных истцом составила 498 000 руб., что подтверждается транспортными накладными представленными в материалы дела.

Истец принял груз к перевозке и доставил его грузополучателю в срок, что подтверждается материалами дела.

Документы на оплату оказанных услуг направлены в адрес ответчика, однако общество с ограниченной ответственностью «Транзит Премиум» окончательный расчет с истцом не произвел, в связи с чем, истец направил в адрес ответчика претензии № б/н от 13.07.2020 и № б/н от 07.08.2020 с требованием об оплате задолженности.

Данные требования оставлены ответчиком без ответа.

В связи с нарушением обязательств по своевременной уплате вознаграждения истцу, обществу с ограниченной ответственностью «Транзит Премиум» начислена неустойка в размере 36 830 руб.

Уклонение ответчика от оплаты задолженности послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, руководствуясь нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает заявленные требования правомерными, в силу чего подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Кодекса).

На основании пункта 1 статьи 785 Кодекса по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что истец доказал факт оказания ответчику услуг по договорам-заявкам № 1747 от 12.04.2020, № 1761 от 17.04.2020, № 1760 от 17.04.2020, № 1762 от 20.04.2020, № 1770 от 22.04.2020, № 1748 от 12.04.2020, № 1771 от 22.04.2020 на сумму 498 000 руб.

Доказательств оплаты ответчиком оказанных услуг, суду не представлено.

Частью 3.1. статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, оценив совокупность представленных доказательств, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании суммы основного долга в размере 498 000 руб., подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 36 830 руб., неустойки за просрочку исполнения обязательств за период с 20.05.2020 по 14.08.2020.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 2 статьи 10 Закона №87-ФЗ клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

Ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательство по оплате оказанных услуг, поэтому начисление неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору за каждый день просрочки и предъявление требования о ее взыскании является правомерным.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Наряду с вышеуказанными требованиями истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

В обоснование требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя ООО «Восток – Карго» в материалы дела представлен договор № ВК070720 от 07.07.2020 на оказание юридических услуг, акт оказанных услуг № 430 от 10.08.2020 и платежное поручение № 1119 от 10.08.2020.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.

Принимая во внимание принятое по делу решение, характер спора, в процессе разрешения которого истцу оказаны соответствующие услуги, существо заявленных требований, характер и объем оказанных услуг, суд считает требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя подлежащим удовлетворению в сумме 50 000 руб., Указанная сумма составляет разумный предел, связанный с затратами представителя на сбор доказательств, подготовку претензии, иска и представление интересов доверителя в суде.

Довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного (претензионного) порядка по причине отсутствия направления истцом искового заявления, сканов документов, оригиналов товаросопроводительных и бухгалтерских документов по указанным грузоперевозкам, отклоняется судом в связи с тем, что надлежащие доказательства направления ответчику данных документов (почтовые отправления с ценными письмами, описью вложения, уведомлением о вручении) представлены в материалы дела.

Кроме того, в процессе рассмотрения искового заявления, ответчиком не предпринято мер к мирному урегулированию спора.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для оставления искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного (претензионного) порядка.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком судом установлен; следовательно, требования истца являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, требования истца о взыскании 498 000 руб., основного долга по договорам-заявкам № 1747 от 12.04.2020, № 1761 от 17.04.2020, № 1760 от 17.04.2020, № 1762 от 20.04.2020, № 1770 от 22.04.2020, № 1748 от 12.04.2020, № 1771 от 22.04.2020, 36 830 руб., неустойки за период с 20.05.2020 по 14.08.2020 и 50 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транзит Премиум» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восток – Карго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму долга в размере 498 000 руб., неустойку в размере 36 830 руб., судебные расходы в размере 50 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 697 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по письменному ходатайству взыскателя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья И.А. Горбунова