Решение от 20 декабря 2018 г. по делу № А40-119144/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-119144/18-92-1541
г. Москва
21 декабря 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2018 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Уточкина И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Казенное предприятие «МЭД»

Ответчик: МТУ Ростехнадзора

о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении № 2.3-199/18 от 17.05.2018г.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2(паспорт, дов. № 32/18 от 19.11.2018г.);

от ответчика: ФИО3(удостов., дов. № 479 от 25.04.2018г.);

У С Т А Н О В И Л:

Казенное предприятие «Московская энергетическая дирекция» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности по ч.11 ст.19.5 КоАП РФ от 17.05.2018 года № 2.3-199/18.

Заявитель поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, оценив представленные доказательства, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела, постановлением Ростехнадзора от 17.05.2018г. №2.3-199/18 Предприятие было привлечено к административной ответственности по ч.11 ст.19.5 КоАП РФ за нарушение, выразившееся в неисполнении, а также ненадлежащем исполнении (с нарушением срока) выполнения предписания от 20.12.2017 № 227/2.3, со сроками исполнения до 20.03.2018 г.

По данному факту в отношении Предприятия был составлен протокол об административном правонарушении от 04.05.2018 по ч.11 ст.19.5 КоАП РФ.

17 мая 2018 года было вынесено постановление о привлечении Предприятия к административной ответственности.

Посчитав, что постановление о назначении административного наказания нарушает права и законные интересы предприятия, Казенное предприятие «Московская энергетическая дирекция» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 11 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности и безопасности гидротехнических сооружений, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана, в том числе, выполнять указания, распоряжения и предписания федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, его территориальных органов и должностных лиц, отдаваемые ими в соответствии с полномочиями.

Судом установлено, что Предприятию 20.12.2017 года было выдано предписание №П-227/2.3 об устранении нарушений, выявленных при осуществлении государственного контроля (надзора).

Указанное предписание было обжаловано предприятием в судебном порядке в рамках дела №А40-55037/18.

Решение вступило в законную силу.

Таким образом, предписание, за неисполнение которого Предприятие впоследствии привлечено к административной ответственности оспариваемым постановлением, основано на законе и не противоречит требованиям действующего законодательства.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (ч.1 ст.16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Следовательно, факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены в судебных актах, приобретают качество достоверности, пока акт не отменен или не изменен.

Проверив процедуру привлечения Предприятия к административной ответственности, суд пришел к выводу, что административным органом не допущены нарушения процессуальных требований и условий КоАП РФ, положений п.10 Постановления Пленума ВАС РФ № 10 от 02.06.04 г. «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел об административных правонарушениях», п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ № 46 от 26.07.2007г, «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

При указанных обстоятельствах требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ст. ст. 1.5. 2.1, 4.1-4.5, 19.5, 24.5, 28.2, 29.10 КоАП РФ, Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 208-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления Казенного предприятия «Московская Энергетическая Дирекция» (ИНН <***>) к МТУ Ростехнадзора о признании незаконным постановления от 17.05.2018г. по делу об административном правонарушении № 2.3-199/18.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Уточкин И.Н.