Решение от 12 января 2021 г. по делу № А40-163124/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-163124/20-55-1095
12 января 2021г.
г. Москва


Резолютивная часть решения изготовлена 30 октября 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 12 января 2021г.

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУССКИЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2015, ИНН: <***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ "ПОЛЮС" ИМ. М.Ф.СТЕЛЬМАХА" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.08.2012, ИНН: <***>)

о взыскании долга по договору № 2019.21083 от 29.07.2019 в размере 449 000 руб. 00 коп., неустойки за период с 30.07.2020 по 04.09.2020 в размере 2 353 руб. 51 коп., неустойки начисленной на сумму долга начиная с 05.09.2020 по дату фактической оплаты

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУССКИЕ ТЕХНОЛОГИИ" обратилось в суд с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ "ПОЛЮС" ИМ. М.Ф.СТЕЛЬМАХА" о взыскании долга по договору № 2019.21083 от 29.07.2019 в размере 449 000 руб. 00 коп., неустойки за период с 30.07.2020 по 04.09.2020 в размере 2 353 руб. 51 коп., неустойки начисленной на сумму долга начиная с 05.09.2020 по дату фактической оплаты.

По всем имеющимся и указанным адресам арбитражным судом было направлено определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по делу, а также размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного суда г. Москвы. Указанное определение сторонами получено.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении стороной копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В установленные определением суда сроки от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев указанное ходатайство, исследовав и оценив материалы дела, суд пришел к выводу, что оно не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела, в том числе о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

При этом в абзаце 2 п. 1.1 Постановления Пленума ВАС РФ № 62 от 08.10.2012 г. указано, что если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к названному перечню, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Кодекса в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 АПК РФ не осуществляется.

При принятии искового заявления к производству суд установил, что оно содержит предусмотренные частью 1, статьи 227 АПК РФ признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Между тем, заявленное ходатайство о переходе к общему порядку рассмотрения спора не содержит конкретных доказательств, которые свидетельствовали бы о необходимости рассмотрения дела по общим правилам производства. Отсутствуют ссылки на документы, исследование которых дополнительно необходимо, а также не приведено объяснений тому, относительно чего именно требуется необходимость заслушивания непосредственно в судебном заседании пояснений заявителя.

Одновременно ответчиком не приведено пояснений тому, почему рассмотрение настоящего дела не будет способствовать целям эффективного правосудия.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии оснований о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Ответчик предъявленные требования не признал, по доводам изложенным в отзыве.

Истцом представлены возражения на доводы ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд установил, что 29.07.2019 года между ООО «Русские Технологии» (далее - Истец, Поставщик) и АО «НИИ «Полюс» им. М.Ф. Стельмаха» (далее - Ответчик, Заказчик) заключен договор № 2019.21083 (далее - Договор) на поставку Трехкоординатного станка гидроабразивной резки типа TK-TRUMP50-G3015 с дополнительным набором запасных частей и сменных расходных материалов (далее - станок, оборудование).

Предметом Договора является поставка Оборудования согласно Спецификации (Приложение № 1 к Договору) и Техническому заданию (Приложение № 2 к Договору). Поставщик принял на себя обязательство поставить Оборудование в соответствии и в количестве согласно Спецификации (Приложение № 1 к Договору), осуществить его монтаж, пуско-наладочные работы, ввод в эксплуатацию, а также провести инструктаж персонала по работе на указанном оборудовании, в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 2 к Договору) и на условиях Договора, а Заказчик - принять и оплатить Оборудование, в соответствии с условиями Договора.

Общая стоимость Оборудования согласно п. 2.1. Договора составила 4 490 000 руб. 00 коп.

При этом, между сторонами подписано Дополнительное соглашение № 3 об изменении цены, которая равна 4 939 000 руб. 00 коп.

Факт поставки товара подтверждается двухсторонне подписанной с оттисками печатей товарной накладной № 18 от 26.05.2020. Акт приема-сдачи пусконаладочных работ и ввода Оборудования в эксплуатацию подписан 03.06.2020 года представителями сторон. Товар передан в соответствии с Техническим задание и условиями Договора, работы проведены качественно, о чем свидетельствует отсутствие соответствующих записей в Акте и отсутствие претензий со стороны Заказчика.

Согласно п. 2.3.1. Договора, оплата за поставленный Товар производится авансовым платежом в размере 30 % от Цены Договора, согласно счета выставленного Поставщиком и Спецификации (Приложение №1) к Договору, в течение 15 рабочих дней, с момента подписания Договора. Окончательная оплата в размере 70 % производится в течении 15 рабочих дней от даты подписания Акта приема-сдачи пусконаладочных работ и ввода Оборудования в эксплуатацию и подписании товарной накладной по форме ТОРГ-12.

Как заявляет истец, полная оплата поставленного и принятого товара Ответчиком не произведена, учитывая частичную оплату, задолженность составила 449 000 руб. 00 коп.

Истцом в адрес Ответчика направлена претензия, доказательства направления представлены в материалы дела, претензия Ответчиком оставлена без удовлетворения.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве подлежат отклонению, как документально не подтвержденные и противоречащим фактическим обстоятельствам.

Ответчик считает, что не доказан факт согласования условий об увеличении стоимости продукции, оспаривается факт подписания стороной заказчика дополнительного соглашения № 3 к договору поставки № 2019.21083 от 29.07.2019 г.

При этом, из письма № 3276 от 22.05.2020 г. следует, что АО «НИИ «Полюс» им. М.Ф. Стельмаха» просит ООО «Русские технологии» оказать дополнительные услуги по обеззараживающей обработке поставляемого станка, техническому обслуживанию станка в течение гарантийного срока, 2 раза в год, с периодичностью полгода с момента введения станка в эксплуатацию.

Ответом на письмо стало согласие (исх. № 272/05-2020 от 22.05.2020) Истца на исполнение услуг и информирование его об увеличении стоимости договора на 10 % в случае заключения дополнительного соглашения на оказание вышеуказанных услуг, а также с приложенным к нему проектом дополнительного соглашения № 3.

В соответствии с п. 14.3 Договора любые уведомления, сообщения, заявления и иные сведения, имеющие непосредственное отношение к исполнению Сторонами Договора оформляются в письменном виде. Переписка Сторон осуществляется в виде писем (в том числе посредством электронной почты с последующим направлением оригинала).

Ввиду отсутствия законодательного регулирования вопроса об обязанности первоочередного направления оригиналов договорной документации, а так же отсутствия данного пункта в договоре, действия сторон должны регламентироваться обычаями делового оборота.

В данном случае, в связи с тем, что первым подписантом дополнительного соглашения явился Ответчик, то согласно обычаям делового оборота с момент отправки скан-копии, два оригинальных экземпляра документа, подписанного со стороны ответчика должны быть направлены по почте (АО «Почта России», курьерская доставка и пр.) для последующего подписания Истцом со своей стороны и возврата им одного экземпляра в адрес Ответчика.

До настоящего времени истцом не получены оригиналы дополнительного соглашения.

Довод Ответчика о несоблюдении письменной формы дополнительного соглашения, в порядке положений ст. 160,162 ГК РФ суд считает не обоснованной.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ, письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.

Таким образом, дополнительное соглашение № 3 к договору поставки № 2019.21083 от 29.07.2019г., является, заключенным с соблюдением простой письменной формы. Кроме того, указание Ответчика на положение п. 2 ст. 162 ГК РФ не имеет правового обоснования, поскольку ни законом, ни условиями Договора не предусмотрено условие недействительности данной сделки при несоблюдении письменной формы. О фальсификации доказательств Ответчиком в порядке ст.161 АПК РФ не заявлено.

Согласно ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Наличие в материалах дела скан-копии дополнительного соглашения № 3 к договору поставки № 2019.21083 от 29.07.2019 г. надлежащим образом заверенной с обеих сторон (подписи уполномоченных лиц, печати организаций), в совокупности с другими доказательствами намерения заключения дополнительного соглашения подтверждает факт совершенной сделки, а также правомерность наступления негативных последствий при уклонении стороны от исполнения своих обязательств.

Кроме того, между сторонами велась переписка и согласование условий предоставления дополнительных услуг с электронной почты главного механика- заместителя начальника производства АО «НИИ «Полюс» им. М.Ф. Стельмаха» ФИО1. (KozlovVV@niipolyus.ru).

Согласно информации с официального сайта АО «НИИ «Полюс» им. М.Ф. Стельмаха» (https://www.polyus.info/contacts/) домен @niipolyus.ru, является официальным доменом Ответчика

В дополнительном соглашении № 3 отсутствует даты его заключения/подписания, при этом, основанием для определения момента подписания его обеими сторонами, а так же получения его копии ответчиком может служить переписка сторон посредством электронной почты, согласно которой дата согласования условий - 26.05.2020 г.

Дополнительным соглашением не предусмотрено изменение условий оплаты по Договору, в связи с чем, оплата должна быть произведена с учетом ее увеличения в срок, согласованный в п. 2.3.1 Договора.

Окончательная оплата производится в течении 15 рабочих дней от даты подписания Акта приема-сдачи пусконаладочных работ и акта ввода Оборудования в эксплуатацию.

Вышеуказанные акты подписаны сторонами - 04.06.2020г., крайний срок для исполнения обязательств по оплате - 29.06.2020г.

В соответствии с положениями ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

До настоящего времени задолженность ответчиком не оплачена.

Согласно ст. 454, 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статьей 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Оценив представленные по делу доказательства, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, опровергающих доводы Истца и представленные им доказательства, суд признает факт ненадлежащего исполнения Ответчиком принятых по договору обязательств в части полной и своевременной оплаты стоимости принятой продукции, несоблюдение требований ст.ст. 307, 309, 310, 314, 454, 486, 506, 516 Гражданского Кодекса Российской Федерации, предусматривающих, что обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в обусловленный договором срок, а по договору поставки покупатель обязан оплатить стоимость полученного товара в порядке и на условиях, определенных договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 9.8. Договора, неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения данного обязательства. Пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

В связи с тем, что ответчик не оплатил задолженность, за ним образовалась сумма неустойки за период с 30.07.2020 по 04.09.2020 в размере 2 353 руб. 51 коп.

Размер суммы неустойки подтверждается расчетом Истца, который судом проверен и признан составленным верно.

В соответствии с п.71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком ходатайство о снижении неустойки в суд первой инстанции не заявлено, доказательств, опровергающих доводы Истца не представлено.

Судом не установлено оснований несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства материалы дела не содержат.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ограничена ее сумма.

В связи с чем, суд считает подлежащими удовлетворению требования Истца о взыскании неустойки начисленную на сумму долга начиная с 05.09.2020 по дату фактической оплаты из расчета одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В совокупности изложенных обстоятельств исковые требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца в сумме 12 027 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 454, 486, 506, 516 ГК РФ, ст. 64,68,71,75,110,112, 167-182, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ "ПОЛЮС" ИМ. М.Ф.СТЕЛЬМАХА" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства – отказать.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ "ПОЛЮС" ИМ. М.Ф.СТЕЛЬМАХА" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУССКИЕ ТЕХНОЛОГИИ" долг в размере 449 000 руб. 00 коп. (четыреста сорок девять тысяч рублей 00 копеек), неустойку за период с 30.07.2020 по 04.09.2020 в размере 2 353 руб. 51 коп. (две тысячи триста пятьдесят три рубля 51 копейка), неустойку начисленную на сумму долга начиная с 05.09.2020 по дату фактической оплаты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 027 руб. 00 коп. (двенадцать тысяч двадцать семь рублей 00 копеек).

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Судья О.В. Дубовик