Решение от 15 октября 2017 г. по делу № А34-11330/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-11330/2017
г. Курган
16 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2017 года.

В полном объеме решение изготовлено 16 октября 2017 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Задориной А.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сыч Т.Ю., с использованием средства аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Курганской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 317450100009739, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя: ФИО2 – представитель по доверенности от 09.01.2017, удостоверение,

от заинтересованного лица: ФИО1, паспорт (явка с опозданием),

установил:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Курганской области обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В предварительном судебном заседании представитель административного органа требования поддержал, ходатайств не имеет.

Заинтересованное лицо явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечило.

В силу части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие заинтересованного лица.

В целях своевременного рассмотрения спора, суд определением от 20.09.2017 разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

От сторон возражений против признания дела подготовленным, завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не поступило.

Суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Представитель заявителя в судебном заседании на требованиях настаивала по основаниям, изложенным в заявлении, пояснил, что препараты реализуемые предпринимателем являются лекарственными средствами для животных, при проведении проверки было установлено, что у предпринимателя отсутствует лицензия на фармацевтическую деятельность, просил привлечь предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Пояснил, что ранее предприниматель ФИО1 к административной ответственности не привлекалась, относится к субъекту малого предпринимательства.

В соответствии со статьями 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом без участия представителя заинтересованного лица.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 явилась в судебное заседание 12.10.2017 с опозданием, после удаления суда в совещательную комнату для принятия решения, в связи с чем, суд счел необходимым возобновить исследование доказательств в соответствии со статьей 165 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и заслушать доводы индивидуального предпринимателя ФИО1

Индивидуальный предприниматель ФИО1 в судебном заседании пояснила, что требования признает, в настоящее время приняты меры для устранения выявленных нарушений.

Заслушав объяснения представителя заявителя и заинтересованного лица, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 04.04.2017, о чём внесена запись в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 317450100009739 (лист дела 76-78).

В ходе проведения на основании приказа руководителя Управления Россельхознадзора по Курганской области от 13.02.2017 N 37 (лист дела 36) о направлении специалистов для проведения рейдовых мероприятий по местам несанкционированной торговли животноводческой продукцией, лекарственными средствами для ветеринарного применения.06.09.2017 установлен факт осуществления предпринимателем ФИО1, по адресу: <...> (магазин «Питомец»), в торговой витрине магазина «Питомец» (фототаблица, лист дела 12-13), фармацевтической деятельности без лицензии, наличие которой обязательно, составлен протокол осмотра от 21.02.2017 (лист дела 9).

По итогам проверки, 06.09.2017, государственным инспектором отдела государственного ветеринарного надзора и обеспечения контроля на транспорте Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Курганской области ФИО3 составлен протокол № 45-02-09-17/308 об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии).

В соответствии с Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 02.05.2012 N 220 должностные лица Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору и территориальных управлений Россельхознадзора уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол № 45-02-09-17/308 от 06.09.2017 об административном правонарушении в соответствии со статьями 23.1, 28.2, 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлен в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии).

В силу части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, рассматривают судьи арбитражных судов.

Исследовав письменные материалы дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 47 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» фармацевтическая деятельность подлежит обязательному лицензированию.

Согласно Положению о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 № 1081, к фармацевтической деятельности относится деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей включающая, в том числе оптовую, розничную торговлю лекарственными средствами, изготовление лекарственных средств. Лицензирование фармацевтической деятельности в сфере обращения лекарственных средств для ветеринарного применения осуществляет Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору.

Правовую основу деятельности субъектов обращения лекарственных средств создает и регулирует Федеральный закон от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средствах» (далее - Закон N 61-ФЗ).

Статьей 4 Закона N 61-ФЗ установлено, что под лекарственными средствами понимаются вещества или их комбинации, вступающие в контакт с организмом человека или животного, проникающие в органы, ткани организма человека или животного, применяемые для профилактики, диагностики (за исключением веществ или их комбинаций, не контактирующих с организмом человека или животного), лечения заболевания, реабилитации, для сохранения, предотвращения или прерывания беременности и полученные из крови, плазмы крови, из органов, тканей организма человека или животного, растений, минералов методами синтеза или с применением биологических технологий. К лекарственным средствам относятся фармацевтические субстанции и лекарственные препараты.

В соответствии с частью 3 статьи 13 Закона N 61-ФЗ государственная регистрация лекарственных препаратов для ветеринарного применения осуществляется по результатам экспертизы лекарственных средств для ветеринарного применения.

Частью 3 статьи 33 Закона N 61-ФЗ предусмотрен порядок ведения государственного реестра лекарственных средств для медицинского применения и порядок ведения государственного реестра лекарственных средств для ветеринарного применения, которые утверждаются соответствующим уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно части 1 статьи 55 Закона N 61-ФЗ розничная торговля лекарственными препаратами в количествах, необходимых для выполнения врачебных (фельдшерских) назначений или назначений специалистов в области ветеринарии, осуществляется аптечными организациями, ветеринарными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, медицинскими организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, и их обособленными подразделениями (амбулаториями, фельдшерскими и фельдшерско-акушерскими пунктами, центрами (отделениями) общей врачебной (семейной) практики), расположенными в сельских поселениях, в которых отсутствуют аптечные организации, и ветеринарными организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность. Разрешена розничная торговля только лекарственными препаратами, зарегистрированными в Российской Федерации или изготовленными аптечными организациями, ветеринарными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 06.09.2017 в витрине торговой секции помещения магазина «Питомец», находящемся по адресу: <...> (магазин «Питомец») индивидуальным предпринимателем ФИО1 предлагались к реализации лекарственные средства для ветеринарного применения: «Барс» - капли против блох и клещей, регистрационный номер № ПВР – 3-5.15/03153, производитель ООО «Научно-внедренческий центр Агроветзащита», г. Сергиев Посад; Барс ошейник инсектоакарицидный (регистрационный номер № ПВР-3/5.7/02023, производитель ООО «Научно-внедренческий центр гроветзащита», г. Сергиев-Посад, что подтверждается протоколом осмотра от 06.09.2017 (л.д. 9), фототаблицами (л.д. 12-13), протоколом об административном правонарушении от 06.09.2017 № 45-02-09-17/308 (л.д. 7-8), выписками из реестра лекарственных средств для ветеринарного применения, размещённого на официальном сайте Россельхознадзора (л.д. 10,11).

В соответствии с частью 2 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи.

Следовательно, нахождение препаратов на торговой витрине, принадлежащей ИП ФИО1, свидетельствует о публичной оферте, то есть относится к розничной продаже товара.

Таким образом, факт осуществления предпринимателем ФИО1 фармацевтической деятельности без лицензии, установлен судом и подтверждается материалами дела.

Из объяснений, данных предпринимателем ФИО1 в протоколе об административном правонарушении (л.д. 7-8), следует, что не знала, что для реализации данных товаров нужна лицензия.

При этом у предпринимателя имелась возможность обеспечить соблюдение установленных норм закона, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но ею не приняты все зависящие от нее меры по их соблюдению, что свидетельствует о наличии вины предпринимателя в совершении административного правонарушения.

Учитывая изложенное, в действиях индивидуального предпринимателя ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно, влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырёх тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой. При этом согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.

На дату рассмотрения дела, предусмотренный статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок давности привлечения к административной ответственности не истёк.

Нарушений со стороны Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Курганской области требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при возбуждении дела об административном правонарушении судом не установлено.

На основании изложенного, заявление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Курганской области подлежит удовлетворению.

Оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения предпринимателя от административной ответственности по статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Вместе с тем, Федеральным законом от 03.07.2016 № 316-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» введена статья 4.1.1, частью 1 которой установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершённое административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьёй раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание в виде предупреждения устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Суд усматривает основания для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку судом установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1 является субъектом малого и среднего предпринимательства применительно к положениям Федерального закона от 24.07.2007 г. № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации»; кроме того, сведений о привлечении предпринимателя ранее к административной ответственности за совершение правонарушений в области предпринимательской деятельности (глава 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), в том числе по статье 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не содержат и в ходе производства по делу об административном правонарушении не выявлено.

Доказательств причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, причинения имущественного ущерба допущенными предпринимателем нарушениями материалы административного дела не содержат и в ходе проведения проверки не установлено, в том числе с учетом отсутствия установленного административным органом факта действительной реализации товара предпринимателем.

С учётом отсутствия сведений о наступлении каких-либо вредных последствий и существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, а также принимая во внимание конституционный принцип соразмерности и справедливости наказания, суд считает, что цель достижения задач законодательства об административных правонарушениях, указанных в статье 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и предупреждения совершения новых правонарушений может быть достигнута в данном случае путем назначения предпринимателю административного наказания в виде предупреждения.

Таким образом, с учётом конкретных обстоятельств дела, с целью соблюдения конституционных требований соразмерности и индивидуализации административного наказания, суд приходит к выводу о возможности применения к предпринимателю ФИО1 административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учётом норм статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

заявление удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 317450100009739, ИНН <***>), адрес регистрации: <...>, к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

А.Ф. Задорина