Решение от 24 февраля 2022 г. по делу № А65-29683/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-29683/2021


Дата принятия решения – 24 февраля 2022 года

Дата объявления резолютивной части – 16 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галеевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 (до перерыва) и секретарем судебного заседания ФИО2 (после перерыва), рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью СК "СпецСтрой", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "ДСК-16", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 3 000 000 руб. неосновательного обогащения и 409 402 руб. 56 коп. неустойки,

с участием:

от истца – ФИО3, представитель по доверенности от 01.08.2020 г.;

от ответчика - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью СК "СпецСтрой", г.Казань (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ДСК-16", г.Казань (далее - ответчик) о взыскании 3 000 000 руб. неосновательного обогащения и 409 402 руб. 56 коп. неустойки.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил объявить перерыв в судебном заседании, поскольку ответчик вышел на связь и предложил урегулировать спор мирным путем.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в порядке ст. 123 АПК РФ, возражений не представил, иск не оспорил.

С целью предоставления сторонам времени для урегулирования спора мирным путем, в судебном заседании от 10.02.2022г. в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв на 16.02.2022г. на 16 час. 00 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя истца, который пояснил, что урегулировать спор мирным путем не удалось, так как ответчик больше не появился.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, возражений не представил.

Суд, руководствуясь ч.3, ст.156 АПК РФ определил рассмотреть дело без участия представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит правовые основания для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 30.06.2021г. между истцом (подрядчик) и ответчиком (субподрядчик) заключен договор №00000000020956180363/7118/Д-0518/30Суб, по условиям которого подрядчик поручает, а субподрядчик обязуется надлежаще выполнить собственными и/или привлеченными силами, за оговоренную цену, в полном объеме, квалифицированно, качественно, на объекте подрядчика, в указанный настоящим договором срок, в соответствии с действующими на территории РФ законами и нормативными актами, в том числе строительными нормами и правилами, комплекс работ на объекте капитального строительства: «Реконструкция и техническое перевооружение производств агрегатной и окончательной сборки ПАО «Туполев», г. Казань, РТ, согласно локального сметного расчета №1, а так же выполнить иные работы, прямо вытекающие из условий настоящего договора и законодательства, неразрывно связанные с объектом, а также с устранением выявленных дефектов, в том числе, в течение гарантийного периода, сдать выполненный в полном объеме результат работ подрядчику, а так же выполнить обязательства перед подрядчиком и требования подрядчика по отношению к субподрядчику, указанные в настоящем договоре и приложениях к нему, а подрядчик обязуется принять выполненный надлежащим образом результат работ и оплатить его на условиях настоящего договора.

Согласно п.3.1 договора цена полного комплекса работ составляет 4 094 025 руб. 60 коп.

Согласно п.5.2 договора предусмотрены следующие выплаты субподрядчику:

- подрядчик вправе выплачивать авансовый платеж на выполнение строительно-монтажных работ в размере 3 000 000 руб. и принимается к зачету ежемесячно пропорционально объему выполненных работ по форме КС-2 и КС-3;

- последующие платежи производятся подрядчиком субподрядчику на основании фактически выполненных объемов работ по форме КС-2 и КС-3 за минусом пропорционального зачета авансового платежа;

- окончательный платеж (расчет) по результатам ввода объекта в эксплуатацию и полного выполнения субподрядчиком всего комплекса работ по договору, подтвержденного подписанным актом по форме КС-11, за вычетом ранее перечисленных авансовых платежей.

Во исполнение условий договора истец на расчетный счет ответчика перечислил денежные средства на выполнение работ в размере 3 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением №1324 от 30.06.2021г.

В п. 6.1 договора стороны согласовали сроки выполнения работ: начало – с даты подписания договора, окончание- 14 календарных дней с даты заключения договора.

Досудебной претензией, направленной 11.10.2021г. истец уведомил о расторжении договора в связи с нарушением ответчиком сроков выполнения принятых им обязательств по договору и предложил вернуть аванс.

Таким образом, договор №№00000000020956180363/7118/Д-0518/30Суб от 30.06.2021г. считается прекращенным.

Доказательств возврата денежных средств либо выполнения работ ответчиком не представлено, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Статьями 307 – 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст.307, 309 ГК РФ стороны должны исполнять свои обязательства надлежащим образом, исходя из требований закона и условий обязательства.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании 3 000 000 руб. неотработанного аванса является правомерным и подлежит удовлетворению судом.

Истцом заявлено требование о взыскании 409 402 руб. 56 коп. неустойки за период с 15.07.2021г. по 21.09.2021г.

В соответствии с п. 15.6.10 договора за нарушение срока окончания выполнения полного комплекса работ по настоящему договору на срок до 30 рабочих дней ответчик уплачивает истцу неустойку в размере 10 000 руб. за каждый рабочий день просрочки, а свыше 30 рабочих дней – неустойку в размере 15 000 руб. за каждый рабочий день просрочки. При этом общая сумма неустойки за весь период просрочки по настоящему пункту не может превышать 10% от цены работ по договору.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в определении условий договора, если они не противоречат закону или иным правовым актам.

Следовательно, ответчик, подписав договор, выразил свое согласие со всеми его условиями, в том числе с предусмотренным п. 15.6.10 договора размером неустойки.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Основанием для применения неустойки является факт нарушения обязательства.

При этом, как разъяснено в п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст.2, п. 1 ст. 6, п.1 ст. 333 ГК РФ).

Ответчик ходатайство об уменьшении размера неустойки ввиду ее несоразмерности не заявил.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании 409 402 руб. 56 коп. неустойки за период с 15.07.2021г. по 21.09.2021г. подлежит удовлетворению судом.

Расходы по уплате госпошлины согласно ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.


Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ДСК-16", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью СК "СпецСтрой", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3 000 000 руб. неосновательного обогащения и 409 402 руб. 56 коп. неустойки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ДСК-16", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета 40 047 руб. госпошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.



Председательствующий судьяЮ.Н. Галеева