Решение от 27 октября 2022 г. по делу № А75-16789/2022

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-16789/2022
27 октября 2022 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения оглашена 24 октября 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 27 октября 2022 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Трейдинг Плюс» (628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 09.11.2017, ИНН: <***>) к страховому акционерному обществу «ВСК» (121552, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 04.09.2002, ИНН: <***>) о взыскании 856 000 рублей 00 копеек задолженности,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью «Лизинговая Компания М7» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

при участии представителей сторон:

от истца - ФИО2 по доверенности от 26.09.2022,

от ответчика - не явились,

от третьего лица - не явились,

у с т а н о в и л :

в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Трейдинг Плюс» (далее – истец) к страховому акционерному обществу «ВСК» (далее – ответчик) о взыскании 856 000 рублей 00 копеек задолженности по договору страхования от 12.02.2020 № 20490V8000949.

Определением суда от 09.09.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Лизинговая Компания М7», предварительное судебное заседание назначено на 24.10.2022 на 09 часов 00 минут, судебное заседание – на 24.10.2022 на 09 часов 05 минут.

Сторонам предложено сообщить о наличии возражений, относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания и окончания подготовки по делу.

Представитель истца для участия в заседании явился, на заявленных требованиях настаивал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечил, о наличии возражений относительно заявленного иска не сообщил, отзыв на исковое заявление, мотивированные аргументы и доказательства не представил, расчеты истца не оспорил, ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств, не заявлял.

На ответчика возлагается риск наступления неблагоприятных последствий, в том числе, по не совершению им процессуальных действий в суде первой инстанции в установленные сроки.

В связи с отсутствием возражений сторон относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика, третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, на основании договора лизинга № Л-795 от 10.02.2020 и договора купли-продажи № А02-73/2020 от 10.02.2020, посредством лизинговой компании ООО «Лизинговая Компания М7» у ООО «Эколайн» был приобретен прицеп с тентом SP-345PR AX 927866 2020 года выпуска стоимостью 1 400 000 рублей.

12.02.2020 между истцом и ответчиком был заключен договор страхования № 20490V8000949 (л.д. 15), застрахованное имущество - полуприцеп «SP34SPR» г/н <***><***>, на условиях Правил страхования 171.1 от 27.12.2017.

28.11.2021 на 37 км. автодороги Серов - Ивдель произошло дорожно-транспортное происшествие с участием грузовых автомобилей Мерседес Бенц г/н <***> с полуприцепом АХ 927886 и транспортным средством Ивеко г/н <***> с полуприцепом Тонар ЕВ 4012 50.

13.12.2021 истец обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении по факту события от 28.11.2021.

28.04.2022 между САО «ВСК» (Страховщик) и обществом «Трейдинг Плюс» (Страхователь/ Выгодоприобретатель) подписано Соглашение о передаче транспортного средства в собственность Страховщика.

Согласно п. 1.1 Соглашения по Договору (Полису) страхования № 20490V8000949 от 10.02.2020 года транспортное средство «SP34SPR» г/н <***> VIN: «<***>» (далее - ТС), поврежденное в результате ДТП произошедшего 18.11.2021 года, получило повреждение, при которых затраты на восстановительный ремонт превышают75% его действительной стоимости.

Пунктом 2.1.1 Страхователь/Выгодоприобретатель обязался передать ТС представителю Страховщика на основании Акта приема-передачи по адресу: г. Ханты-Мансийск.

Пунктом 2.2.1 Страховщик обязался в течение 20 (двадцати) рабочих дней с момента подписания Акта приема-передачи ТС и передачи документов, предусмотренных п. 2.1.2. составить Страховой акт и произвести Страхователю/Выгодоприобретателю страховую выплату в размере: 856 000 рублей. Страховая выплата в указанном размере влечет прекращение обязательств Страховщика в связи с полным исполнением в силу ст. 408 ГК РФ.

Однако как утверждает истец, Страховщик свои обязательства не исполнил, транспортное средство не забрал, страховую выплату в размере 856 000 рублей не произвел.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец направил ответчику претензию от 14.06.2022 (л.д. 10), затем обратился в суд с настоящим иском.

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (пункт 1 статьи 929 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком.

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2 статьи 943 ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 10 Закона N 4015-1 в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 20 от 27.06.2013 указано, что в случае полной гибели имущества, то есть при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон).

Из содержания указанных норм и акта их разъяснения следует, что в случае полной утраты имущества и при отказе страхователя от прав на это имущество в пользу страховщика (абандон) страхователю подлежит выплате полная страховая сумма, которая определяется по соглашению страховщика со страхователем при заключении договора страхования.

При этом законом установлен запрет лишь на установление страховой суммы выше действительной стоимости имущества на момент заключения договора страхования.

Запрета на установление при заключении договора размера страховой суммы ниже действительной стоимости застрахованного имущества, в том числе путем возможного последовательного уменьшения размера страховой суммы в течение действия договора страхования, законом не предусмотрено.

Согласно положениям пункта 1 статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Таким образом, исходя из совокупности представленных в материалы дела доказательств подтверждающих как факт наступления страхового случая, так и размер причиненного истцу ущерба и утраты застрахованного ответчиком имущества суд пришел к выводу об отсутствии у ответчика оснований для отказа в выплате страхового возмещения.

Соглашение № 8 372 181 о передаче т/с в собственность Страховщика (абандон) сторонами подписано, заявлений о фальсификации либо недействительности указанного соглашения не заявлено.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно положений пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Вместе с тем, доказательств уплаты задолженности на момент рассмотрения дела в арбитражный суд не представлено, доводы истца ответчиком не оспорены, отзыв на иск, на момент вынесения судом резолютивной части решения, не представлен (поступил в суд после оглашения судом резолютивной части решения).

В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 856 000 рублей 00 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу части 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, в соответствии со статями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 120 рублей 00 копеек на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Обязать страховое акционерное общество «ВСК» в течении 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу принять от общества с ограниченной ответственностью «Трейдинг Плюс» по акту приема-передачи транспортное средство: SP-345PR гос. номер <***> (VIN <***>).

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трейдинг Плюс» 876 120 рублей 00 копеек, в том числе основной долг (сумма страхового возмещения) в размере 856 000 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 120 рублей 00 копеек.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья А.Х. Агеев