Решение от 25 мая 2023 г. по делу № А11-2537/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19, http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А11-2537/2023
г. Владимир
25 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 24.05.2023 Решение в полном объеме изготовлено 25.05.2023

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи

Шпагиной С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МИР» (600023,

<...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному казенному предприятию города Владимира «Жилищно-коммунальное хозяйство» (600026, <...>

д. 1А, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 017 427 руб. 55 коп.

В судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 25.01.2023 (сроком до 31.12.2024 г.);

от ответчика – представитель не явился, надлежащим образом извещен. установил:

общество с ограниченной ответственностью «МИР» (далее – истец, ООО «МИР») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к муниципальному казенному предприятию города Владимира «Жилищно-коммунальное хозяйство» (далее – ответчик, МКП г. Владимира «ЖКХ») о взыскании задолженности по договору на содержание и уборку придомовой территории жилищного фонда от 01.06.2022 № 70/2022 в сумме 1 017 427 руб. 55 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, заявленные требования не опроверг.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие полномочного представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.


Между МКП г. Владимира «ЖКХ» (заказчик) и ООО «МИР» (подрядчик) заключен договор на содержание и уборку придомовой территории жилищного фонда от 01.06.2022 № 70/2022, согласно которому предметом договора является выполнение подрядчиком работ по содержанию придомовой территории жилищного фонда, находящегося в управлении заказчика. В состав работ входит: содержание и проведение работ по уборке придомовых территорий (приложение № 2); обеспечение соблюдения правил содержания придомовых территорий (пункты 2.1, 2.2, 2.2.1, 2.2.2 договора).

Согласно пункту 4.1 договора оценка качества выполненных подрядчиком работ производится заказчиком путем плановых и внеплановых проверок придомовой территории объектов жилищного фонда. По результатам проверок составляются двусторонние акты оценки качества работ.

Стоимость работ по договору в соответствии с приложением № 1 составляет 1 062 928 руб. 37 коп. в месяц при соблюдении всех критериев качества предоставленных услуг (пункт 5.1 договора).

Платежи по договору осуществляются заказчиком в полном объеме при соблюдении подрядчиком условий договора и выполнении работ, качество которых соответствует требованиям нормативно-правовых актов. Заказчик ежемесячно до 25 числа месяца, следующего за расчетным, производит возмещение затрат по договору на основании представленных подрядчиком актов выполненных работ по форме КС-2, КС-3, счетов-фактур, с учетом актов оценки качества выполненных работ (пункты 5.4, 5.5 договора).

В ноябре 2022 года ООО «МИР» оказало услуги на сумму 1 017 427 руб. 55 коп., что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 30.11.2022 № 2, двусторонним актом о приемке выполненных работ от 30.11.2022 № 1.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 03.02.2023 № 11 с требованием погасить имеющуюся задолженность. Данная претензия оставлена без удовлетворения.

Невыполнение ответчиком своих обязательств по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из спорных договоров, в рассматриваемом случае подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.


В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По смыслу пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В спорном случае выполненные подрядчиком работы были приняты заказчиком без замечаний и претензий к их качеству, что подтверждается подписанным сторонами актом о приемке выполненных работ от 30.11.2022 № 1 (по форме КС-2) и справкой о стоимости выполненных работ от 30.11.2022 № 2 (по форме КС-3).

Факт выполнения работ, подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут. Доказательств оплаты выполненных работ ответчик в материалы дела не представил, наличие и размер задолженности в сумме на общую сумму 1 017 427 руб. 55 коп. не оспорил.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает требование о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению.

Таким образом, с МКП г. Владимира «ЖКХ» в пользу ООО «МИР» подлежит взысканию долг в сумме 1 017 427 руб. 55 коп.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме

относятся на ответчика и взыскиваются с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с муниципального казенного предприятия города Владимира «Жилищно-коммунальное хозяйство», г. Владимир, в пользу общества с ограниченной ответственностью «МИР», г. Владимир, долг в сумме 1 017 427 руб. 55 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23 174 руб.

Выдача исполнительного листа производится в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


2. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.А. Шпагина