Решение от 29 августа 2017 г. по делу № А62-5029/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

29.08.2017Дело № А62-5029/2017

Резолютивная часть решения оглашена 22.08.2017

Полный текст решения изготовлен 29.08.2017

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Титова А. П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "РН-КАРТ" (ОГРН 1047796395305; ИНН 7743529527)

к Смоленскому областному государственному бюджетному учреждению "Управление областных автомобильных дорог" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки и неустойки,

при участии:

от истца: представитель не участвует по ходатайству;

от ответчика: ФИО2 – представителя по доверенности,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "РН-КАРТ" (далее также – истец, поставщик) предъявило иск с требованием о взыскании со Смоленского областного государственного бюджетного учреждения "Управление областных автомобильных дорог" (далее также – ответчик, заказчик) задолженности в размере 1 114 877,42 руб. и неустойки в сумме 385 323,92 руб.

В обоснование требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору на поставку горюче-смазочных материалов в августе 2016 года с использованием топливных карт для СОГБУ «Смоленскавтодор».

В ходе производства по делу истец заявил об уточнении размера требований, фактически отказавшись от взыскания задолженности и уточнив сумму неустойки. Отказ от взыскания задолженности связан с добровольным удовлетворением требований со стороны ответчика после предъявления иска и принятия его к производству арбитражного суда. Согласно заявлению истца требования заключаются во взыскании неустойки в суме 399 408,54 руб.

Ответчик, не оспаривая нарушение обязательств по договору, заявил о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательств.

Истец, уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, заявил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Кроме того, до начала судебного заседания истцом представлены возражения относительно уменьшения неустойки.

В судебном заседании представитель ответчика поддержала доводы, изложенные в отзыве и просила уменьшить неустойку.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, заслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор на поставку горюче-смазочных материалов в августе 2016 года с использованием топливных карт для СОГБУ «Смоленскавтодор» от 04.08.2016 № 1076-к (далее также – договор), по условиям которого поставщик обязуется обеспечить заказчику поставку нефтепродуктов, а заказчик обязуется принимать и оплатить полученный товар. Поставка нефтепродуктов осуществляется с использованием пластиковых карт, позволяющих учитывать операции по поставке товара.

Срок поставки товара определен с 31.08.2016 по 30.09.2016.

С учетом дополнительного соглашения от 17.08.2016 общая стоимость подлежащего поставке товара составляет 6 319 820 руб.

Оплата за поставленный товар осуществляется в течение 20 календарных дней со дня передачи заказчику накладной и иных сопроводительных документов.

Заключенный сторонами договор по своей форме и содержанию обязательств отвечает признакам договора поставки, что позволяет применить к правоотношениям сторон нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о поставке товаров с особенностями, предусмотренными для поставки товара для государственных нужд.

В период действия договора поставщик поставил, а заказчик принял товар общей стоимостью 5 862 662,31 руб., что признается ответчиком.

Доказательств нарушения обязательств со стороны поставщика суду не представлено. Сведений о поставке товара ненадлежащего качества в деле не имеется.

Согласно части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Задолженность за поставленный товар в сумме 1 114 877,42 руб. была оплачена ответчиком после предъявления иска и принятия его к производству арбитражного суда, что подтверждается платежным поручением от 26.07.2017 № 10464.

Учитывая, что истцом нарушены обязательства по оплате поставленного товара, истец заявил требование о взыскании неустойки, начисленной за период с 21.09.2016 по 26.07.2017 исходя из одной трехсотой ставки рефинансирования Банка России от цены неоплаченного товара.

Как предусмотрено статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.2 договора стороны согласовали порядок определения меры ответственности поставщика за нарушение обязательств по оплате поставленного товара.

Поскольку сторонами в письменном виде согласовано условие об ответственности покупателя за нарушение сроков оплаты поставленного товара, суд приходит к выводу о правомерности начисления неустойки.

Расчет неустойки судом проверен и установлено, что при определении общей суммы штрафных санкций истцом применена дифференцированная ключевая ставка, действующая в соответствующий период. Данный подход противоречит общему подходу.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд приходит к выводу о применении при начислении пени ставки рефинансирования Банка России (ключевой ставки) в размере 9 % годовых, действовавшей на дату вынесения настоящего решения. Правовых оснований для применения дифференцированной ключевой ставки у суда не имеется.

По расчету суда сумма неустойки за период с 21.09.2016 по 26.07.2017 составляет 362 243,72 руб.

Заявление о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом признается необоснованным, поскольку доказательств несоразмерности заявленной к взысканию неустойки в нарушение статей 65 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

Судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям с учетом добровольного удовлетворения ответчиком требований в части заявленной к взысканию задолженности.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать со Смоленского областного государственного бюджетного учреждения "Управление областных автомобильных дорог" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "РН-КАРТ" (ОГРН <***>; ИНН <***>) неустойку в размере 362 243,72 руб., а также 27 582 руб. в возмещение судебных расходов.

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью "РН-КАРТ" о взыскании неустойки в ином размере отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

СудьяА.П. Титов