Решение от 23 ноября 2022 г. по делу № А71-2363/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А71-2363/2022
г. Ижевск
23 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2022 года. Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Коньковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Епишкиной А.А.,

рассмотрев исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «РусАвтоСеть» к Обществу с ограниченной ответственностью «Влакс», при участии третьего лица, Общества с ограниченной ответственностью «УралБизнесЛизинг», о взыскании 750 000 руб. 00 коп. долга,

при участии представителей:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 01.10.2021, диплом ВСГ 5788151 от 31.03.2011,

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 25.01.2020, диплом ИВС 0114597 от 29.06.2022,

от третьего лица: не явились (уведомление в деле),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РусАвтоСеть» (далее – общество «РусАвтоСеть», истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Влакс» (далее – общество «Влакс», ответчик) о взыскании 750 000 руб. 00 коп. долга по соглашениям от 14 января 2019 года о замене стороны по договору финансовой аренды (лизинга) № 02-17/109-л от 28 февраля 2017 года, о замене стороны по договору финансовой аренды (лизинга) № 03-16/154-л от 30 марта 2016 года, о замене стороны по договору финансовой аренды (лизинга) № 03-16/103-л от 10 марта 2016 (далее – соглашения).

Как следует из материалов дела, общество «РусАвтоСеть» (лизингополучатель) и общество «Влакс» (новый лизингополучатель) заключили соглашения, в соответствии с которыми лизингополучатель обязался передать новому лизингополучателю свои права и обязанности по договорам финансовой аренды (лизинга) № 02-17/109-л от 28 февраля 2017 года, № 03-16/154-л от 30 марта 2016 года, № 03-16/103-л от 10 марта 2016 (далее – договоры лизинга), а новый лизингополучатель обязался принять все права и обязанности, предусмотренные договорами лизинга, в том объеме, в каком они существуют на момент заключения соглашений.

На основании пункта 10 соглашений стоимость уступаемых прав по договору лизинга № 02-17/109-л от 28 февраля 2017 года, в том числе права на приобретение в собственность предмета лизинга, и обязанностей по договору лизинга определена сторонами в размере 30 000 руб. 00 коп., в т. ч. НДС, по договору лизинга № 03-16/154-л от 30 марта 2016 года – в размере 600 000 руб. 00 коп., в т. ч. НДС, по договору лизинга № 03-16/103-л от 10 марта 2016 – в размере 700 000 руб. 00 коп., в т. ч. НДС.

Во исполнение обязательств по соглашениям общество «РусАвтоСеть» передало обществу «Влакс» документы, связанные с исполнением договоров лизинга, и имущество, являющееся предметом договоров лизинга.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате стоимости уступленных прав и обязанностей по договорам лизинга в размере 750 000 руб. 00 коп. послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал на пропуск истцом срока исковой давности. Вместе с тем, изучив представленные истцом в материалы дела доказательства, представитель общества «Влакс» признал свои возражения неактуальными.

Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

При этом на основании пункта 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В силу статьи 392.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одновременной передачи стороной всех прав и обязанностей по договору другому лицу (передача договора) к сделке по передаче соответственно применяются правила об уступке требования и о переводе долга.

Как указано в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положении главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» (далее – постановление № 54), по смыслу статьи 392.3 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны договора и третье лицо вправе согласовать переход всех прав и обязанностей одной из сторон договора третьему лицу. В этом случае к третьему лицу переходит комплекс прав и обязанностей по договору в целом, в том числе в отношении которых не предполагается совершение отдельной уступки или перевода долга, в частности, по отношению к третьему лицу, вступившему в договор, у кредитора сохраняется право на безакцептное списание денежных средств, если это право было предоставлено кредитору по отношению к первоначальному должнику.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Проанализировав условия соглашений, суд приходит к выводу о том, что исходя из буквального толкования условий соглашений ответчик принял на себя обязательства по оплате стоимости уступленных прав и обязанностей по договорам лизинга.

Наличие и основания предъявленной ко взысканию суммы задолженности подтверждаются имеющимися в деле доказательствами.

Доказательств, свидетельствующих об оплате ответчиком задолженности на момент принятия решения по делу, суду не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявленное ответчиком ходатайство о пропуске обществом «РусАвтоСеть» срока исковой давности судом отклоняется по причине наличия в материалах дела доказательств, подтверждающих соблюдение истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Таким образом, исковые требования в части взыскания 750 000 руб. 00 коп. долга обоснованы, подтверждены материалами дела, ответчиком в установленном порядке не оспорены (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 309, 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Имеющимися в деле доказательствами подтверждается обращение истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском в пределах срока исковой давности.

При изложенных обстоятельствах суд признал исковые требования правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

С учетом принятого по делу решения в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью «Влакс»

в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РусАвтоСеть» 750 000 руб. 00 коп. долга;

в доход федерального бюджета 18 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Судья Е.В.Конькова