Решение от 11 мая 2021 г. по делу № А41-82950/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

11 мая 2021 года Дело №А41-82950/2020

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Н.В. Плотникова ,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Ип Бондарев Д. В.(ИНН 744600262320, ОГРН 305744600100508) к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИТИ-ЭЛ"(ИНН 7723814029) о взыскании задолженности 75 000 руб. по договору №С-19 от 15.01.18г.,

УСТАНОВИЛ:

Ип ФИО1 обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ООО "СИТИ-ЭЛ" о взыскании задолженности по Договору № С-19 от 15.01.2019г. в размере 75 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб., расходы по госпошлине в размере 3 000 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 17.12.2020 г. дело, в соответствии со ст. 227 АПК РФ, принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, судом установлен срок не более пятнадцати дней со дня вынесения указанного определения для представления доказательств и отзыва на исковое заявление ответчиком.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрения искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Исковое заявление и прилагаемые к нему документы, в порядке ч. 2 ст. 228 АПК РФ, размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

В срок, установленный судом, от ответчика поступили возражения относительно исковых требований.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 АПК РФ без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между Ип ФИО1 (Исполнитель – Истец) и ООО "СИТИ-ЭЛ" (Заказчик – Ответчик) заключен Договор № С-19 на оказание услуг по поиску потенциальных клиентов в сети Интернет от 15.01.2019г., согласно которого, Исполнитель обязуется оказать Заказчику комплекс услуг по поиску потенциальных клиентов в сети интернет, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные Услуги. Конкретный перечень Услуг, порядок и сроки их выполнения, а также стоимость и сроки оплаты Услуг будут определяться Сторонами в соответствующих Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью Договора.

В соответствии с п. 3.1 Договора, стоимость Услуг но настоящему Договору определяется Сторонами в соответствующей Спецификации.

Согласно п. 1 Спецификации № 2 к Договору, Исполнитель взял на себя обязанности по поиску потенциальных клиентов для Заказчика в социальных сетях «Facebook», «VK» и «Instagram» путем отправки личных сообщений и публикации постов. Исполнитель обязуется общаться с потенциальными клиентами Заказчика, делится с ним полезным контентом по теме - Влияние света на продажи, постепенно подводить потенциального клиента к разговору о трековых светильниках -товаре, который продает Заказчик. Основной задачей Исполнителя на данном этапе является осуществление договоренности с потенциальным клиентом о встрече, телефонном разговоре или дальнейшем общении по электронной почте. Результатом данного этапа работ является передача Заказчику контактов потенциальных клиентов (телефон, электронная почта и прочее), готовых на личную встречу, телефонный разговор или дальнейшее общение по электронной почте. После передачи контактов потенциального клиента, общение с ним Заказчик осуществляет самостоятельно. Исполнитель не несет ответственности в случае отказа потенциального клиента от сотрудничества с Заказчиком.

В соответствии с п.п. 2, 2.1, 2.2 Спецификации № 2 к Договору, стоимость услуг по данной спецификации составляет 100 000 рублей. Первую часть стоимости услуг в размере 25 000 рублей, Заказчик оплачивает в течение 5 рабочих дней с момента подписания настоящей спецификации. Вторую часть стоимости услуг в размере 75 000 рублей, Заказчик оплачивает после подписания акта выполненных работ.

В силу п. 2.1.5 Договора, Исполнитель обязан представлять Заказчику результат оказанных Услуг в электронном виде через сеть Интернет, если иной формат не установлен соответствующей Спецификацией.

13 марта 2019 г., Истец направил Ответчику посредством электронной почты список из 31 лида (контакты потенциальных клиентов - телефон, электронная почта и прочее, готовых на личную встречу, телефонный разговор или дальнейшее общение по электронной почте).

Вместе с тем, Ответчик оплатил только первую часть стоимости услуг в размере 25 000 рублей, таким образом, задолженность составляет 75 000 руб.

Претензия, направленная Истцом Ответчику, оставлена без удовлетворения.

Уклонение ответчика от оплаты задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Проанализировав условия заключенного между сторонами договора, суд квалифицирует спорные отношения сторон как возникшие в сфере оказания возмездного оказания услуг, регулируемые нормами главы 39 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702-729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По действующему законодательству доказательством реального характера оказанных услуг является акт приема-передачи, или иной документ, удостоверяющий приемку, который должен отражать отсутствие у заказчика претензий к результату или, напротив, все обнаруженные недостатки, обязанность составления которого предусмотрена ст. ст. 720, 753 ГК РФ.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал на ненадлежащее оказание услуг в соответствии со Спецификацией № 2 к Договору.

Вместе с тем, вопреки доводам ответчика, оказание истцом ответчику услуг подтверждено документально представленными в материалы дела доказательствами, а именно Ответчику были переданы контакты потенциальных клиентов в количестве: 31 контакт, а также полный отчет по проекту с анализом проделанной работы.

Как следует из п. 1 Спецификации № 2 к Договору, результатом данного этапа работ является передача Заказчику контактов потенциальных клиентов (телефон, электронная почта и прочее), готовых на личную встречу, телефонный разговор или дальнейшее общение по электронной почте.

Кроме того, в силу п. 1 Спецификации № 2 к Договору, после передачи контактов потенциального клиента, общение с ним Ответчик осуществляет самостоятельно. Истец не несет ответственности в случае отказа потенциального клиента от сотрудничества с Ответчиком.

Довод ответчика о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, суд также считает несостоятельным, поскольку это опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

На день вынесения решения, в нарушение ст. 65 АПК РФ, ответчик доказательств оплаты задолженности не представил.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает требование истца о взыскании с ответчика основного долга за период в размере 75 000 руб. обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб.

Для оказания юридической помощи ИП ФИО1 заключил Договор на оказание юридических услуг от 01.10.2019г. с ФИО2

Предметом договора является обязательство по оказанию юридической помощи по подготовке искового заявления.

Стоимость услуг составила 3 000 рублей 00 копеек, указанная сумма оплачена полностью, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Согласно п. 1 ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) (ст. 106 АПК РФ).

В силу п. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Требования о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом оценки их разумных пределов.

Согласно п. 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов на оплату услуг представителя является оценочной категорией. При этом согласно названному пункту Информационного письма, а также Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2006 N 12088/05 и сложившейся судебной арбитражной практике при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя и обоснованности данных расходов принимаются во внимание: относимость расходов к делу, объем и сложность выполненной работы, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела, другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, основополагающими обстоятельствами выплаты данных расходов являются их реальность и размер в рамках разумных пределов.

Факт понесенных истцом судебных издержек по Договору от 01.10.2019 г. в размере 3 000 рублей 00 копеек подтвержден материалами дела.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Исходя из реальности оказанной юридической помощи, с учетом объема письменных документов, составленных и подготовленных представителем, сложности дела, принимая во внимание принцип разумности, арбитражный суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в полном объеме в размере 3 000 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИТИ-ЭЛ" в пользу Ип ФИО1 задолженность в размере 75 000 руб., расходы по госпошлине в размере 3000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Н.В. Плотникова