Решение от 2 декабря 2019 г. по делу № А19-21744/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

664025, <...>, тел. <***>; факс <***>

дополнительное здание суда: 664011, ул. Дзержинского, д. 36А, тел. <***>; факс: <***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-21744/2019

«02» декабря 2019 года

Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи Зарубиной Т.Б., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ДОРОЖНЫЙ ПРОЕКТНО-ИЗЫСКАТЕЛЬСКИЙ И НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ "ИРКУТСКГИПРОДОРНИИ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664007, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ "РЕГИОН" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664035, <...>)

о взыскании 1 926 851 руб. 43 коп. – неустойки, начисленной в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате недвижимого имущества по договору купли-продажи № 03/ВЮ объектов недвижимого имущества с рассрочкой платежа от 07.11.2015г. за период с 31.01.2018 по 01.08.2019г.,

установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ДОРОЖНЫЙ ПРОЕКТНО-ИЗЫСКАТЕЛЬСКИЙ И НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ "ИРКУТСКГИПРОДОРНИИ" (далее – истец, АО «Иркутскгипродорнии») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ "РЕГИОН" (далее – ответчик, ООО ИК «Регион») о взыскании части суммы неустойки в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору купли-продажи объектов недвижимого имущества с рассрочкой платежа № 03/ВЮ от 07.11.2017 по оплате стоимости объектов недвижимого имущества за период с 31.01.2018 по 01.08.2018 в размере 50 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 18.09.2019 года исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

До рассмотрения дела по существу и принятия решения истец заявил ходатайство об уточнении суммы исковых требований, согласно которого просит суд взыскать с ответчика 1 926 851 руб. 43 коп. - неустойки, начисленной в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате недвижимого имущества по договору купли-продажи № 03/ВЮ объектов недвижимого имущества с рассрочкой платежа от 07.11.2015г. за период с 31.01.2018 по 01.08.2019г.

Уточнения иска приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем принятия решения арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства от 15.11.2019г., в виде подписания судьей резолютивной части решения.

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения размещена судом по правилам статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 19.11.2019г.

В силу части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

На решение Арбитражного суда Иркутской области от 15.11.2019г. по делу № А19-21744/2019 принятого по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства в виде подписания судьей резолютивной части решения подана апелляционная жалоба, поступившая 25.11.2019г.

На основании ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд составляет мотивированное решение по настоящему делу.

В обоснование заявленных требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате недвижимого имущества по договору купли-продажи № 03/ВЮ объектов недвижимого имущества с рассрочкой платежа от 07.11.2015г. Поскольку обязательства по оплате переданного имущества ответчиком исполнены с просрочкой, истец на основании пункта 6.3 договора начислил истцу неустойки и обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки; указал, что согласно Акту сверки взаимных расчетов за период действия договора аренды, арендная плата за занимаемое помещение в июле 2018 года была уменьшена на сумму задолженности до 1 000 000 рублей с учетом НДС. Уменьшение арендной платы в этот период связано с фактическим гашением задолженности ООО ИК «Регион» перед АО «Иркутскгипродорнии» по договор купли-продажи указанного имущества за нарушение срока окончательного расчета.

В силу длительного сотрудничества ООО ИК «Регион» и АО «Иркутскгипродорнии» и сложившихся доверительных взаимоотношений, зачет взаимных требований, а именно части суммы арендной платы и суммы неустойки за нарушение сроков расчетов по купле-продаже указанного помещения, был произведен без фактически подтверждающей этот факт документации путем частичного снижения оплаты для истца. Таким образом, как указал ответчик, обязательства перед АО «Иркутскгипродорнии» по оплате неустойки за нарушение сроков окончательного расчета за приобретенное имущество, выполнены в полном объеме.

Также ответчик указал на наличие в производстве Арбитражного суда Иркутской области дела № А19-17322/2019 по заявлению ООО ИК «Регион» о взыскании с АО «Иркутскгипродорнии» суммы задолженности по договору аренды № Д-2 от 01.01.2019 года, которая составляет 8 774 595,86 рублей. Нарушая принятые на себя обязательства по внесению арендной платы, АО «Иркутскгипродорнии» поставило ООО ИК «Регион» в крайне затруднительное финансовое положение. С выставленных для оплаты платежных документов, в частности, счетов-фактур ООО ИК «Регион» должно было оплачивать начисленный налог на добавленную стоимость в размере 20%, а учитывая отсутствие оплаты со стороны АО «Иркутскгипродорнии», задолженность перед налоговым органом повлекла начисление штрафов, что еще более усугубило положение организации - ответчика.

Кроме того, ООО ИК «Регион» было лишено возможности получать прибыль от принадлежащего недвижимого имущества, так как большую часть занимало АО «Иркутскгипродорнии», не выполняя принятые на себя обязательства по заключенному договору.

В этой связи ответчик полагает, что имеются основания для уменьшения размера заявленной к взысканию неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО «Иркутскгипродорнии» (Продавец) и ООО ИК «Регион» (Покупатель) заключен договор купли-продажи № 03/ВЮ объектов недвижимого имущества с рассрочкой платежа от 07.11.2017г., по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить следующее принадлежащее продавцу на праве собственности недвижимое имущество (объекты недвижимости): земельный участок, площадью 1 193 кв.м., кадастровый номер № 38:36:000020:193 (расположенный по адресу: <...> б (далее - объект 1); Административное здание, нежилое 9-этажное здание, площадью 5 357,4 кв.м., кадастровый номе №38:36:000020:1936:424. расположенное по адресу: <...> б (далее - объект 2) (пункт 1.1).

Правоотношения сторон, возникшие между сторонами в связи с заключением договора от 07.11.2015, подлежат регулированию нормами параграфов 1 и 7 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В силу статьи 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 1 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

В договоре купли-продажи от 07.11.2017 стороны согласовали условие о цене и порядке ее оплаты.

В соответствии с пунктом 2.1 договора, общая стоимость объектов недвижимого имущества составляет 190 000 000, в том числе: объект 1 - 12 000 000 рублей; объект 2 -178 000 000 рублей, в т.ч. НДС.

Оплата производится в рублях (пункт 2.2 договора).

Расчеты между продавцом и покупателем в соответствии с пунктом 2.3 договора производятся в следующем порядке: на момент подписания настоящего договора покупателем в счет стоимости объектов недвижимо имущества произведена оплата на сумму 2 600 000 рублей. Сумму в размере 12 000 000 рублей, без НДС - за «Объект 1» покупатель оплачивает до обращения за государственной регистрацией перехода права собственности к покупателю Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской облает путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца; 38 000 000 рублей (в т.ч. НДС 18% - 5 796 610, 17 рублей) - оплачивает обращения за государственной регистрацией перехода права собственности к покупателю в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, пут перечисления денежных средств на расчетный счет продавца; 137 400 000 рублей (в т.ч. НДС 18% - 20 959 . рублей) - в срок до 30 января 2018 года.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

АО «Иркутскгипродорнии» в соответствии с условиями договора от 07.11.2017г. спорное имущество передано ООО ИК «Регион» по акту от 07.11.2017г.

Переход права зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области.

Истец в исковом заявлении указывает, что ответчиком стоимость переданного ООО ИК «Регион» по договору купли-продажи № 03/ВЮ недвижимого имущества оплачена с просрочкой, в связи с чем, истец на основании пункта 6.3 договора на сумму неоплаченной задолженности, с учетом частичного погашения задолженности, начислил ответчику неустойку.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 03/941 от 08.08.2019г. с требованием полной уплаты задолженности. Также в претензии истец указал, что в случае неисполнения обязанности по уплате задолженности, истец обратится в арбитражный суд с соответствующим требованием. Претензия принята ответчиком, что подтверждается соответствующей почтовой квитанцией и сведениями об отслеживании почтовых отправлений

Истец в исковом заявлении указывает, что претензия оставлена без удовлетворения, сумма начисленной за период с 31.01.2018 по 01.08.2018 неустойки в размере 1 926 851 руб. 43 коп. ответчиком не оплачена.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке в силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно пункта 6.3 договора от 07.11.2017, за нарушение покупателем срока окончательного расчета, указанного в п. 2.3. настоящего Договора, Покупатель обязан уплатить Продавцу неустойку в размере 0,03% от суммы неисполненного обязательства (задолженности) за каждый календарный день просрочки до полного исполнения обязательства по оплате.

Истец, на основании указанного пункта договора, начислил ответчику неустойку за просрочку исполнения обязательства за период с 31.01.2018 по 01.08.2018 на размер задолженности с учетом частичного ее гашения всего на сумму 1 926 851 руб. 43 коп.

Произведенный расчет судом проверен, и установлено, что произведенный истцом расчет арифметически верен, в материалы дела представлены доказательства частичного гашения суммы неоплаченной задолженности.

Ответчик возражений относительно верности произведённого истцом расчета неустойки не высказал, контррасчета суммы предъявленной ко взысканию неустойки не представил.

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении суммы предъявленной к взысканию неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал на ненадлежащее исполнением истцом обязанности договору аренды № Д-2 от 01.01.2019, что усугубило положение ответчика; также указал, что согласно Акту сверки взаимных расчетов за период действия договора аренды, арендная плата за занимаемое помещение в июле 2018 года была уменьшена на сумму задолженности до 1 000 000 рублей с учетом НДС. Уменьшение арендной платы в этот период связано с фактическим гашением задолженности ООО ИК «Регион» перед АО «Иркутскгипродорнии» по договор купли-продажи указанного имущества за нарушение срока окончательного расчета.

Суд, рассмотрев все заявленные ответчиком возражения, находит их несостоятельным, ввиду отсутствия их документального подтверждения.

Кроме того, правоотношения сторон, сложившиеся в рамках исполнения иной сделки - договора аренды № Д-2 от 01.01.2019г. значения для рассмотрения настоящего спора о взыскании неустойки по договору купли-продажи № 03/ВЮ объектов недвижимого имущества с рассрочкой платежа от 07.11.2017г. правового значения при рассмотрении данного спора, не имеют.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении неустойки, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не ставится в зависимость от вида неустойки, следовательно, как договорная, так и законная неустойка подлежит уменьшению судом при условии явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 указанного Постановления).

В соответствии с пунктом 77 указанного Постановления снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О указывается следующее. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования части 3 стать 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

В определениях от 15 января 2015 года № 6-О и № 7-О Конституционный Суд выявил смысл положений части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно оспоренным положениям суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как отметил Конституционный Суд, оспоренные положения не допускают возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании.

В настоящем случае доводы ответчика о затруднительном финансовом положении и т.п., сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Ответчиком не названо и не представлено доказательств, свидетельствующих об экстраординарности обстоятельств, вызвавших просрочку оплаты поставленного товара.

Как следует из материалов дела неустойка, заявленная к взысканию с ответчика, начислена в размере 0,03% от суммы неисполненного обязательства (10,95% годовых). Таким образом, начисленная истцом неустойка не превышает размер неустойки, начисленной исходя их двукратной учетной ставки Банка России (13% годовых).

Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, ответчиком не представлены.

В силу абзаца 3 части 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность, направленную на систематическое получение прибыли, такая деятельность сопровождается определенными рисками. Нарушая нормы действующего законодательства, ответчик не мог не предвидеть тех отрицательных последствиях, которые могут произойти в случае нарушения указанных обязательств.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 81 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон либо кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера неустойки либо действовал недобросовестно, размер ответственности должника может быть уменьшен судом по этим основаниям в соответствии с положениями статьи 404 ГК РФ, что в дальнейшем не исключает применение статьи 333 ГК РФ. Непредъявление кредитором в течение длительного времени после наступления срока исполнения обязательства требования о взыскании основного долга само по себе не может расцениваться как содействие увеличению размера неустойки.

В настоящем случае, в материалах дела отсутствуют доказательства вины продавца в нарушении покупателем сроков оплаты преданного имущества.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, установленные по настоящему делу обстоятельства о нарушении ответчиком своих обязательств, отсутствие доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, исходя из соблюдения баланса имущественных интересов сторон, суд не находит оснований для применения статей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, в силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, и условий договора исковые требования о взыскании неустойки в размере 1 926 851 руб. 43 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в сумме 2 000 руб. относятся на ответчика. Оставшаяся сумма государственной пошлины – 30 269 руб. (рассчитанная от увеличенных истцом исковых требований и, в соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», округленной до полного рубля) взыскивается с ответчика в доход бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ "РЕГИОН" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ДОРОЖНЫЙ ПРОЕКТНО-ИЗЫСКАТЕЛЬСКИЙ И НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ "ИРКУТСКГИПРОДОРНИИ" 1 926 851 руб. 43 коп. – неустойку, 2 000 руб. – расходы по оплате государственной пошлины.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ "РЕГИОН" в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 30 269 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.


Судья: Т.Б.Зарубина