Решение от 30 октября 2018 г. по делу № А14-13036/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А14-13036/2018
г. Воронеж
30 октября 2018


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Романовой Л.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Развитие РТ», г.Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах», г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании величины утраты товарной стоимости ТС Лада Гранта г.р.н. Т580ХТ 36, поврежденного в результате ДТП от 31.03.2017, в размере 15 000 руб. и судебных расходов в размере 18 046 руб.

при участии в заседании: от истца - ФИО2 представитель по доверенности от 25.06.2018, от ответчика – ФИО3 – дов. от 28.12.2017 ,

установил:

ООО «Развитие РТ» обратилось в Арбитражный суд с иском к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании величины утраты товарной стоимости ТС Лада Гранта г.р.н. Т580ХТ 36, поврежденного в результате ДТП от 31.03.2017, в размере 15 000 руб. и судебных расходов в размере 18 046 руб.(с учетом принятых уточнений).

В судебном заседании истец заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы, просил поручить ее проведение Автономной некоммерческой организации Воронежская Независимая Автотехническая Экспертиза» эксперту ФИО4, представил документы о возможности, сроках и стоимости проведения экспертизы, кандидатуре эксперта, диск с фототаблицами, просил зачесть в счет внесения в депозит арбитражного суда денежных

средств в счет оплаты за проведение судебной экспертизы платежное поручение № 524 от 31.05.2018 на сумму 10 000 руб. На разрешение эксперта просил поставить вопрос об определении величины УТС транспортного средства Лада Гранта г.р.н. Т580ХТ 36, поврежденного в результате ДТП от 31.03.2017.

В порядке ст.159 АПК РФ документы и диск, представленные истцом, приобщены в материалы дела, представленное платежное поручение зачесть в качестве доказательства внесения денежных средств в счет оплаты за проведение судебной экспертизы по настоящему делу.

От ответчика ходатайств и возражений не поступило.

Определением суда по ходатайству истца назначена судебная экспертиза, ее проведение поручено Автономной некоммерческой организации Воронежская Независимая Автотехническая Экспертиза» эксперту ФИО4

От экспертной организации поступил счет на оплату услуг эксперта на сумму 10000 руб. , который надлежит оплатить в сумме 10000 руб. с депозитного счета Арбитражного суда Воронежской области.

Истец уточнил заявленные требования и просит взыскать величину утраты товарной стоимости ТС Лада Гранта г.р.н. Т580ХТ 36, поврежденного в результате ДТП от 31.03.2017, в размере 1600 руб. , неустойки за период с 25.04.2017 по 30.10.2018 в размере 8864 руб. , и судебных расходов в размере 18 046 руб.

Суд определил: заявление об уточнении требований удовлетворить.

Из материалов дела следует, что 31.03.2017 в результате ДТП был поврежден автомобиль Лада Гранта г.р.н. Т580ХТ 36, принадлежащий ФИО5 ,гражданская ответственность владельца которого была застрахована ответчиком.

В соответствии с извещение , ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем автомобиля Лада г.н. Р967АВ136.

1.04.2017 между ФИО5 (Первоначальный кредитор) и

истцом (Новый кредитор) был подписан договор уступки требования (цессии), по условиям которого Первоначальный кредитор на основании ст. ст. 382-390 ГК РФ уступает Новому кредитору право требования, не в полном объеме, а существующее у него на момент заключения настоящего договора, возникшее из обязательства компенсации ущерба, причиненного Первоначальному кредитору в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 31.03.2017 .

4.04.2017 истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении посредством

почтовой связи, приложив документы , подтверждающие ДТП и уступку права требования. Поврежденный автомобиль был осмотрен страховщиком , составлен акт осмотра. По результатам осмотра ответчиком составлено заключение о стоимости ремонта , согласно которого стоимость ремонта составила 4600 руб. 19.04.2017 ответчик оплатил истцу возмещение в сумме 4600 руб.

1.03.2017 истец направил ответчику претензию о выплате УТС . Ответчик отказал в доплате , ссылаясь на обоснованный расчет выплаты 4600 руб.

Истец считает , что не оплачено возмещение по УТС на сумму 1600 руб. , в связи с чем начислил неустойку в сумме 8864 руб. за период с 25.04.2017 по 30.10.2018 и обратился в суд с настоящим иском.

Суд считает , что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения по договору обязательного страхования регулируются нормами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации и специальными законами.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст. 12 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии со ст. 12.1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов,

предусмотренных правилами обязательного страхования.

При этом в соответствии с Законом РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 20 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1 % от установленной ст. 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

На основании договора уступки права требования к истцу перешли права потерпевшего из обязательства вследствие причинения вреда в дорожно-транспортном происшествии, в том числе право требовать уплаты пени.

Заключением судебной экспертизы установлено , что стоимость УТС составляет 1600 руб.

Учитывая , что ответчик оплатил стоимость ремонта в сумме 4600 руб. и не оплатил стоимость УТС, то надлежит взыскать УТС 1600 руб.

При этом суд не принимает доводы ответчика об отсутствии обязанности оплатить УТС , поскольку заключением судебной экспертизы подтверждено , что УТС надлежит начислить в сумме 1600 руб.

Так же суд считает , что обязанность страховщика возникает оплатить возмещение в надлежащем размере после истечения 20-дневного срока с даты получения заявления о страховом возмещении, а не с даты получения им Заключения о стоимости УТС. Обязанность по определению стоимости возмещения , в том числе УТС , в надлежащем

размере согласно Закону об ОСАГО лежит на страховщике , потерпевший лишь обязан предоставить автомобиль для осмотра. Обязанности самостоятельно определить размер УТС для потерпевшего Закон об ОСАГО не предусматривает.

Доводы ответчика о том , что истец не предоставил по требованию страховщика паспорт транспортного средства , подтверждающий точную дату начала эксплуатации транспортного средства , суд считает необоснованными по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции Пленума ВС РФ , указанной в Постановлении от 29 января 2015 N 2 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ» ( п. 43 ), при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно правовой позиции Пленума ВС РФ , указанной в Постановлении от 26 декабря 2017 N 58 « О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ» двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил.

Согласно п. 3.10 Правил страхования , утвержденных Банком России от 19 сентября 2014 N 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении прилагает к заявлению следующие документы :

заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя);

документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя;

документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке;

извещение о дорожно-транспортном происшествии;

копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Кроме того, потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 настоящих Правил.

Согласно п. 4.13. при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, потерпевший представляет документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество; заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим.

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами (абзац седьмой пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Предоставление паспорта транспортного средства указанными Правилами не предусмотрено , кроме того , год выпуска транспортного средства 2014 прямо указан в Свидетельстве о регистрации автомобиля , представленного истцом страховщику.

Доводы ответчика о том , что при данных повреждениях УТС оплачивается только по автомобилям , не имеющим трехлетний период эксплуатации , не подтверждаются положениями нормативных актов , опровергаются заключением судебной экспертизы.

Учитывая , что все документы , предусмотренные Правилами были предоставлены истцом 4.04.2017 , то срок оплаты предусмотрен до 24.04.2017 . При в заявлении от 4.04.2017 указано , что истец просит произвести страховую выплату ( возмещение убытков ) , а так же иные расходы в связи с причиненным вредом в ДТП , то есть и УТС ,являющуюся частью страховой выплаты в связи с причиненным вредом в ДТП. Основания полагать , что истец не заявлял 4.04.2017 о выплате ему , в том числе и УТС , отсутствуют.

Учитывая изложенного , суд считает , что страховщик не произвел оплату УТС в не надлежащие сроки и имеются основания для взыскания неустойки за период с 25.04.2017 по 30.10.2018 . Исходя из суммы долга подлежит начислению неустойка в сумме 8864 руб.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 65 Постановления Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Пунктом 78 указанного Постановления предусмотрено, что правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда

неустойка определена законом, в том числе пунктом 21 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

В представленном в арбитражный суд отзыве на исковое заявление ответчик заявил о снижении неустойки.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, принимая во внимание сумму страхового возмещения, взысканную сумму УТС , сумму неустойки, рассчитанную исходя из двукратной учетной ставки Банка России, суд приходит к выводу о явной несоразмерности заявленной истцом ко взысканию суммы последствиям нарушения обязательства. Неустойка подлежит уменьшению до 1600 руб.

Исходя из вышеизложенного , суд считает , что истец доказал заявленные требования в указанных суммах.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине в сумме 2000 руб. и почтовые расходы в сумме 46 руб. относятся на счет ответчика . Излишне оплаченную госпошлину в сумме 4000 руб. надлежит возвратить истцу.

Судебные расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 10000 руб. подлежат отнесению за счет ответчика . От экспертной организации поступил счет на оплату услуг эксперта на сумму 10000руб. , который надлежит оплатить с депозитного счета Арбитражного суда Воронежской области , за счет средств , оплаченных истцом .

Истец обратился с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 18000 руб.

Материалами дела установлено, что на основании договора от 26.03.2018 , актов оказания услуг, квитанции к приходному кассовому ордеру истец оплатил 18000 руб. за анализ материалов , поиск судебной практики , составление претензии , искового заявления , составление заявления о взыскании судебных расходов, участие в судебных заседаниях.

Рассмотрев материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд находит требование о взыскании расходов подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (ст.110 АПК РФ). В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При этом в силу ч. 2 указанной статьи расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как указано в постановлении Пленума ВС РФ от 21 января 2016 N 1 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ВОЗМЕЩЕНИИ ИЗДЕРЖЕК, СВЯЗАННЫХ С РАССМОТРЕНИЕМ ДЕЛА» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, в части 2 ст. 110 АПК РФ идет речь об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Указанный баланс возможен при условии, что лицо, участвующее в деле, может реально получить тот объем правовых услуг, о возмещении затрат на оплату которых им заявлено за определенную судом ко взысканию сумму.

Поскольку в законе не определены критерии разумных пределов, разрешение вопроса разумности судебных расходов арбитражным процессуальным законодательством отнесено на усмотрение суда.

Оценив представленные доказательства, с учетом разъяснений ВС РФ, учитывая , что исковые требования были удовлетворены , суд пришел к выводу о том, что заявленные расходы следует признать обоснованными и разумными и взыскать в сумме 12000 руб.

При этом суд исходит из того , что обоснованными и разумными являются расходы за составление искового заявления и претензии 6000 руб. , 6000 руб. за участие в судебном заседании. Суд считает разумными данные расходы исходя из обстоятельств рассмотренного иска , не являющегося сложным , имеющего небольшой объем доказательств , цены иска 1600 руб. , данный иск является аналогичным другим искам , составленным истцом, который многократно обращался в арбитражный суд по аналогичным категориям дел. Так же суд учитывает , что рассмотрение дела откладывалось неоднократно по вине истца , не указывающего в предмете заявленных требований взыскиваемую сумму возмещения . Рассмотрение дела откладывалось в связи с требованием суда истцу уточнить предмет заявленных им требований в соответствии с положениями АПК РФ. Требование о взыскании суммы долга 1600 руб. а так же требование о взыскании неустойки за период с 25.04.2017 по 30.10.2018 истцом были заявлены только 30.10.2018 , поэтому все расходы за участие представителя до этой даты подлежат отнесению за счет истца.

В остальной части указанные истцом расходы не являются самостоятельными расходами и входят в названные услуги .Независимо от указания в актах приема –передачи юридических услуг, оказание вышеназванных услуг по составлению искового заявления включает в себя данные действия, кроме того составление отдельного заявления о взыскании судебных расходов не требуется.

Руководствуясь статьями 65, 110, 112, 167-171, 180, 181, 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с СПАО «Ингосстрах», г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО «Развитие РТ», г.Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) возмещение в сумме 1600 руб. , неустойку в сумме 1600 руб. за период с 25.04.2017 по 30.10.2018 , судебные расходы в сумме 22046 руб.

Возвратить ООО «Развитие РТ», г.Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета госпошлину в сумме 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в установленный срок.

Судья Л.В. Романова