Решение от 29 октября 2024 г. по делу № А13-4617/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

«

Дело № А13-4617/2024
город Вологда
29» октября 2024 года


Резолютивная часть решения объявлена «15» октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен «29» октября 2024 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Кутузовой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коноваловой Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» к федеральному государственному унитарному предприятию «Главное управление специального строительства» о взыскании 12 103 руб. 24 коп.,

при участии от истца ФИО1 по доверенности от 27.11.2023



у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 160000, <...>; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к федеральному государственному унитарному предприятию «Главное управление специального строительства» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 119034, город Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Хамовники, переулок Померанцев, дом 8, строение 1; далее - Предприятие) о взыскании 12 103 руб. 24 коп. неустойки

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение Предприятием обязанности по оплате электрической энергии, а также на статьи 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Предприятие в отзыве на исковое заявление с требованиями Общества не согласилось, сославшись на то, что в связи с удаленностью объекта и сменой контролирующих лиц, находящихся на объекте, документы в адрес ответчика поступают с опозданием, поэтому отсутствует возможность произвести оплату в срок. Просило оказать в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании 01.10.2024 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 11 час. 15 мин. 15.10.2024.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети Интернет по адресу: http://vologda.arbitr.ru и на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» по адресу: http://kad.arbitr.ru.

Предприятие надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, представителя не направило. Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав доказательства по делу, заслушав объяснения истца, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как видно из материалов дела, Предприятием (потребитель) и Обществом (поставщик) 25.11.2022 заключен государственный (муниципальный) контракт энергоснабжения № 35020210019877 (далее – контракт) со сроком действия по 30.09.2024 (в редакции дополнительного соглашения № 01/23), по условиям которого поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а потребитель обязался принимать и оплачивать электрическую энергию.

В пункте 4.6.2 договора стороны согласовали, что стоимость поставленной электрической энергии потребитель оплачивает в следующем порядке:

30% стоимости электрической энергии (мощности) от подлежащего оплате объема покупки, определенного в соответствии с действующим законодательством, в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10 числа этого месяца;

40% стоимости электрической энергии (мощности) от подлежащего оплате объема покупки, определенного в соответствии с действующим законодательством, в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25 числа этого месяца;

Объем покупки оплачивается с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде, в срок до 18 числа, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В соответствии с пунктом 6.5 контракта при нарушении потребителем сроков (периодов) платежей, в том числе предварительных платежей и окончательного платежа, указанных в пункте 4.6 настоящего контракта, поставщик вправе взыскать с потребителя пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Во исполнение условий договора Общество в период с декабря 2022 года по ноябрь 2023 года поставило ответчику электрическую энергию, для оплаты которой предъявило соответствующие счета-фактуры. При этом Общество направляло в адрес Предприятия счета на оплату предварительных платежей.

Ответчик вносил предварительные платежи и оплачивал фактически потребленную электрическую энергию с нарушением срока, установленного контрактом.

Ненадлежащее исполнение Предприятием обязанности по внесению предварительных платежей, а также по оплате поставленной электрической энергии явилось поводом для начисления истцом Обществом неустойки за период с 01.03.2023 по 24.01.2024 в сумме 12 103 руб. 24 коп. и для обращения в арбитражный суд с настоящим иском в соответствии с правилами о договорной подсудности.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 указанного Кодекса предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

В связи с тем, что в пункте 6.5 договора стороны согласовали возможность начисления неустойки на промежуточные платежи, произведенный Обществом расчет неустойки не противоречит действующему законодательству и правовому подходу, сформированному Верховным Судом Российской Федерации (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2016 № 305-ЭС16-8210 и от 15.08.2016 № 305-ЭС16-4576).

Расчет неустойки судом проверен, признан правильным. Возражений в отношении арифметической правильности расчета ответчик не заявил, контррасчет не представил.

Доводы ответчика о неправомерности начисления неустойки в связи с поздним получением Предприятием счетов, не принимается судом, поскольку срок оплаты, согласованный в контракте, не зависит от даты получения счета. Кроме того, ссылаясь на позднее получение счетов-фактур, ответчик документального подтверждения даты фактического получения счетов-фактур в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представил.

При изложенных обстоятельствах требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату иска (далее – НК РФ), предусмотрено, что при подаче исковых заявлений имущественного характера при цене до 100 000 руб. государственная пошлина должна составлять 4% от суммы иска, но не менее 2 000 руб.

Следовательно, государственная пошлина по настоящему делу составляет 2 000 руб.

При обращении в суд с иском Обществом уплачена государственная пошлина в сумме 5 411 руб.

Согласно статье 110 АПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Государственная пошлина в сумме 3 411 руб. является излишне уплаченной и подлежит возврату истцу на основании статьи 104 АПК РФ и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и в соответствии со статьей 177 АПК РФ будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего для после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167–171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области



р е ш и л:

взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление специального строительства» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 119034, город Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Хамовники, переулок Померанцев, дом 8, строение 1) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>) 12 103 руб. 24 коп. и 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>) из федерального бюджета 3 411 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 17.01.2024 № 627.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.



Судья И.В. Кутузова