Решение от 15 июля 2019 г. по делу № А27-6277/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, г. Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 58-31-17, факс. (384-2) 58-37-05

e-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-6277/2019
Город Кемерово
15 июля 2019 года.
Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 15 июля 2019 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе: судьи Переваловой О.И. при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Куликовой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Кузнецкие ферросплавы», город Новокузнецк, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансГрупп», город Новосибирск, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 288782,91руб. долга, 5038,15руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом принятого судом ходатайства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

при участии:

от истца: ФИО1 -представитель по доверенности от 29.11.2018г, паспорт, ФИО2 – представитель по доверенности от 29.11.2018, паспорт,

от ответчика – не явились

у с т а н о в и л :

акционерное общество «Кузнецкие ферросплавы» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансГрупп» о взыскании 322736 руб. 61 коп. долга, 5943 руб. 29 коп. пени.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по внесению платы за аренду емкости для дизельного топлива, а также оплаты электроэнергии, затраченной при выполнении им работ в рамках договора №16/18/413-18 от 16.03.2018.

Ответчик, извещенный о судебном разбирательстве в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), явку представителя не обеспечил.

С учетом положений статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца заявил об уточнении меры ответственности, указав, что фактически начислил проценты по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Также заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части взыскания долга за электроэнергию, указав период ее взыскания с августа по декабрь 2018 года, просил взыскать 44 473 руб. 84 коп., в части процентов, начисленных за несвоевременную оплату аренды имущества, заявил об уменьшении их размера до 5038 руб. 15 коп. Заявил отказ от исковых требований в части взыскания процентов, начисленных на сумму задолженности по электроэнергии.

Судом уточнение меры ответственности, уменьшение требований, принято в порядке статьи 49 АПК РФ.

Исковые требования истцом поддержаны по основаниям, изложенным в иске.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) подписан договор генерального подряда №16/18/413-18 от 16.03.2018, по условиям которого подрядчик обязался выполнить комплекс горно-капитальных работ на участке заказчика.

В дополнительном соглашении №1 от 23.03.2018 к договору сторонами согласована обязанность заказчика на период действия договора предоставить в аренду подрядчику емкость объемом 51 куб.м. для дизельного топлива, и обязанность подрядчика производить плату за аренду емкости в размере 31 167 руб. в месяц в срок до 05 числа месяца следующего за отчетным.

Кроме того, в пункте 2.2.15 договора установлена обязанность подрядчика по возмещению заказчику стоимости потреблённой подрядчиком в ходе выполнения работ электрической энергии, иных энергоресурсов на основании выставленных заказчиком счетов-фактур.

В материалы дела представлены акты, подписанные ответчиком без замечаний и возражений, стоимость потребленной электроэнергии в период с августа 2018 года по декабрь 2018 года составила 44 473 руб. 84 коп.

Ссылаясь на неоплату аренды емкости, а также наличие задолженности по возмещению затрат на электроэнергию, истец направил в адрес ответчика претензию исх.№54/7311 от 10.12.2018, в ответе на которую ответчик, указав на наличие встречной задолженности, просил зачесть в счет оплаты долга за июнь 2018 года.

Направленные истцом в адрес ответчика акты взаимозачёта требований истцу ответчиком не возвращены.

Изложенные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

В период пользования арендованным имуществом ответчик в нарушение условий договора №16/18/413-18 от 16.03.2018 и соглашению к нему ненадлежащим образом исполнял обязанность по внесению арендной платы, в связи с чем у него за период с 06 июля 2018 года по февраль 2019 года образовалась задолженность перед истцом в сумме 244 309 руб. 07 коп.

Также, ответчиком не представлено доказательств исполнения обязанности, предусмотренной в пункте 2.2.15 по возмещению заказчику стоимости потребленной подрядчиком в ходе выполнения работ электроэнергии.

Акты №2/00529 от 31.08.2018, №2/00608 от 30.09.2018, №2/00685 от 31.10.2018, №2/00749 от 30.11.2018, №2/00815 от 31.12.2018, содержащие сведения об объеме потреблённой электроэнергии, ее стоимости подписаны ответчиком без возражений на общую сумму 44 473 руб. 84 коп.

Доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательств по арендным платежам, возмещению затрат заказчика на электроэнергию, в спорный период в сроки и в размере, установленные договором №16/18/413-18 от 16.03.2018, соглашением к нему, в материалы дела не представлены.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически правильным. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

В соответствии с положениями статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

С учетом изложенного, в отсутствие доказательств оплаты, в том числе путем зачета требований, исковые требования о взыскании 288782 руб. 91 коп. долга, в том числе: 244 309 руб. 07 коп. за пользование арендованным имуществом, 44 473 руб. 84 коп. возмещения заказчику стоимости потребленной подрядчиком в ходе выполнения работ электроэнергии, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

За несвоевременное внесение платы за аренду имущества истец начислил проценты в общем размере 5038 руб. 15 коп.

Расчет процентов произведён истцом по правилам статьи 395 ГК РФ за период с 07.09.2018 по 01.03.2019, судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиям договора о сроках внесения арендной платы.

В отношении требования о взыскании процентов, начисленных за неисполнение ответчиком обязанности по возмещению затрат на потреблённую электроэнергию, истец заявил отказ в порядке статьи 49 АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Отказ от требований в части взыскания с ответчика 892 руб. процентов, начисленных за неоплату задолженности по электроэнергии, является процессуальным правом истца, закрепленным в статье 49 АПК РФ, не противоречит закону, не нарушает права других лиц и судом принят, что влечет прекращение производства по делу в данной части на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ суд относит на ответчика.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями110, 151, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Принять отказ акционерного общества «Кузнецкие ферросплавы» от иска в части взыскания 892 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В указанной части производство по делу прекратить.

В остальном иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТрансГрупп» в пользу акционерного общества «Кузнецкие ферросплавы» 288782,91руб. долга, 5038,15руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 8876руб. расходов от уплаты государственной пошлины по иску, всего 302697,06руб.

Акционерному обществу «Кузнецкие ферросплавы» возвратить из федерального бюджета 698 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №122 от 13.03.2019.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья О.И. Перевалова