Решение от 3 мая 2017 г. по делу № А55-1259/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

04 мая 2017 года

Дело №

А55-1259/2017

Резолютивная часть решения объявлена 02 мая 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 04 мая 2017 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Рагуля Ю.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матвеевой А.В.

рассмотрев в судебном заседании 02 мая 2017 года дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "РосПлит" (г. Самара, ОГРН <***>, ИНН <***>),

к Обществу с ограниченной ответственностью "Эплекс-А" (г. Самара, ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 01.07.2016г.;

от ответчика – не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РосПлит" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Эплекс-А" задолженности по договору поставки № 42-94/14 от 20.01.2014г. в размере 612342,11 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Кроме того, представил в материалы дела дополнительные документы, которые судом в порядке ст. 75 АПК РФ приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился о месте и времени, которого извещен надлежащим образом в силу ст. 123 АПК РФ. Отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.01.2014г. между Обществом с ограниченной ответственностью "РосПлит" (далее ООО "РосПлит", поставщик, истец) и Обществом с ограниченной ответственностью "Эплекс-А" (далее ООО "Эплекс-А", покупатель, ответчик) заключен договор поставки № 42-94/14 (л.д. 11-12).

Пунктом 1.1 договора поставки № 442-94/14 от 20.01.2014г. предусмотрено, что поставщик обязуется в течение срока действия настоящего договора поставлять, а покупатель обязуется оплачивать и принимать комплектующие и материалы для производства мебели, мебельную фурнитуру, строительные материалы (далее товар) на условиях предусмотренных настоящим договором.

Во исполнение условий договора поставки № 42-94/14 от 20.01.2014г. и дополнительных соглашений № 42-94/14-1 от 23.09.2014г., № 42-94/14-2 от 24.04.2015г., № 42-94/14-3 от 13.05.2015г., № 42-94/14-4 от 05.08.2015г. к договору поставки № 42-94/14 от 20.01.2014г. истец в адрес ответчика по универсальным передаточным актам поставил товар на общую сумму 612 342,11 руб. (л.д. 18-43).

В соответствии с п. 3 дополнительного соглашения № 42-94/14-4 от 05.08.2015г. к договору поставки № 42-94/14 от 20.01.2014г. по заказанным с момента подписания настоящего дополнительного соглашения партиям товара, поставщик предоставляет покупателю отсрочку оплаты по выставленным счетам на оплату нарастающим итогом в размере не более 500 000 руб., на срок 30 календарных дней с момента отгрузки очередной партии товара.

Согласно универсальным передаточным документам (л.д. 18-43), данный товар был получен и принят ответчиком в полном объеме.

Однако оплата поставленного Товара Ответчиком не произведена, имеется задолженность в размере в размере 612 342,11 руб.

В целях урегулирования спора истцом в адрес ответчика были направлены претензии от 08.12.2016г., от 06.04.2017г. с требованием оплатить задолженность по договору поставки, которые оставлены без удовлетворения (л.д. 45-46, 47, 83-84, 85, 86).

Неисполнение обязанности по оплате товара послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Самарской области, который является компетентным судом по рассмотрению возникшего спора в силу п. 5.2 договора поставки № 42-94/144 от 20.01.2014г.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товаров через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (п. 1 ст. 488 ГК РФ).

Пунктом 3 ст. 488 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Поскольку факт получения имущества и наличия задолженности, а также его размер ответчиком не оспорены, в связи с чем в силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ считаются доказанными.

Соответственно, в силу ст. 309, 506 ГК РФ на ответчика возлагается обязанность по исполнению встречного обязательства по оплате задолженности.

Ввиду отсутствия в материалах дела доказательств оплаты товара в заявленной сумме, судом требования о взыскании основного долга удовлетворяются.

Доказательств наличия задолженности в меньшем размере ответчиком, надлежащим образом извещенном о времени и месте рассмотрения дела, суду не представлены, что в соответствии со ст. 9 АПК РФ возлагает на лицо, участвующее риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальным действий.

Принимая во внимание вышеизложенное, ввиду отсутствия в материалах дела доказательств оплаты товара в заявленной сумме, судом исковые требования о взыскании задолженности удовлетворяются в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ и подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176     Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Эплекс-А" (г. Самара, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "РосПлит" (г. Самара, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 612 342, 11 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 247 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Ю.Н. Рагуля