Решение от 5 марта 2021 г. по делу № А60-63565/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-63565/2020
05 марта 2021 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Ю.Григорьевой рассмотрел дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Яробувь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору купли-продажи в размере 26 040 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 24.02.2021г. путем подписания резолютивной части вынесено решение. 26.02.2021г. ответчик обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчика задолженности по договору купли-продажи в размере 26 040 руб., в том числе 22 540 руб., уплаченных за некачественный товар денежных средств платежным поручением №272 от 05.08.2020г., 3 500 руб. расходов на проведение экспертизы.

Ответчик отзыв не представил, заявил ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, мотивируя его необходимостью проведения дополнительной экспертизы.

Ходатайство судом рассмотрено и отклонено, поскольку основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства (ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

05.08.2020г. истец перечислил ответчику денежные средства в размере 22 540 руб. с указанием на оплату счета №001184544 от 04.08.2020.

Товар - спецшины NorTec IND 0210.00 R16.5 в количестве 4 шт. ответчиком поставлен, что сторонами не оспаривается.

В статье 506 ГК РФ закреплено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. В свою очередь акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (пункт 1 статьи 438).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы и подтверждение факта поставки ответчиком, суд, руководствуясь пунктом 1 статьи 435 и пунктами 1, 3 статьи 438 ГК РФ, пришел к выводу о том, что в данном случае факт оплаты истцом выставленного ответчиком счета, получение товара истцом, свидетельствует о заключении сторонами договора поставки в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу положений части 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества. В частности, согласно части 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены.

На основании пункту 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 475 ГК РФ предусмотрено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Истец (покупатель) представил в материалы дела заключение №098/2020, согласно которому полученный товар не соответствует требованиям качества и возник дефект в процессе изготовления шин.

Ответчик ходатайствовал о назначении дополнительной экспертизы, мотивируя его замечаниями к представленному истцом заключению, что выразилось в недостаточной квалификации эксперта, проведении экспертизы не по технологии (осмотр шин производился не по секторам), отсутствии информации о процессе надевания шин на обод, вероятностном выводе эксперта, отсутствии информации о стадии изготовления товара, на которой допущен дефект.

Данное ходатайство судом рассмотрено и отклонено.

Ответчик уведомлен о проведении экспертизы 14.10.2020г., более того, покупатель представил заключение №098/2020, что свидетельствует об исполнении истцом обязанности, предусмотренной п. 1 ст. 483 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик не признал результаты экспертизы и потребовал возврата товара для проведения дополнительной экспертизы.

Указанное требование суд признает необоснованным, поскольку представленное покупателем заключение позволяет прийти к однозначному пониманию в чем проявляется дефект и в чем его причина.

Так из заключения следует, что экспертиза товара проводилась специалистом, имеющем высшее техническое образование по специальности «Автомобили и автомобильное хозяйство», допущенным к проведению товароведческих экспертиз, имеющим статус судебного эксперта по экспертной специальности «исследование промышленных (непродовольственных) товаров, в том числе с целью проведения их оценки».

Доводы ответчика о возможности проведения подобного рода экспертиз узкоспециализированным специалистом не подтверждены документально; документы на эксперта, которому ответчик полагал возможным поручить проведение дополнительной экспертизы, в материалы дела не представлены.

Дефекты шин обнаружены при нанесении водно-мыльного раствора на боковины, что позволило увидеть образование пузырьков, свидетельствующее о нарушении целостности боковины.

Примененный экспертом метод является очень простым, наглядным и понятным, вследствие чего доводы ответчика о необходимости соблюдения технологии осмотра шин по секторам, процесса надевания шин на обод суд признает несостоятельными. Наглядность результатов исследования позволяет даже не специалисту сделать простой вывод о наличии дефектов в шинах – маленькие дырочки (невидимые глазу), препятствующие задержке воздуха в шинах, что делает невозможным эксплуатацию шин. Соблюдение порядка проведения осмотра (по секторам) на наличие или отсутствие дырочек в боковине шин никак не влияет, как и процесс надевания шин на обод, тем более, что последний из указанных процессов является обычным и многократным в эксплуатации автомобиля, поэтому разрушающего действия на боковины оказать не может в принципе.

Состояние исследуемого товара экспертом в заключении приведено; если шины не были в эксплуатации, то товар, полученный истцом, соответствует по состоянию протектора, боковины шин, бортов шин состоянию, в котором находился товар у продавца, вследствие чего доводы ответчика об отсутствии фотоматериалов судом отклоняются.

Экспертное заключение однозначно свидетельствует о некачественности товара и дефекты появились до момента передачи товара покупателю, т.к. шины исследовались экспертом без следов эксплуатации.

Поскольку ответчиком мер по определению причин некачественности товара не принято, узкоспециализированный эксперт после получения извещения от покупателя о недостатках товара не привлечен ответчиком для дополнительной проверки товара, суд считает, что назначение судебной экспертизы лишь затянет рассмотрение дела.

Ответчику, кроме проверки качества товара, предоставлялась возможность замены товара и таким правом ответчик не воспользовался.

При указанных обстоятельствах суд признает факт поставки некачественного товара ответчиком доказанным.

На ответчика в порядке ст. 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации суд возлагает бремя несения убытков, связанных с поставкой некачественного товара и необходимостью проведения покупателем экспертизы качества товара.

Поскольку товар не может находится у покупателя и доказательств возврата истцом товара ответчику не представлено, то с момента возврата денежных средств ответчиком истец обязан возвратить товар и такой возврат осуществляется за счет ответчика, как лица нарушившего обязательство (п. 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3(2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020).

Расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Яробувь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 26 040 руб., в том числе 22 540 руб. долга, 3 500 руб. убытков.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Яробувь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

После получения денежных средств обществу с ограниченной ответственностью "Яробувь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) спецшины NorTec IND 0210.00 R16.5 в количестве 4 шт. Возврат осуществляется за счет ответчика.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

СудьяС.Ю. Григорьева