Решение от 1 октября 2017 г. по делу № А42-5307/2017

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Книповича, 20, г. Мурманск, 183049

http://murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ


г. Мурманск                                                                                         Дело № А42-5307/2017

«02» октября 2017 года


Резолютивная часть решения вынесена 28.09.2017.

Решение в полном объеме изготовлено 02.10.2017.


Судья Арбитражного суда Мурманской области   Евсюкова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дринько Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО «ТГК-1» (ОГРН <***>, <...> лит Б) к ООО «Управляющая организация Кировск» (ОГРН <***>, <...>) о взыскании 1 052 392 руб. 34 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца  –  ФИО1, по доверенности от 01.01.2017, ФИО2, по доверенности от 01.01.2017;

ответчика – ФИО3, приказ, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №1» в лице филиала «Кольский» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к ООО «Управляющая организация Кировск» (далее - ответчик, организация) о взыскании задолженности за тепловую энергию в сумме 1 980 884 руб. 19 коп.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность за потребленную тепловую энергию  в период с июня 2016 по декабрь 2016 в сумме 1 052 392 руб. 34 коп. Правовую позицию по иску поддержал с учетом возражений на отзыв ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика возражения по иску поддержал, в обоснование ссылался на доводы, изложенные в отзыве на иск и дополнении к отзыву.

Уточнение исковых требований принято судом.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

01.02.2015 между  истцом (Поставщик) ООО «Управляющая организация Кировск» (Исполнитель) заключен Договор теплоснабжения № 3027 (далее - договор), согласно которому истец обязуется осуществлять поставку коммунального ресурса в МКД ответчика в объемах и на условиях, установленных Договором.

В соответствии с пунктом 4.3.1. Договора Исполнитель обязан оплачивать Поставщику фактический объем коммунального ресурса, принятого Исполнителем в соответствии с условиями настоящего договора.

Разделом 5 Договора стороны согласовали порядок определения количества (объема) коммунального ресурса.

Согласно разделу 7 Договора расчеты за тепловую энергию производятся ответчиком по тарифам, утвержденных Управлением по тарифному регулированию Мурманской области для данного потребителя. Расчетный период календарный месяц. Оплата тепловой энергии производится ответчиком на основании выставленного ЭСО платежного документа ежемесячно не позднее последнего числа месяца, следующего за расчетным.

10.04.2015 стороны заключили дополнительное соглашение № 1 к договору.

В спорный период ответчик потребил тепловую энергию общей стоимостью 2 592 195 руб. 63 коп.

Истцом выставлены счета-фактуры: № 1958-КС/58 от 30.06.2016, № 2168-КС/58 от 31.07.2016, № 2380-КС/58 от 31.08.2016, № 2561-КС/58 от 30.09.2016, № 2814-КС/58 от 31.10.2016, № 3091-КС/58 от 30.11.2016, № 3505-КС/58 от 31.12.2016.

Ответчиком произведена частичная оплата коммунального ресурса в размере 1 539 803 руб. 29 коп., в связи с чем задолженность составляет 1 052 392 руб. 34 коп.

02.02.2017  в адрес ответчика направлена претензии с требование погасить образовавшуюся задолженность.

В связи с отсутствие оплаты  истец обратился в суд с соответствующим иском.

Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Факты потребления ответчиками и отсутствие оплаты за потребленную тепловую энергию  подтверждены материалами дела. Возражений по расчету ответчиком не представлено. Все расчеты истца сформированы в деле.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск  и дополнении к отзыву, документально не подтверждены, отклоняются судом как необоснованные.

Задолженность в сумме  1 052 392 руб. 34 коп.  подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со статьями 110 АПК РФ, 33317 и 33321 НК РФ, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 23 524 руб. подлежат отнесению на ответчика, на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере  13 295 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета, как излишне уплаченная платежными поручениями № 4265 от 04.05.2017.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с ООО "Управляющая организация Кировск" в пользу ПАО "ТГК-1" 1 052 392 руб. 34 коп. долга, а также 23 524 руб. судебных расходов.

Возвратить ПАО "ТГК-1" из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 295 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья                                                                                        Евсюкова А. В.