Решение от 28 декабря 2024 г. по делу № А40-184856/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-184856/24-5-843
г. Москва
28 декабря 2024 года.
Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2024 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Киселёвой Е.Н., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Трубкиной К.А.

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 15.02.2023)

к ответчику Общество с ограниченной ответственностью «Альфа-Групп» (117449, <...>, помещ. 20А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.05.2018, ИНН: <***>);

о взыскании по договору подряда № 1 от 01.11.2022г. неосновательного обогащения в размере 2 276 194,89 руб., процентов в размере 61 924,97 руб. и по дату фактического исполнения обязательств.

в заседании приняли участие:

согласно протоколу судебного заседания



УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-Групп» с требованиями о взыскании неосновательного обогащения 2 276 194,89 руб. по договору подряда № 1 от 01.11.2022г., процентов за пользование денежными средствами за период с 23.08.2023г. по 07.11.2023г. в размере 61 924,97 руб., процентов за пользование денежными средствами за период с 08.11.2023г. по дату фактического исполнения обязательств.

Стороны, уведомленные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ, в заседание не явились, заявлений, ходатайств не подали, возражений не заявили, в связи с чем, судебное заседание проведено в их отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Определением суда от 19.08.2024г. стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Ни ответчиком, ни истцом возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено.

Учитывая надлежащее уведомление ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 65 от 20.12.2006г., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие ответчика, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Альфа-Групп» (заказчик, ответчик) и ИП ФИО1 (подрядчик, истец) был заключен договор подряда № 1 от 01.11.2022г., в соответствии с которым подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить в соответствии с проектной документацией отделочные работы (далее по тексту - Работы) на Объекте и передать результат работы заказчику. Объект: первая очередь - Гостиничный комплекс категории 5 звезд с апартаментами, в том числе Гостиница и Конференц-Центр, Апартаменты блок А, Апартаменты блок Б, Ресторан, Хозяйственный корпус А, расположенный(ые) по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Адлерский район, проспект Олимпийский на земельном участке с кадастровым номером: 23:49:0000000:7931(далее - Объект).

В соответствии с п. 2.2 договора оплата работ производится заказчиком в размере 100% в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика на основании выставленного счета на оплату в течение 5 (Пяти) банковских дней с момента подписания настоящего договора, или иными способами оплаты, не запрещенными действующим законодательством Российской Федерации.

Подрядчик выполнил работы по договору на общую сумму 2 276 194 руб. 89 коп. без НДС 20%, что подтверждается актами о приемке выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 от 30.11.2022г.

Однако, заказчиком данные работы оплачены не были.

Претензией от 14.08.2023 года №3 подрядчик сообщал заказчику о необходимости оплаты образовавшейся задолженности. Ответа на претензию не поступало.

В связи с чем, у заказчика образовалась задолженность перед подрядчиком в размере 2 276 194 руб. 89 коп.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Порядок оплаты установлен в ст. 711 ГК РФ, согласно которой в случае, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Факт выполнения работ подтверждается, представленными в материалы дела актом КС-2 и справкой КС-3 № 1 от 30.11.2022г., подписанными сторонами, ответчиком не оспаривается.

Каких-либо претензий по качеству или объему выполненных работ ответчиком в адрес истца направлено не было. Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик необоснованно уклоняется от оплаты принятых результатов работ.

Учитывая изложенное, суд считает факт наличия задолженности ответчика перед истцом подтвержденным, в связи с чем, сумма долга подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Также истцом заявлено о взыскании процентов за пользование денежными средствами за период с 23.08.2023г. по 07.11.2023г. в размере 61 924,97 руб., процентов за пользование денежными средствами за период с 08.11.2023г. по дату фактического исполнения обязательств.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты подлежат начислению и уплате по день фактического исполнения денежного обязательства должником.

Согласно разъяснениям, данным в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Кодексе).

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по соглашению. Иного ответчиком в материалы дела не представлено.

Расчет процентов судом проверен, признан верным. Оснований для освобождения ответчика от ответственности за нарушение срока выполнения работ или снижения размера процентов, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

При изложенных обстоятельствах, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 395, 702, 708, 711, 753 ГК РФ, а также 67, 68, 71, 75, 110, 123, 124, 156, 167-170, 176, 180, 181, АПК РФ, суд,



РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Групп» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) долг 2 276 194 (два миллиона двести семьдесят шесть тысяч сто девяносто четыре) руб. 89 коп., проценты 61 924 (шестьдесят одна тысяча девятьсот двадцать четыре) руб. 97 коп., проценты, начисленные на сумму долга в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 08.11.2023г. по дату фактической оплаты долга, а также 34 691 (тридцать четыре тысячи шестьсот девяносто один) руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.


Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его принятия.


Судья Е.Н. Киселева