Решение от 13 февраля 2017 г. по делу № А68-11388/2016

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, <...>

Телефон (факс): 8(4872)250-800; http://www.tula.arbitr.ru/; E-mail: а68.info@arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

город Тула Дело № А68-11388/2016

Дата объявления резолютивной части решения 07 февраля 2017 года

Дата изготовления решения в полном объеме 14 февраля 2017 года

Арбитражный суд в составе судьи Чубаровой Н.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев заявление негосударственного учреждения здравоохранения «Отделенческая больница на станции Тула открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда России в городе Туле Тульской области (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о признании недействительным решения от 16.12.2016 № 081S191600040008 в части,

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО2, паспорт, ФИО3 по доверенности, ФИО4 по доверенности;

от ответчика – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Тульской области поступило заявление негосударственного учреждения здравоохранения «Отделенческая больница на ст. Тула ОАО «РЖД» (далее – НУЗ «Отделенческая больница на ст. Тула ОАО «РЖД», заявитель) к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда России в городе Туле Тульской области (далее -Управление) о признании недействительным решения от 16.12.2016 № 081S191600040008 в части назначения суммы штрафа в размере 429 000 руб. (уменьшить его размер до 4 290 руб.)

Заявитель, не оспаривая факт совершения правонарушения, оспаривает только сумму штрафа, указывая при этом, что Управлением при вынесении решения, не были учтены обстоятельства, смягчающие ответственность НУЗ «Отделенческая больница на ст. Тула ОАО «РЖД», такие, как незначительный период просрочки, совершение правонарушение впервые, отсутствие задолженности по взносам не имеет, ведение социально-значимой деятельности (заявитель является социально-ориентированным медицинским учреждением для лиц с ограниченными финансовыми возможностями), наличие значительной кредиторской задолженности, принятие мер по исправлению отчетной документации и её направлению. Заявитель полагает, что выплата сумма штрафа несоразмерна тяжести совершенного правонарушения.

Управление в отзыве на заявление возражает против требований заявителя, полагая, что у него отсутствует возможность применения смягчающих ответственность обстоятельств.

Из материалов дела, объяснений заявителя суд установил, что Государственному учреждению - Управлением Пенсионного фонда России в городе Туле Тульской области была проведена проверка НУЗ «Отделенческая больница на ст. Тула ОАО «РЖД» по вопросу правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального персонифицированного учета; по результатам проверки составлен акт от 07.11.2016 № 081S18160004348.

Из данного акта следует, что НУЗ «Отделенческая больница на ст. Тула ОАО «РЖД» представлен отчет по форме СЗВ-М за июнь 2016 года - 28.07.2016 с нарушением срока, установленного частью 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон N 27-ФЗ). Отчет представлен с нарушением срока в отношении 858 застрахованных лиц.

По факту данного нарушения Управлением принято решение от 16.12.2016 № 081S191600040008 о привлечении НУЗ «Отделенческая больница на ст. Тула ОАО «РЖД» к ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 17 Федерального Закона N 27-ФЗ, в виде штрафа в сумме 429 000 руб.

Оценив представленные доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 3 части 2 статьи 28 Федерального закона N 27-ФЗ предусмотрена обязанность плательщиков страховых взносов представлять в установленном порядке в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ (в редакции Федерального закона от 01.05.2016 N 136-ФЗ) страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Постановлением Правления ПФ РФ от 01.02.2016 N 83п "Об утверждении формы "Сведения о застрахованных лицах" (Зарегистрировано в Минюсте России 18.02.2016 N 41142) утверждена форма СЗВ-М отчета о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы).

В силу абзаца 4 статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Таким образом, отчет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) за июнь 2016 года подлежал представлению не позднее 10.07.2016. Фактически расчет такой отчет представлен плательщиком страховых взносов по телекоммуникационным каналам связи в системе электронного документооборота 28.07.2016, то есть с нарушением предусмотренного законом срока, что влечет ответственность, предусмотренную абзацем 4 статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ, в виде штрафа в размере 429 000 руб. (за 858 застрахованных лиц).

Вместе с тем, арбитражный суд усматривает наличие обстоятельств, смягчающих ответственность НУЗ «Отделенческая больница на ст. Тула ОАО «РЖД».

Исходя из преамбулы Федерального закона N 27-ФЗ настоящий Федеральный закон устанавливает правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании.

К законодательству Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании относился и Федеральный закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Федеральный закон N212-ФЗ), действовавший в 2016 году.

Ранее частью статьи 44 Федеральным законом N 212-ФЗ были установлены обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение правонарушения, которыми (обстоятельствами) признавались:

1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств;

2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;

3) тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение правонарушения;

4) иные обстоятельства, которые судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Согласно части 4 статьи 44 Федерального закона N 212-ФЗ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, и учитываются при привлечении к указанной ответственности.

Пунктом 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 N 188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования» статья 44 Федерального закона N 212-ФЗ признана утратившей силу, а подпунктом "а" пункта 22 в пункте 4 части 6 статьи 39 Федерального закона N 212-ФЗ слова "либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом" исключены.

Однако Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 N 2-П подпункт "а" пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона от 28 июня 2014 года N 188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования», как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3).

Как указано в названном постановлении, отмена положений Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» о смягчающих обстоятельствах привела к отсутствию в действующей системе правового регулирования ответственности плательщиков страховых взносов какой бы то ни было возможности снизить размер штрафа, что не позволяет индивидуализировать наказание, учесть характер и степень вины нарушителя, иные заслуживающие внимание обстоятельства и тем самым приводит к нарушению прав плательщиков страховых взносов, обеспечиваемых конституционными принципами юридической ответственности, вытекающими из статей 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации.

Далее в указанном постановлении изложено, что в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, выраженными в Постановлении от 25 февраля 2014 года N 4-П, и учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П отмечено, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной степени относятся к физическим и юридическим лицам.

При определении размера ответственности, подлежащей применению к НУЗ «Отделенческая больница на ст. Тула ОАО «РЖД», следует учесть такие обстоятельства, как совершение подобного правонарушения впервые (что не оспорено УПФР в г. Тула Тульской области), отсутствие причиненного государству и другим лицам ущерба и иных экономических последствий (отсутствие задолженности по уплате страховых взносов), а также ведение социально-значимой деятельности (заявитель является социально-ориентированным медицинским учреждением). Начисленный штраф не соразмерен тяжести совершенного правонарушения,

Данные обстоятельства следовало признать обстоятельствами, смягчающими ответственность НУЗ «Отделенческая больница на ст. Тула ОАО «РЖД» за совершение правонарушения.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемой ситуации соразмерным является штраф в размере 4 290 руб.

Таким образом, штраф, подлежащий взысканию с ответчика на основании решения от 16.12.2016 № 081S191600040008, подлежит уменьшению до 4 290 рублей. В остальной части штрафа в сумме 424 710 руб. решение является недействительным, как не соответствующее Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 N 2-П.

Из постановления Арбитражного суда Центрального округа от 19.04.2016 N Ф10-1243/2016 по делу N А83-2561/2015 следует, что снижение судом размера штрафа не может быть расценено как принятие судебного акта в пользу Общества, поэтому в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Требование Негосударственного учреждения здравоохранения Отделенческая больница на ст. Тула ОАО «РЖД» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Признать недействительным решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Туле Тульской области о применении финансовой санкции к страхователю за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 16.12.2016 № 081S19160004008 в части штрафа в сумме 424 710 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины отнести на Негосударственное учреждение здравоохранения Отделенческая больница на ст. Тула ОАО «РЖД».

Решение суда может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.

Судья Н.И. Чубарова