Решение от 25 сентября 2017 г. по делу № А42-5985/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ

183049, г. Мурманск, ул. Книповича, д.20

http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


город Мурманск                                                                                      Дело № А42-5985/2017

«26» сентября  2017 года

Судья Арбитражного суда Мурманской области Муратшаев Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новиковой О.О., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), пр-зд Проектируемый 4062-й, д. 6, стр. 25, г. Москва, в лице Филиала «КолАтомЭнероСбыт», ул. Коминтерна, д. 5, г. Мурманск

к обществу с ограниченной ответственностью «Косам» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ул. Павла Стеблина, д. 22, корп. 3, г. Снежногорск, Мурманская область

о взыскании неустойки 50 620 руб. 97 коп.

при участии в заседании представителей:

истца – не явился, извещен, ходатайство;

ответчика – не явился, извещен,

установил:

акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» в лице Филиала «КолАтомЭнероСбыт» обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Косам» о взыскании 1 216 786 руб. 39 коп. и неустойки (пени) по день фактической оплаты долга.

В ходе рассмотрения дела истцом были уточнены исковые требования, АО «АтомЭнергоСбыт» просило взыскать с ответчика неустойку за пенриод с 19.05.2017 по 26.07.2017 в сумме 50 620 руб. 97 коп.

В порядке статьи 49 АПК РФ уточнение исковых требований принято судом.

В соответствии с частью третьей статьи 156, частью четвертой статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при отсутствии возражений со стороны истца и ответчика, суд завершил предварительное судебное заседание и перешёл к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени проведения судебного заседания.

Материалами дела установлено.

02.02.2015 между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения № 513101161, по которому истец (Гарантирующий поставщик) обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а ответчик (потребитель) обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность).

В соответствии с пунктом 5.3 Договора в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным, Абонент производит окончательную оплату за расчетный период.

Поставив ответчику в период с апреля по май 2017 года электроэнергию, истец выставил к оплате счета-фактуры на общую сумму 1 164 288 руб. 89 коп.

Указанные счета – фактуры оплачены истцом платежным поручением от 21.07.2017 № 1239.

Неполная и несвоевременная оплата ответчиком поставленной тепловой энергии послужила основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании основного долга и законной неустойки.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки тепловой энергии, количество поставленной тепловой энергии и ее стоимость установлены судом и подтверждены материалами дела.

В силу части 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон, которое выражается в предоставлении сторонам равных прав на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей.

Статья 9 АПК РФ закрепляет основополагающий принцип арбитражного судопроизводства - состязательность. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств своевременного исполнения ответчиком в полном объеме принятых на себя денежных обязательств суду не представлено.

В пункте 5.7 договора и приложении № 5 к нему сторонами согласован размер неустойки - 2/225 ставки рефинансирования Банка России от суммы долга за каждый день просрочки оплаты.

Поскольку факт просрочки исполнения денежного обязательства установлен судом и подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании неустойки является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

При подаче иска истцом платежным поручением от 26.07.2017 № 5932 перечислена государственная пошлина в сумме 25 168 руб.

Согласно части первой статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2 025 руб. подлежат отнесению на ответчика.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 23 143 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования акционерного общества «АтомЭнергоСбыт».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Косам» в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» 50 620 руб. 97 коп. неустойки, а также 2 025 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» из средств федерального бюджета государственную пошлину в сумме 23 143 руб. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья

Муратшаев Д.В.