Постановление от 18 мая 2017 г. по делу № А32-27604/2016

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-27604/2016
г. Краснодар
19 мая 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2017 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 мая 2017 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Денека И.М. и Мацко Ю.В., при участии в судебном заседании от заинтересованных лиц: Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю – ФИО1 (доверенность от 02.02.2017), Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края – ФИО2 (доверенность от 11.01.2017), Департамента по регулированию контрактной системы Краснодарского края – ФИО3 (доверенность от 10.01.2017), в отсутствие заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Искра», надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2017 по делу А32-27604/2016 (судьи Смотрова Н.Н., Соловьева М.В., Филимонова С.С.), установил следующее.

ООО «Фирма «Искра» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее − управление), Министерству транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края (далее − министерство); Департаменту по регулированию контрактной системы Краснодарского края (далее – департамент) о признании недействительным решения управления от 20.06.2016 по делу № ЭА - 807/2016; о признании незаконным решения комиссии, оформленного протоколом от 03.06.2016 № 0318200063916000696-03.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.11.2016 (судья Лесных А.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что оспариваемые ненормативные акты приняты в соответствии с требованиями действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы общества.

Постановлением апелляционного суда от 09.02.2017 решение суда первой инстанции от 15.11.2016 отменено. Признано недействительным решение управления от 20.06.2016 по делу № ЭА-807/2016. Признано недействительным решение комиссии департамента Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края, оформленное протоколом от 02.06.2016 № 45-2Д/0318200063916000696. Судебный акт мотивирован тем, что отказ в допуске на участие в аукционе общества противоречит Федеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее − Закон № 44-ФЗ) и аукционной документации.

В кассационной жалобе министерство просит отменить постановление апелляционного суда от 09.02.2017, оставить в силе решение суда первой инстанции от 15.11.2016. По мнению заявителя жалобы, отказ в допуске общества не противоречит закону. В настоящий момент все работы по спорному аукциону выполнены, объект введен в эксплуатацию, поэтому признание торгов недействительными не приведет к восстановлению прав общества.

В отзыве на кассационную жалобу департамент просит удовлетворить жалобу, отменить постановление апелляционного суда от 09.02.2017, оставить в силе решение суда первой инстанции от 15.11.2016.

В судебном заседании представитель министерства и департамента поддержали доводы жалобы и отзыва, представитель управления просил жалобу министерства удовлетворить.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, департамент проводил электронный аукцион: «Обустройство электроосвещением объекта: «Автомобильная дорога станица Журавская - г. Тихорецк, км 50+910- 52+710 в Тихорецком районе» (извещение № 0318200063916000696). Начальная (максимальная) цена контракта 8 986 572 рубля.

Согласно протоколу от 02.06.2016 № 45-2Д/0318200063916000696 подведения итогов электронного аукциона обществу отказано в допуске в соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 69 Закона № 44-ФЗ, поскольку не предоставлены документы и информация, предусмотренная пунктом 6 части 5 статьи 66 Закона № 44-ФЗ, несоответствие положениям позиции 25 раздела 1, позиции 45 раздела 9 документации аукциона в электронной форме, а именно: не предоставлена декларация о соответствии требованиям постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2015 № 1457 «О перечне отдельных видов работ (услуг), выполнение (оказание) которых на территории Российской Федерации организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, а также организациями, контролируемыми гражданами Турецкой Республики и (или) организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики» (далее – постановление Правительства № 1457).

На официальном сайте опубликован протокол от 02.06.2016 № 45-2Д/0318200063916000696 подведения итогов аукциона в электронной форме.

В управление поступила жалоба общества о нарушении департаментом Закона № 44-ФЗ при проведении электронного аукциона № 0318200063916000696 «Обустройство электроосвещением объекта: «Автомобильная дорога станица Журавская − г. Тихорецк, км 50+910- 52+710 в Тихорецком районе».

Решением управления от 20.06.2016 по делу № ЭА-807/2016 в удовлетворении жалобы обществу отказано.

Не согласившись с решением управления и отказам в допуске к участию в аукционе, общество обратилось в суд с заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обществу обоснованно отказано в допуске, поскольку в соответствии с требованиями аукционной документации, общество не представило информацию о соответствии требованиям постановления Правительства № 1457.

Согласно пункту 45 раздела 9 аукционной документации предусмотрено, что если позиция 25 содержит требования о соответствии участника аукциона и (или) предлагаемых им товара, работы или услуги условиям, запретам и ограничениям –декларация о соответствии требованиям постановления Правительства № 1457.

В пункте 25 раздела 1 аукционной документации установлено: «Условия, запреты, ограничения допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами – установлены в соответствии с постановлением Правительства № 1457, которым утвержден Перечень отдельных видов работ (услуг), выполнение (оказание) которых на территории Российской Федерации организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, а также организациями, контролируемыми гражданами Турецкой Республики и (или) организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики».

В силу пункта 6 части 5 статьи 66 Закона № 44-ФЗ вторая часть заявки должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона и (или) предлагаемых им товара, работы или услуги, запретам и ограничения, установленным заказчиком в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе, или копии этих документов.

Согласно части 1 статьи 69 Закона № 44-ФЗ аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 69 Закона № 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае: 1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи за- явок на участие в таком аукционе; 2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1 и 2 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Отменяя судебный акт суда первой инстанции и удовлетворяя заявление общества, апелляционный суд обоснованно руководствовался следующим.

Требование о соответствии участника закупки условиям, указанным в постановлении Правительства № 1457, может быть установлено заказчиком на основании части 3 статьи 14 Закона № 44-ФЗ. Применение заказчиком любых указанных положений Закона № 44-ФЗ при установлении требований к участникам закупки, предусмотренным постановлением Правительства № 1457, является надлежащим исполнением указанного постановления. В соответствии с подпунктом «г» пункта 1 части 2 статьи 51, пунктом 2 части 5 статьи 66, пунктом 2 части 4 статьи 83, пунктом 3 части 2 статьи 88 Закона № 44-ФЗ заявка на участие в конкурсе, запросе предложений, закрытом аукционе, вторая часть заявки на участие в аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника закупки требованиям к участникам, установленным заказчиком в документации в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ.

Соответствие участника закупки установленным в документации о закупке требованиям постановления Правительства № 1457 подтверждается сведениями, содержащимися в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) или засвидетельствованной в нотариальном порядке копии такой выписки (для юридического лица), выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей или засвидетельствованной в нотариальном порядке копии такой выписки (для индивидуального предпринимателя), копиях документов, удостоверяющих личность (для иного физического лица), надлежащим образом заверенном переводе на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица или физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с законодательством соответствующего государства (для иностранного лица), копиях учредительных документов участника закупки (для юридического лица). При этом в соответствии с нормами Закона № 44-ФЗ уже предусмотрено представление указанных документов участником в составе заявки при проведении конкурса, запроса предложений, закрытого аукциона или направление оператором электронной площадки заказчику вместе со второй частью заявки на участие в электронном аукционе.

Суд апелляционной инстанции установил, что во второй части заявки общество представило выписку из ЕГРЮЛ, подтверждающую соответствие общества установленным условиям, запретам и ограничениям.

Из представленной выписки из ЕГРЮЛ не следует, что общество является иностранным юридическим лицом, либо относится к организациям, находящимся под юрисдикцией Турецкой Республики, а также организациям, контролируемым гражданами Турецкой Республики и (или) организациям, находящимся под юрисдикцией Турецкой Республики.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обществу незаконно отказано в допуске к участию в открытом аукционе, и удовлетворил заявление общества.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200, части 1 – 5 статьи 71 Кодекса).

Доводы кассационной жалобы не подтверждаются материалами дела, по существу направлены на установление новых обстоятельства и на переоценку доказательств, которые суд апелляционной инстанции оценил с соблюдением норм главы 7 Кодекса. У суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Кодекса отсутствуют основания для переоценки установленных по делу обстоятельств и для установления новых обстоятельств.

Нормы права применены апелляционным судом правильно, процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Таким образом, основания для отмены обжалованного судебного акта по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2017 по делу № А32-27604/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Гиданкина

Судьи

И.М. Денека

Ю.В. Мацко