Решение от 18 декабря 2023 г. по делу № А56-94399/2023

4801/2023-534104(2)


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-94399/2023
18 декабря 2023 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Суворов М.Б.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга"

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Канцоптторг"

о взыскании 7 704 руб. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту от 04.05.2023 № 71/3-2023, 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины

без вызова сторон

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Канцоптторг» о взыскании 7 704 руб. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту от 04.05.2023 № 71/3-2023, 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 06.10.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.

Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. В порядке статьи 123 АПК РФ стороны надлежащим образом извещены о наличии настоящего спора.

В соответствии со ст. 227-229 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Решением суда от 06.12.2023, изготовленным в виде резолютивной части, суд удовлетворил исковые требования.

Ответчик ходатайствовал о изготовлении мотивированного решения, в связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ суд составляет мотивированное решение.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьями 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с контрактом от 04.05.2023 № 71/3-2023 (далее - Контракт), заключенным между Санкт-Петербургским государственным казенным учреждением «Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга» (далее - Истец, Колпинское РЖА) и Обществом с ограниченной ответственностью «Канцоптторг» (далее -Ответчик, Общество), Общество приняло на себя обязательство по поставке мешков ПВД в обусловленный Контрактом срок, согласно Спецификации (Приложение № 1 к Контракту) и Описанию объекта закупки (Приложение № 2 к Контракту).

Пунктом 3.1. Контракта установлено, что Товар поставляется Заказчику единовременно в соответствии с условиями Контракта. Количество Товара определяется на основании Контракта. Частичная поставка и поставка Товара по частям не допускается.

Поставка Товара осуществляется Поставщиком не позднее 5 (пяти) рабочих дней со дня заключения Сторонами Контракта.

Пунктом 3.3. Контракта предусмотрено, что Заказчик проводит проверку соответствия наименования, количества и иных характеристик поставляемого Товара, сведениям, содержащимся в сопроводительных документах Поставщика

Пунктом 4.1.1. Контракта Поставщик обязан поставить Товар в порядке, количестве, в срок и на условиях, предусмотренных Контрактом.

В пункте 4 Приложения № 2 Контракта определены показатели, позволяющие

определить соответствие закупаемого товара установленным заказчиком

требованиям. Так товар должен соответствовать следующим требованиям: объем, л; дм3 не менее 230 и не более 250; длина, мм - не менее 1200 и не более 1250; ширина, мм - не менее 950 и не более 1000; толщина, мкм - 120.

11.05.2023 экспертная комиссия Колпинского РЖА провела экспертизу поставляемого Ответчиком Товара и выполненных условий Контракта на поставку мешков ПВД.

По результатам экспертной оценки было установлено, что Ответчик поставил товар, не соответствующего условиям Контакта, а именно:

ширина, мм - менее 950; толщина, мкм - менее 120.

Письмом от 16.05.2023 № 02-1701/23-0-0 Колпинское РЖА указало на несоответствие поставленного товара и предложило Ответчику в срок до 23.05.2023 устранить выявленные замечания.

По состоянию на 23.05.2023 Ответчик не поставил товар, не устранил замечания, в связи с чем Колпинским РЖА был издан приказ от 24.05.2023 № 195 об одностороннем расторжении Контракта.

Пунктом 11.6. Контракта предусмотрено, что расторжение Контракта допускается по соглашению Сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа Стороны от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Колпинским РЖА в адрес Ответчика было направлено решение от 24.05.2023 № 02-1794/23-0-0 об одностороннем отказе от исполнения Контракта от 04.05.2023 № 71/32023.

Пунктом 7.1. Контракта установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных Контрактом, Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 7.8. Контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения

Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом, Поставщик выплачивает Заказчику штраф в размере 10 процентов цены Контракта (этапа) в случае, если цена Контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей (п. 7.10. Контракта).

Согласно п. 2.1. Контракта цена Контракта составляет 77 040 рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% - 12 840 рублей 00 копеек.

22.06.2023 Истец направил в адрес Ответчика претензию от 22.06.2023.

Данная претензия оставлена без удовлетворения, что явилось основанием обращения в суд.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи продавец обязуется передать вещь (товар) в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" предусмотрено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Из разъяснений пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Признавая обоснованность требований истца по праву, суд исходит из подтвержденного материалами дела факта ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств.

Расчет штрафа судом проверен и признан правомерными.

Поскольку ответчик свои обязательства по государственным контрактам исполнил ненадлежащим образом, требование истца о взыскании с ответчика штрафа является правомерным.

На основании выше изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Канцоптторг» в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга» 7 704 руб. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту от 04.05.2023 № 71/3-2023, 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Суворов М.Б.