Решение от 5 декабря 2022 г. по делу № А66-12590/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

http://tver.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-12590/2022
г.Тверь
05 декабря 2022 года



резолютивная часть объявлена 28.11.2022

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Погосян Л.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителя истца – ФИО2 (доверенность от 11.01.2022), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Арбитражного суда города Москвы, г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "Мастер", г. Новосибирск (ИНН <***>, ОГРН <***>), о взыскании 30 000 руб. 00 коп.,

У С Т А Н О В И Л :

Арбитражный суд города Москвы, г. Москва обратился в Арбитражный суд Тверской области с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "Мастер", г. Новосибирск о взыскании 35 000 руб. 00 коп. убытков.

Определением от 13 сентября 2022 года исковое заявление было принято к производству в упрощенном порядке.

Ответчик в письменном отзыве от 27.09.2022 исковые требования оспорил.

Определением от 09 ноября 2022 года суд принимая во внимание то обстоятельство, что рассмотрение данного дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия и в том числе имеющуюся у суда необходимость выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

До начала судебного заседания от истца поступили: одобренное судом ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции; ходатайство об уточнении исковых требований, а именно о взыскании с ответчика 30 000 руб. 00 коп. убытков.

24 ноября 2022 года от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебное заседание проводится без участия представителя ответчика в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) в отсутствие возражений указанного лица о рассмотрении дела без его участия.

В ходе судебного заседания поступившее ходатайство от истца удовлетворено судом как не противоречащее требованиям статьи 49 АПК РФ.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представителем истца не заявлено возражений против рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, явку представителя не обеспечил.

Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы по делу, заслушав доводы и пояснения представителя истца, пришел к выводу о готовности настоящего дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, с учетом извещения ответчика о времени и месте проведения судебного разбирательства, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл в назначенное время судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил рассмотрение спора по существу.

В судебном заседании правовая позиция истца не изменена, дополнительные документы не представлены.

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие ответчика по правилам статей 123, 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела между Арбитражным судом города Москвы (далее - Государственный заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Мастер» (далее - Поставщик, ООО «Мастер») был заключен государственный контракт № А-17-СМП-22 от 25.07.2022 на поставку бумаги для нужд Арбитражного суда города Москвы (далее - Контракт) на основании протокола заседания единой комиссии Арбитражного суда города Москвы по подведению итогов аукциона в электронной форме от 12.07.2022, в соответствии с которым Государственный заказчик поручает, а Поставщик принимает на себя обязательства по поставке бумаги для нужд Арбитражного суда города Москвы (далее - Товар), в соответствии со Спецификацией (Приложением № 1 к Контракту): количество листов в пачке: 500 (шт); масса бумаги площадью 1м2: 80 (г); формат: А4; белизна по стандарту CIE (ISO 11475), %: 150.

Срок поставки Товара определен в п. 1.2 контракта и составлял 15 календарных дней после заключения Контракта.

Согласно п. 2.1 Контракта цена настоящего контракта составляет 2 000 235,90 (Два миллиона двести тридцать пять) руб. 90 коп., в том числе НДС 20%.

На основании пункта 3.1.2. Контракта Поставщик обязуется передать товар, указанный в пункте 1.1 настоящего Контракта, по номенклатуре, цене и в количестве согласно спецификации (Приложение № 1 к настоящему Контракту), в срок указанный в п. 1.2 Контракта.

Согласно п. 3.1.8 ГОСТ Р 57641-2017 показатели качества бумаги должны соответствовать требованиям, указанным в таблице 1. Из Таблицы 1 следует, что бумага класса С, отгруженная Государственному заказчику, может иметь показатель по белизне по CIE от 140 до 150.

Поскольку при отгрузке Товара 03.08.2022 Поставщиком не были представлены документы, подтверждающие установленные Спецификацией характеристики Товара в части белизны по стандарту CIE (ISO 11475), %: 150, Государственный заказчик предположил, что с учетом маркировки класса С по ГОСТ Р 57641-2017 белизна бумаги могла быть любой в диапазоне от 140 до 150.

03.08.2022 Государственным заказчиком были приняты на ответственное хранение 1 378 коробок бумаги IQ Economy А4 500л., класса С по ГОСТ Р 57641-2017.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в экспертную организацию с целью проведения экспертизы по установлению точного показателя белизны по стандарту CIE (ISO 11475). Пачка бумаги IQ Economy А4 500л., класса С по ГОСТ Р 57641-2017, отгруженная Государственному заказчику 03.08.2022 направлена на экспертизу в Общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональное бюро экспертизы и оценки».

Согласно заключению специалиста ООО «МЮЭИО» от 10.08.2022 №216/2022 белизна по стандарту CIE (ISO 11475) представленной пачки бумаги IQ Economy А4 500л., класса С, составляет - 146 % CIE.

Стоимость проведения экспертизы составила 35 000 (Тридцать пять тысяч) рублей 00 копеек, что подтверждается счетом-договором №216 от 04.08.2022, актом выполненных работ № 199 от 10.08.2022, платежным поручением № 96749 от 12.08.2022.

Уведомлением от 10.08.2022 №СЗ(ОГ)-340/22 Государственный заказчик отказался от приемки поставленного Товара и указал Поставщику на необходимость устранения выявленного нарушения не позднее 15.08.2022.

Поскольку расходы на экспертизу не были возмещены Поставщиком, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании 30 000 руб. 00 коп. убытков (с учетом принятого судом уточнения размера исковых требований).

Суд, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам:

На основании ч. 1 статьи 2 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон №44-ФЗ) законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок) основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. В частности, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Право требования истца основано на ненадлежащем исполнении государственного контракта № А-17-СМП-22 от 25.07.2022.

В статье 309 ГК РФ указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются главой 30 ГК РФ.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами гражданского законодательства.

Государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (пункт 1 статьи 527 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Пунктом 1 части 1 статьи 94 Закона №44-ФЗ установлено, что исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и названным законом, в том числе приемку поставленного товара.

Согласно условиям Контракта, Товар должен соответствовать следующим характеристикам: количество листов в пачке: 500 (шт); масса бумаги площадью 1м2: 80(г); формат: А4; белизна по стандарту CIE (ISO 11475), %: 150.

Судом установлено, что при отгрузке Товара Поставщиком не были представлены документы, подтверждающие установленные Спецификацией характеристики Товара в части белизны по стандарту CIE (ISO 11475), %: 150, в связи с чем у Государственного заказчика были основания полагать, что с учетом маркировки класса С по ГОСТ Р 57641-2017 белизна могла быть любой в диапазоне от 140 до 150.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно положениям статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возражая против исковых требований ответчик ссылается на то, что Контрактом не предусмотрена обязательная внешняя экспертиза и из этого следует, что Заказчик самостоятельно принимает решение каким способом проводить экспертизу.

Вместе с тем, ответчиком не учтено, что пунктом 4.9 Контракта установлено, что экспертиза поставленного Товара, предусмотренного настоящим Контрактом, может проводиться Государственным заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты или экспертные организации.

Законом № 44-ФЗ предусмотрена компенсация расходов заказчика на экспертизу, если в ходе приемки обнаружены недостатки в продукции, послужившие основанием для принятия решения о привлечении к проверке экспертов. В этом случае контрагент обязан не только устранить недочеты, но и компенсировать расходы на экспертов, если экспертиза подтвердит нарушения условий контракта.

Правила описаны в части 3 статьи 94 и частях 10, 11 и 14 статьи 95 Закона № 44-ФЗ.

В рассматриваемом случае, по результатам проведенного ООО «МЮЭИО» исследования, было установлено, что белизна по стандарту CIE (ISO 11475) представленной пачки бумаги IQ Economy А4 500л., класса С, отгруженной Государственному заказчику 03.08.2022, составляет - 146 % CIE, что не соответствует характеристикам, установленным в Спецификации Товара, в части белизны по стандарту CIE (ISO 11475), %: 150.

В обращении от 17.08.2022 №247 Поставщик, в целях устранения нарушения условий Контракта, предложил заменить поставленный Товар, на Товар, отвечающий требованиям предмета Государственного контракта № А-17-СМП-22 от 25.07.2022. Указанным письмом ООО «Мастер» согласился с выявленным нарушением в виде поставки товара ненадлежащего качества.

Восстановительный характер гражданско-правовой ответственности предполагает, что кредитор будет поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Поскольку расходы на экспертизу вызваны ненадлежащим исполнением Поставщиком обязательств по Государственному контракту № А-17-СМП-22 от 25.07.2022, Государственный заказчик вправе требовать возмещения причиненных ему убытков в виде расходов на оплату экспертизы.

На основании вышеизложенного исковые требования подлежит удовлетворению в сумме 30 000 рублей.

По правилам статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп. относится на ответчика и подлежит взысканию в доход бюджета РФ, поскольку истец освобожден в силу закона от её уплаты.

Руководствуясь статьями 49, 110, 136, 137, 156, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Мастер", г. Новосибирск (ИНН 5401978710, ОГРН 1175476096949) в пользу Арбитражного суда города Москвы, г. Москва (ИНН 7701010810, ОГРН 1027739035180) 30 000 руб. 00 коп. убытков.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Мастер", г. Новосибирск (ИНН 5401978710, ОГРН 1175476096949) в доход федерального бюджета РФ 2 000 рублей государственной пошлины по делу.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня принятия.



Судья Л.Г.Погосян