Решение от 29 мая 2023 г. по делу № А07-253/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-253/2022
г. Уфа
29 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 23.05.2023

Полный текст решения изготовлен 29.05.2023


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Кузнецова Д.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Домовое хозяйство" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 541 658 руб. 47 коп. (с учетом уточнений исковых требований)

третье лицо Государственное унитарное предприятие "Региональные электрические сети" Республики Башкортостан (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)


От лиц, участвующих в деле, явки нет, извещены по правилам ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет,


Общество с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Домовое хозяйство" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании долга по договору электроснабжения №02087011005979 от 01.08.2018г. за потребленную электрическую энергию в декабре 2018 года в размере 274 655 руб. 97 коп., пени за период с 22.01.2019 года по 30.12.2021 года в размере 225 481 руб. 41 коп., пени, начисленные на сумму долга 274 655 руб. 97 коп., с 31.12.2021 года по 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по день фактической оплаты долга, расходов по оплате госпошлины в размере 13 003 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.01.2022 исковое заявление было принято к производству.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24 августа 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Государственное унитарное предприятие "Региональные электрические сети" Республики Башкортостан (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 452680, <...>).

От истца через канцелярию суда посредством Сервиса подачи документов в электронном виде http://my.arbitr.ru. поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит принять отказ от иска в части взыскания долга по договору электроснабжения №02087011005979 от 01.08.2018г. за потребленную электрическую энергию в декабре 2018 года в размере 220 056 руб. 79 коп. Взыскать пени за период с 22.01.2019 года по 31.03.2022 года и с 03.10.2022г. по 27.12.2022г. в размере 184 243 руб. 73 коп.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований судом приняты к производству. Дело рассматривается судом с учётом уточнений.

Стороны явку на судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, ранее представил отзыв на исковое заявление, указав, что согласно предоставленной истцом ведомости приема-передачи электроэнергии, «отрицательный КРСОИ (э/э)» принимается Вами равным «0». В результате сумма за электроэнергию, поставляемую в целях содержания общего имущества в МКД. Однако, в решении Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2018г. № АКПИ18-386 указано, что положения подпункта «а» пункта 21(1) Правил об объеме коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем, равном ”0”, в случае, если величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме за расчетный период 0 превышает или равна объему коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (), не исключают перерасчет. В случае, когда величина превышает объем, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги и позволяет устранить несоответствие - фактического потребления коммунального ресурса, вызванного, в частности, невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета. Объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами...

Таким образом, при условии установления оснований для применения расчета, предусмотренного пунктом 21.1 Правил № 124, - исчисление размера обязательств по оплате стоимости электрической энергии на цели содержания общего имущества в последующих расчетных периодах следует производить с учетом отрицательной разницы в отношении конкретного многоквартирного дома».

Кроме того, управляющие организации (товарищества, кооперативы), являясь исполнителями коммунальных услуг в многоквартирном доме, приобретают у ресурсоснабжающих организаций коммунальный ресурс не для перепродажи, а для предоставления соответствующей коммунальной услуги потребителям и оплачивают потребленный в таком многоквартирном доме объем коммунального ресурса из платежей, поступивших от потребителей за коммунальную услугу. При таком положении размер платы за коммунальный ресурс по договору ресурсоснабжения должен быть равен размеру платы за коммунальную услугу, оплачиваемую всеми потребителями коммунальных услуг в соответствии с Правилами их предоставления. С учетом изложенного, при заключении договора ресурсоснабжения с лицами, осуществляющими управление многоквартирным домом, и установления в нем условий, в том числе регламентирующих порядок прекращения поставки соответствующего вида коммунального ресурса в многоквартирный дом, необходимо в первую очередь руководствоваться нормами жилищного законодательства, в частности, Правил №124 с учетом положений Правил №354.

Указал, что нормативы потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в МКД включают: нормативные технологические потери коммунальных ресурсов; объем ресурсов, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества услуг и работ и при использовании входящего в состав общего имущества оборудования, предназначенного для обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан.

Превышение объема ресурсов в целях содержания общего имущества, возможно только в случае, если перечень работ по содержанию превышает минимальный перечень. Однако, перечень работ и услуг, выполняемый в жилищном фонде, находящемся в управлении нашей управляющей компании, не превышает минимальный. В свою очередь сверхнормативный расход - это не потери во внутридомовой системе дома, а неправильно и не в срок переданные показания жильцами и ещё некорректная работа ИПУ, даже в самом паспорте прописана возможная погрешность приборов.

Согласно «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011г. №354 (далее по тексту - Правила), исполнитель коммунальных услуг обязан снимать показания граждан, проверять их, а также начислять плату за коммунальные услуги, в том числе в случае несвоевременной подачи показаний гражданами, в соответствии с Правилами.

Исполнителем коммунальной услуги по электроснабжению является ресурсоснабжающая организация. Таким образом, сверхнормативный расход - это неэффективная работа исполнителя коммунальных услуг, в данном случае ресурсоснабжающей организации.

На основании изложенного просит исковые требования истца оставить без удовлетворения.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, об уважительных причинах неявки не сообщило, ранее представило отзыв на исковое заявление, указав, что прибор учета истца установлен работниками сетевой организации в соответствии с действующим законодательством, в месте наиболее приближенном к границе балансовой принадлежности, где имелась техническая возможность для установки, что не нарушает прав ответчика.

МУП «БГЭС» уведомляло управляющую компанию о необходимости явки для допуска в эксплуатацию прибора учета в точке поставки. Иных мест с технической возможностью установки приборов учета со стороны управляющей компании предложено не было.

Не согласование потребителем и гарантирующим поставщиком приборов учета в договорах энергоснабжения и в контракте на поставку электрической энергии не является основанием для того, чтобы не принимать показания данных приборов учета при определении объемов потребления конечных потребителей.

Указал, что со своей стороны ответчик не выполнял требования Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", где собственники жилых домов, собственники помещений в многоквартирных домах были обязаны установить и ввести в эксплуатацию приборы учета в срок до 01.07.2012 года. После 1 июля закон разрешал ресурсоснабжающим организациям самим устанавливать приборы учета принудительно. 3. В адрес Истца и ответчика направлены расчеты потерь электрической энергии в сетях по указанным многоквартирным домам по приборам учета установленных вне ВРУ МКД (43 файла, письмами от 09.09.2022 № ИС-2206/ю-02, от 09.09.2022 № ИС-2204/ю-02, от 20.10.2022г. № ИС-2667/ю-02, по электронным адресам сторон). По адресам ул. Алексеева, д.31; ул. Блюхера, <...> приборы учета установлены в ВРУ жилого дома (другие адреса либо отсутствуют, либо предоставлены расчеты).

Размер потерь является незначительным, в пределах 0,01-1% в месяц, в связи с небольшим расстоянием от места установки приборов учета до жилых домов ответчика, в договорах не отражены.

С учетом изложенного, вновь установленные сетевой организацией приборы учета должны быть признаны расчетными во взаимоотношениях между гарантирующим поставщиком, сетевой организацией и потребителями.

Согласно ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Суд учитывает, что информация о времени и месте судебного разбирательства дополнительно размещена на интернет-сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан и является общедоступной.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между сторонами по делу заключен договор энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг на содержание общего имущества многоквартирного дома № 02087011005979 от 01.08.2018 г., согласно п. 1.1. которого гарантирующий поставщик (истец):

- осуществляет поставку электрической энергии и мощности Исполнителю коммунальных услуг на содержание общего имущества многоквартирного дома, приобретающему электрическую энергию (мощность) - на содержание общего имущества многоквартирного дома (освещение и иное обслуживание с использованием электроэнергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме);

- обеспечивает оказание услуг по передаче электрической энергией и мощности до границы балансовой принадлежности сетевой организации и Исполнителя коммунальных услуг на содержание общего имущества многоквартирного дома.

Исполнитель коммунальных услуг на содержание общего имущества многоквартирного дома (ответчик):

- принимает и своевременно оплачивает приобретаемую электрическую энергию, мощность и оказанные услуги на условиях, предусмотренных настоящим Договором и действующим законодательством.

Пунктом 2.3.2. договора № 02087011005979 от 01.08.2018 г. предусмотрена обязанность исполнителя коммунальных услуг оплачивать потребленную электрическую энергию (мощность) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощности), с соблюдением сроков и размера оплаты, установленных договором.

На основании п. 4.2. договора № 02087011005979 от 01.08.2018 г. расчетным периодом для осуществления расчетов с Гарантирующим поставщиком является 1 календарный месяц.

В силу п. 4.3. договора № 02087011005979 от 01.08.2018 г. исполнитель коммунальных услуг на содержание общего имущества многоквартирного дома обязан произвести окончательную оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Счет-фактура № 020812009582 от 31.12.2018 года на сумму 234 206,80 руб., выставлен корректировочный счет-фактуры № 020804005501-К1 от 30.04.2021 г. на сумму 220 056 руб. 79 коп. (сумма корректировки - 14 150,01 руб.) с учетом довыставления дополнительного счета- фактуры № 020803005423-К1 от 31.03.2019 года на сумму 23 158 руб. 94 коп., с учетом довыставления дополнительного счета-фактуры № 020808006040-К1 от 31.08.2019 года на сумму 115 909 руб. 08 коп., оплачен частично в размере 84 468 руб. 84 коп., неоплаченная сумма задолженности составляет 274 655 руб. 97 коп.

Общая сумма задолженности ответчика перед ООО «ЭСКБ» за потребленную электрическую энергию за декабрь 2018 года по указанному счету-фактуры составляет 274 655 руб. 97 коп.

Ответчиком обязательства по оплате поставленного ресурса надлежащим образом исполнены не были.

Поскольку спор в досудебном порядке урегулировать не удалось, претензия истца была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Истец неоднократно уточнял исковые требования, 23.05.2022 года от истца через канцелярию суда посредством Сервиса подачи документов в электронном виде http://my.arbitr.ru. поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в которых указано, что счет-фактура № 020812009582 от 31.12.2018 года на сумму 234 206,80 руб., с учетом довыставления дополнительного счета-фактуры № 020803005423-К1 от 31.03.2019 года на сумму 23 158 руб. 94 коп., с учетом довыставления дополнительного счета-фактуры № 020808006040-К1 от 31.08.2019 года на сумму 115 909 руб. 08 коп., с учетом корректировочного счета-фактуры № 020804005501-К 1 от 30.04.2021 г. на сумму 220 056 руб. 79 коп. (сумма корректировки - 14 150,01 руб.) оплачен в полном объеме 27.12.2022г п/п № 1206 на сумму 220 056,79 руб.

Сумма пени истцом пересчитана за период с 22.01.2019 по 31.03.2022 г. и с 03.10.2022 по 27.12.2022г. по ставке рефинансирования 7,5 % и составляет 184 243 руб. 73 коп. (сумма пени расчёт с учетом отрицательного ОДН).

Согласно уточнений исковых требований истец просит принять отказ от иска в части взыскания долга по договору электроснабжения №02087011005979 от 01.08.2018г. за потребленную электрическую энергию в декабре 2018 года в размере 220 056 руб. 79 коп. Взыскать пени за период с 22.01.2019 года по 31.03.2022 года и с 03.10.2022г. по 27.12.2022г. в размере 184 243 руб. 73 коп.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований судом приняты к производству. Дело рассматривается судом с учётом уточнений.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Обстоятельств, свидетельствующих о противоречии такого отказа закону и иным нормативным правовым актам, нарушении прав и законных интересов других лиц судом не установлено.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае отказа истца от иска и принятия отказа от иска арбитражным судом.

При прекращении производства по делу истец не вправе повторно обращаться в суд к тем же ответчикам о том же предмете и по тем же основаниям.

Отказ от требования в части взыскания долга по договору электроснабжения №02087011005979 от 01.08.2018г. за потребленную электрическую энергию в декабре 2018 года в размере 220 056 руб. 79 коп. судом принят.

В связи с принятием судом отказа истца от иска производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в рамках исковых требований просит взыскать сумму пени за период с 22.01.2019 года по 31.03.2022 года и с 03.10.2022г. по 27.12.2022г. в размере 184 243 руб. 73 коп.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и выслушав доводы сторон в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несёт риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проанализировав условия договора №02087011005979 от 01.08.2018г., суд пришел к выводу о том, что он является заключенным и действительным, а правоотношения сторон из данного договора подлежат регулированию нормами законодательства об энергоснабжении.

По договору купли-продажи, отдельным видом которого в силу п.5 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации является договор энергоснабжения, условие о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п.3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку исследуемый договор содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора энергоснабжения, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору электроснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения.

По правилам ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике", ответ на вопрос № 3), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Согласно Информации Банка России от 16.09.2022 года размер ключевой ставки с 19.09.2022 года составляет 7,5 % годовых.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 22.01.2019 года по 31.03.2022 года и с 03.10.2022г. по 27.12.2022г. в размере 184 243 руб. 73 коп.

Расчет истцом произведен по ставке 7,5%.

Расчет неустойки, представленный истцом, проверен судом, признан арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен, сумма финансовой санкции документарно не оспорена (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пунктам 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Оснований для снижения суммы пени в порядке статьи 333 ГК РФ суд не усмотрел с учетом отсутствия в материалах дела как заявления ответчика о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, так и доказательств такой несоразмерности (пункты 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании пени за период с 22.01.2019 года по 31.03.2022 года и с 03.10.2022г. по 27.12.2022г. в размере 184 243 руб. 73 коп. обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Сумма излишне оплаченной госпошлины подлежит возврату истцу.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (ИНН <***>, ОГРН <***>) от иска к Обществу с ограниченной ответственностью "Домовое хозяйство" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в части взыскания долга по договору электроснабжения №02087011005979 от 01.08.2018г. за потребленную электрическую энергию в декабре 2018 года в размере 220 056 руб. 79 коп.

Производство по делу № А07-253/2022 в указанной части прекратить.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в остальной части удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Домовое хозяйство" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени за период с 22.01.2019 года по 31.03.2022 года и с 03.10.2022г. по 27.12.2022г. в размере 184 243 руб. 73 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 086 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 293 руб. за подачу иска, уплаченную по платежному поручению № 31785 от 16.12.2021г.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб. за подачу иска, уплаченную по платежному поручению № 31727 от 16.12.2021г.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.



Судья Д.П. Кузнецов