Решение от 17 мая 2018 г. по делу № А36-216/2018

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-216/2018
г.Липецк
17 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 мая 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17 мая 2018 года.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Канаевой А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Добрыниной О.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Липецкремстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Новолипецкая строительная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): <...>)

о взыскании 87 693 руб. 04 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 12.01.2018,

от ответчика – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Липецкремстрой» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Новолипецкая строительная компания» о взыскании 85 882 руб. 04 коп., в том числе 77 125 руб. 71 коп. основного долга и 8 756 руб. 33 коп. пени.

Определением от 22.01.2018 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела истец уменьшил размер исковых требований в части требования о взыскании основного долга до 77 125 руб. 70 коп. и увеличил размер исковых требований в части требования о взыскании пени до 10 567 руб. 34 коп.

Размер исковых требований составил 87 693 руб. 04 коп.

Определением от 15.03.2018 арбитражный суд принял увеличение размера исковых требований и перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание не явился ответчик, извещался надлежащим образом, о чем свидетельствует подпись представителя в протоколе судебного заседания от 05.04.2018.

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству, назначении предварительного и судебного заседаний в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом на официальном сайте суда в сети «Интернет».

При таких обстоятельствах, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие не явившегося лица.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям, изложенные в исковом заявлении.

Арбитражный суд, выслушав истца, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.

Как видно из материалов дела, между акционерным обществом «Липецкремстрой» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Новолипецкая строительная компания» (покупатель) подписан договор поставки № 051 от 13.03.2017 (далее – договор), согласно которому поставщик принял на себя обязательство по поставке строительных материалов (товар), а покупатель – принять товар и оплатить переданный товар на условиях, установленных договором.

В силу пункта 1.2 договора поставка товара осуществляется партиями. Ассортимент товара (с указанием наименования, модели, вида, артикула и иных характеристик товара), количество и цена товара, а также срок, в который должна быть произведена отгрузка конкретной партии товара, отражаются в заявке покупателя.

В соответствии с пунктом 3.1 договора поставка товаров осуществляется партиями на основании заявок покупателя, в которых должно быть указано: марка товара, вес упаковки, количество упаковок, общий вес товара. Периодичность поставок партий товара в течение срока действия договора определяется по письменному согласованию сторон с учетом потребностей покупателя и наличия на складе поставщика необходимого товара.

Датой поставки партии товара считается дата подписания сторонами товарных накладных (пункт 3.2 договора).

Согласно пункту 5.1 договора цена товара устанавливается в валюте РФ и указывается в счете. В стоимость товара включена стоимость упаковки.

В пункте 6.1 договора стороны предусмотрели, что оплата за поставленный товар производится с отсрочкой платежа в течение 14 банковских дней на сумму, не превышающую 100 000 рублей, с момента получения покупателем товара и подписания сторонами накладных.

Обязанность по оплате отгруженной партии товара считается исполненной в момент зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 6.2 договора).

Истец передал ответчику товар по следующим товарным накладным:

- № 2606 от 16.12.2016 на сумму 5 364 руб.;

- № 2622 от 20.12.2016 на сумму 3 576 руб.;

- № 757 от 22.06.2017 на сумму 12 516 руб.;

- № 860 от 05.07.2017 на сумму 1 300 руб.;

- № 896 от 10.07.2017 на сумму 1 820 руб.;

- № 920 от 12.07.2017 на сумму 6 801 руб. 20 коп.;

- № 932 от 13.07.2017 на сумму 2 119 руб. 50 коп.;

- № 1071 от 22.07.2017 на сумму 22 141 руб.;

- № 1270 от 15.08.2017 на сумму 10 890 руб.;

- № 1285 от 16.08.2017 на сумму 5 852 руб.;

- № 1318 от 21.08.2017 на сумму 1 170 руб.;

- № 1340 от 22.08.2017 на сумму 3 576 руб.

Всего на общую сумму 77 125 руб. 70 коп.

Истец направил ответчику претензию № 293 от 14.12.2017, в которой указал на наличие задолженности и предложил оплатить ее, а также пени за несвоевременную оплату полученного товара.

Неоплата ответчиком стоимости товара послужила основанием для обращения истца в суд.

Исходя из анализа условий подписанного между сторонами договора, арбитражный суд считает, что по своей правовой природе он является договором поставки, правоотношения в рамках которого регламентируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается факт поставки товара на сумму 77 125 руб. 70 коп.

Указанный размер задолженности также подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 18.12.2016 по 18.12.2017, подписанным ответчиком без замечаний.

Ответчик факт поставки товара не оспорил, доказательств оплаты его стоимости в полном объеме не представил.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик доказательств, подтверждающих оплату стоимости товара в полном объеме, не представил, а также не представил доказательств, освобождающих его от исполнения принятого на себя обязательства, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности в сумме 77 125 руб. 70 коп. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика пени за период с 06.01.2017 по 26.12.2017 в размере 10 567 руб. 34 коп. (с учетом уточнения).

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 6.1 договора оплата за поставленный товар производится с отсрочкой платежа в течение 14 банковских дней на сумму, не превышающую 100 000 рублей, с момента получения покупателем товара и подписания сторонами накладных.

Пунктом 7.3 договора стороны предусмотрели, что в случае несвоевременной оплаты продукции поставщик вправе требовать от покупателя уплаты пени в размере 0,1% от суммы неоплаченной в срок продукции за каждый день просрочки оплаты.

Проанализировав расчет неустойки, произведенный истцом за период 06.01.2017 по 26.12.2017, суд не соглашается с ним, поскольку истцом неверно определены начальные даты периодов просрочки по товарным накладным № 2606 от 16.12.2016, № 2622 от 20.12.2016 и № 1340 от 22.08.2017, а в отношении иных товарных накладных – количество дней просрочки.

Верным является следующий расчет неустойки:

1) по товарной накладной № 2606 от 16.12.2016:

- 5 364 руб. х 0,1% х 348 дней (с 13.01.2017 по 26.12.2017) = 1 866 руб. 67 коп.;

2) по товарной накладной № 2622 от 20.12.2016:

- 3 576 руб. х 0,1% х 344 дня (с 17.01.2017 по 26.12.2017) = 1 230 руб. 14 коп.;

3) по товарной накладной № 757 от 22.06.2017:

- 12 516 руб. х 0,1% х 167 дней (с 13.07.2017 по 26.12.2017) = 2 090 руб. 17 коп.;

4) по товарной накладной № 860 от 05.07.2017:

- 1 300 руб. х 0,1% х 154 дня (с 26.07.2017 по 26.12.2017) = 200 руб. 20 коп.;

5) по товарной накладной № 896 от 10.07.2017:

- 1 820 руб. х 0,1% х 149 дней (с 31.07.2017 по 26.12.2017) = 271 руб. 18 коп.;

6) по товарной накладной № 920 от 12.07.2017:

- 6 801 руб. 20 коп. х 0,1% х 147 дней (с 02.08.2017 по 26.12.2017) = 999 руб. 78 коп.;

7) по товарной накладной № 932 от 13.07.2017:

- 2 119 руб. 50 коп. х 0,1% х 146 дней (с 03.08.2017 по 26.12.2017) = 309 руб. 45 коп.;

8) по товарной накладной № 1071 от 22.07.2017:

- 22 141 руб. х 0,1% х 138 дней (с 11.08.2017 по 26.12.2017) = 3 055 руб. 46 коп.;

9) по товарной накладной № 1285 от 16.08.2017:

- 5 852 руб. х 0,1% х 112 дней (с 06.09.2017 по 26.12.2017) = 655 руб. 42 коп.;

10) по товарной накладной № 1318 от 21.08.2017:

- 1 170 руб. х 0,1% х 109 дней (с 09.09.2017 по 26.12.2017) = 127 руб. 53 коп.;

11) по товарной накладной № 1340 от 22.08.2017:

- 3 576 руб. х 0,1% х 106 дней (с 12.09.2017 по 26.12.2017) = 379 руб. 06 коп.

Истец просит взыскать неустойку по товарной накладной № 757 от 22.06.2017 в сумме 2 078 руб. 72 коп., по товарной накладной № 860 от 05.07.2017 – в сумму 198 руб. 90 коп., по товарной накладной № 896 от 10.07.2017 – в сумме 269 руб. 36 коп., по товарной накладной № 920 от 12.07.2017 – в сумме 369 руб. 38 коп., по товарной накладной № 932 от 13.07.2017 – в сумме 307 руб. 40 коп., по товарной накладной № 1071 от 22.07.2017 – в сумме 3 033 руб. 18 коп., по товарной накладной № 1285 от 16.08.2017 – в сумме 650 руб. 46 коп., по товарной накладной № 1318 от 21.08.2017 – в сумме 126 руб. 36 коп.

Учитывая, что сумма неустойки, рассчитанная истцом по вышеназванным товарным накладным, ниже суммы неустойки, рассчитанной судом по этим же товарным накладным, суд рассматривает требование о взыскании неустойки по указанным товарным накладным в заявленной истцом сумме.

Таким образом, общим размер неустойки составляет 10 509 руб. 63 коп. (1 866 руб. 67 коп. + 1 230 руб. 14 коп. + 2 078 руб. 72 коп. + 198 руб. 90 коп. + 269 руб. 36 коп. + 369 руб. 38 коп. + 307 руб. 40 коп. + 3 033 руб. 18 коп. + 650 руб. 46 коп. + 126 руб. 36 коп. + 379 руб. 06 коп.).

Ответчик контррасчет неустойки не представил, ходатайства о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящий доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В силу статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации риск последствий совершения или не совершения процессуальных действий, в том числе по представлению доказательств, лежит на стороне совершившей или не совершившей соответствующее процессуальное действие.

Таким образом, оценив по своему внутреннему убеждению каждое доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд признает требование о взыскании неустойки законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению за период с 13.01.2017 по 26.12.2017 в сумме 10 509 руб. 63 коп.

В остальной части следует отказать.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении с иском в арбитражный суд и в ходе рассмотрения дела истец уплатил государственную пошлину в сумме 3 508 руб. (платежное поручение № 22 от 11.01.2018 на сумму 3 435 руб. и платежное поручение № 226 от 22.03.2018 на сумму 73 руб.).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в части, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований: на истца относится 2 руб. 31 коп. (3 508 руб. – 3 505 руб. 69 коп.), на ответчика – 3 505 руб. 69 коп. (3 508 руб. / 87 693 руб. 04 коп. х 87 635 руб. 33 коп.).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новолипецкая строительная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): <...>) в пользу акционерного общества «Липецкремстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): <...>) 87 635 руб. 33 коп., в том числе 77 125 руб. 70 коп. основного долга по договору поставки № 051 от 13.03.2017 и 10 509 руб. 63 коп. неустойки за период с 13.01.2017 по 26.12.2017, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 505 руб. 69 коп.

В остальной части отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок со дня принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.В.Канаева