Решение от 30 сентября 2020 г. по делу № А45-17457/2020

75/2020-198315(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-17457/2020
г. Новосибирск
30 сентября 2020 года
резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2020 года решение в полном объеме изготовлено 30 сентября 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Булаховой Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Лама- новой М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Трейдагро» (ИНН <***>), г. Новоси- бирск к обществу с ограниченной ответственностью «Солнышко» (ИНН <***>), г. Барнаул о взыскании 1449698 рублей 15 копеек

при участии в судебном заседании представителей

истца – ФИО1 по доверенности от 01.03.2019, паспорт, диплом ответчика – не явился, не уведомлен

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Трейдагро» обра- тилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Солнышко» о взыскании 1449698 рублей 15 копеек рублей, составляющих долг и неустойку по договору поставки № 35 от 19.07.2020 .

Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки № 35 от 19.07.2016.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения спора, отзыв не представил, представителя в судебное заседание не направил.

Дело рассмотрено по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

19.07.2016 между обществом с ограниченной ответственностью «Трейдагро» и обществом с ограниченной ответственностью «Солнышко» был заключен договор поставки № 35 (далее - договор).

В рамках договора было подписано приложение № 5 от 10.04. 2020 на по- ставку жмыха подсолнечного, содержание протеина на а.с.в. не ниже 36% (далее товар) в количестве 1000 (одна тысяча) тонн +/- 5%, по цене 14800 рублей за тонну, итого на общую сумму 14800000 рублей, срок отгрузки с 15.04.2020 по 15.05.2020. Стороны согласовали поставку товара железнодорожным транспортом, на условиях 100% предоплаты.

Во исполнение взятых на себя обязательств истец платежным поручением № 238 от 10.04.2020 произвел 100% предоплату на сумму 14800000 рублей.

В период с 22.04.2020 по 24.05.2020 ответчик отгрузил 16 вагонов с товаром по универсальным передаточным документам (далее УПД): № 412 от 22.04.2020 в количестве 64000 кг, на сумму 947200,00 рублей (вагон № 29011749); № 428 от 22.04.2020 в количестве 64000 кг, на сумму 947200,00 рублей (вагон № 52631280); № 429 от 22.04.2020 в количестве 63480 кг на сумму 939504,00 рублей (вагон № 95034856); № 448 от 25.04.2020 в количестве 64000 кг, на сумму 947200,00 рублей (вагон № 29136496); № 449 от 25.04.2020 в количестве 64000 кг, на сумму 947200,00 рублей (вагон № 52690757); № 447 от 28.04.2020 в количестве 64000 кг, на сумму 947200,00 рублей (вагон № 29131398); № 456 от 30.04.2020 в количестве 64000 кг, на сумму 947200,00 рублей (вагон № 28832368); № 479 от 03.05.2020 в количестве 64000 кг, на сумму 947200,00 рублей (вагон № 95900429); № 480 от 03.05.2020 в количестве 64000 кг, на сумму 947200,00 рублей (вагон № 95900387); № 455 от 06.05.2020 в количестве 64000 кг, на сумму 947200,00 рублей (вагон № 28075182); № 496 от 13.05.2020 в количестве 64000 кг, на сумму 947200,00 рублей (вагон № 95900320); № 502 от 13.05.2020 в количестве 64000 кг, на сумму 947200,00 рублей (вагон № 95469144); № 512 от 16.05.2020 в количестве 64000 кг, на сумму 947200,00 рублей (вагон № 95034971); № 518 от 19.05.2020 в количестве 64000 кг, на сумму 947200,00 рублей (вагон № 29132792); № 520 от 20.05.2020 в количестве 64000 кг, на сумму 947200,00 рублей (вагон № 29133493); № 528 от 24.05.2020 в количестве 64000 кг, на сумму 947200,00 рублей (вагон № 95109781).

Всего ответчик отгрузил товар в количестве 1023480 кг на общую сумму 15147504 рубля.

В момент приемки товара, на станции назначения, было выявлено несоответ- ствие всего поставленного товара заявленному качеству, а именно несоответствие протеина в пересчете на а.с.в., о чем ответчик был немедленно уведомлен по элек- тронной почте, что подтверждается письмами № 113 от 03.05.2020, № 119 от 08.05.2020, № 142 от 26.05.2020, № 155 от 03.06.2020. Дальнейшая приемка товара осуществлялась на условиях, согласованных с ответчиком.

Несоответствие товара заявленному качеству, подтверждается заключениями независимыми аккредитованными лабораториями ФГБУ «Иркутская межобластная ветеринарная лаборатория» и ФГБУ ЦНМВЛ «Алтайская испытательная лаборато- рия». Стороны пришли к соглашению принять среднее знание двух лабораторий (расчет прилагается).

Руководствуясь пунктом 4.9. договора и результатами независимых аккреди- тованных лабораторий, в адрес ответчика были направлены претензиями № 140 от 26.05.2020, № 150 от 03.06.2020, № 151 т 03.06.2020, № 160 от 11.06.2020 с прило-

0
жением экспертных заключений, с просьбой соразмерно пересмотреть цену на поставленный некачественный товар и выставить корректировочные документы. Пре- тензии остались без ответа.

26.06.2020 истец, руководствуясь пунктом 7.1. договора, направил ответчику на электронную почту претензию № 176 от 26.06.2020, где самостоятельно пересчи- тал цену по формуле: 14800,00 рублей (цена за тонну) / 36% (заявленный протеин) х фактический протеин = стоимость товара с заявленным качеством. Стоимость 1023480 кг некачественного товара составила 1371521 рубль 43 копейки (согласно пояснениям истца при расчете была допущена техническая ошибка), ответчиком были выставлены корректировочные документы, подтверждающие сумму долга.

В соответствии с пунктом 5.3. договора в случае нарушение срока возврата уплаченной денежной суммы за поставленный некачественный товар, если такое требование было заявлено покупателем, покупатель имеет право взыскать с постав- щика неустойку в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства, за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Истцом начислена неустойка в сумме с 06.07.2020 по 31.08.2020 в сумме 78176 рублей 72 копейки.

Изучив представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к выводу об обоснованности требований истца.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмот- ренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юриди- ческих лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские пра- ва и обязанности.

В настоящем споре правоотношения сторон возникли из договора поставки, правовое регулирование которого определено главой 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Порядок исполнения покупателем обязанностей по оплате полученной про- дукции регламентирован статьей 486 ГК РФ, согласно которой покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Частью 1 статьи 470 ГК РФ установлено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых това- ры такого рода обычно используются.

Законом предусмотрены специальные последствия поставки товара ненадлежащего качества.

В частности, в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 475 ГК РФ покупатель, которо- му передан товар ненадлежащего качества, вправе потребовать от продавца сораз- мерного уменьшения покупной цены, пунктом 2 статьи 475 ГК РФ предусмотрено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без не- соразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Факт поставки товара ненадлежащего качества и образовавшейся в результа- те такой поставки переплаты в сумме 1371521 рубль 43 копейки, подтвержден мате- риалами, ответчиком не оспорен. Таким образом, требование о взыскании задолженности в размере 1371521 рубль 43 копейки подлежит удовлетворению.

Также истец заявил к взысканию неустойку, предусмотренную пунктом 5.3 договора. Согласно расчету истца размер пени за период с 06.07.2020 по 31.08.2020 составляет 78176 рублей 72 копейки.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечи- ваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую долж- ник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполне-

ния обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела, заключая договор поставки, стороны согла- совали условие об уплате неустойки.

Арбитражный суд, проверив расчет неустойки, признает его обоснованным.

С учётом того, что наличие задолженности за поставленный товар подтвер- ждено материалами дела, требование о взыскании пени подлежит удовлетворению.

Требование истца о взыскании пени по день фактической уплаты также при- знается судом обоснованным.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и под- лежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее мотивированное решение выполнено в форме электронного докумен- та, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и счита- ется направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на офи- циальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Солнышко» (ИНН 2221226560), г. Барнаул в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трейдагро» (ИНН 5405441309) задолженность в сумме 1371521 рубль 43 копейки, неустойку в сумме 78176 рублей 72 копейки за период с 06.07.2020 по 31.08.2020, расходы по определению качества товара в сумме 42000 рублей, расходы по госпо- шлине в сумме 27255 рублей. Неустойку за период с 01 сентября 2020 года взыскать по день фактического перечисления суммы задолженности в размере 1371521 рубль 43 копейки исходя из ставки 0,1 % в день.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Солнышко» (ИНН <***>), г. Барнаул в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 662 рубля.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелля- ционный суд, находящийся в городе Томске путём подачи апелляционных жалоб через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Е.И. Булахова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного

департамента Дата 15.04.2020 2:54:39

Кому выдана Булахова Елена Ивановна