Решение от 27 августа 2025 г. по делу № А70-12922/2025Арбитражный суд Тюменской области (АС Тюменской области) - Гражданское Суть спора: О неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам поставки 12/2025-146390(1) Ленина д.74, <...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru Именем Российской Федерации Арбитражный суд Тюменской области Дело № А70-12922/2025 г. Тюмень 28 августа 2025 года Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2025 года. Полный текст решения изготовлен 28 августа 2025 года. Судья арбитражного суда Тюменской области Лоскутов В. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда Тюменской области по адресу: <...> кабинет 715, дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Спецкомплектация» К акционерному обществу «Геотек» О взыскании задолженности и пени в размере 31 525 548, 11 рублей Лицо, ведущее протокол судебного заседания, помощник судья А.С. Ермолаева. при участии в заседании от сторон от истца: ФИО1 на основании доверенности без номера от 29 мая 2025 года (том 3 л.д. 20, 24). от ответчика: не явились. Заявлен иск о взыскании задолженности и пени (том 1 л.д. 4-7, 57-59). Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв на исковое заявление не представил. От истца поступило дополнение к исковому заявлению, также истец уменьшил исковые требования в части пени до 1 490 964, 30 рублей. Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, Суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 19 января 2022 года истец (Поставщик) и ответчик (Покупатель) заключили договор поставки № ГСГЦ-47589, согласно которому истец обязался поставить ответчику согласованные сторонами товары, а ответчик должен был осуществить их оплату в сроки, установленные спецификациями, являющимися приложениями к договору (том 1 л.д. 13-19, 79-90). Впоследствии стороны заключали спецификации к договору (том 1 л.д. 20-37, 91-125). На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В период с января по ноябрь 2022 года включительно истец поставил ответчику товары на общую сумму 112 186 410, 21 рублей (том 1 л.д. 56, том 2 л.д. 11-57), которые были оплачены ответчиком несвоевременно и частично в размере 82 367 124, 37 рублей (том 1 л.д. 38-55, 126-150, том 2 л.д. 1-10), в связи с чем задолженность ответчика в настоящее время составляет 29 819 285, 84 рублей (том 1 л.д. 60-66, том 2 л.д. 58-69). На основании пунктов 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчиком заявленные истцом требования, их размер и основания, не оспорены. Поскольку ответчик не полностью произвел оплату задолженности за поставленные истцом товары, заявленные требования подлежат удовлетворению. Пунктом 9.1 договора установлено, что в случае задержки оплаты товара и транспортного тарифа против сроков, указанных в пункте 7.2 договора, покупатель уплачивает пени в размере 0, 03 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 5 %. На основании этого пункта договора, истцом начислены пени в размере 1 706 262, 27 рублей, согласно представленным истцом расчетам (том 1 л.д. 57-59, 73-78), в том числе за неоплаченный товар за период с 03 октября 2022 года по 24 мая 2025 года – 1 490 964, 30 рублей и за несвоевременно оплаченный товар за период с 03 октября 2022 года по 28 октября 2022 года - 215 297, 97 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика. При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 540 255 рублей (том 1 л.д. 11-12, том 3 л.д. 21-22). С учетом уменьшения размер исковых требований истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере 2 152 рубля. В остальной части, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца. На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 181-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд Исковые требования удовлетворить. Взыскать с акционерного общества «Геотек» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецкомплектация» 31 848 353 рубля 14 копеек, в том числе задолженность в размере 29 819 285 рублей 84 копейки, пени в размере 1 490 964 рубля 30 копеек и государственную пошлину в размере 538 103 рубля. Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Спецкомплектация» справку на возврат государственной пошлины в размере 2 152 рубля Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через арбитражный суд Тюменской области. Судья Лоскутов В.В. Суд:АС Тюменской области (подробнее)Истцы:ООО "Спецкомплектация" (подробнее)Ответчики:АО "ГЕОТЕК" (подробнее)Судьи дела:Лоскутов В.В. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ |