Решение от 5 июня 2025 г. по делу № А27-7778/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело №А27-7778/2025


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

06 июня 2025 г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 06 июня 2025 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Шикина Г.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вьюковой Е.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании при участии представителя

истца по доверенности от 05.12.2024 ФИО1

дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Металлэнергофинанс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Новокузнецк, Кемеровская область,

к муниципальному казенному предприятию Новокузнецкого городского округа «Водопроводно-канализационное хозяйство» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Новокузнецк, Кемеровская область – Кузбасс,

комитету жилищно-коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Новокузнецк, Кемеровская область – Кузбасс,

о субсидиарном взыскании 219 089 руб. 81 коп. долга по оплате услуг по договору энергоснабжения от 01.01.2019 № 1882/35 за январь – февраль 2025 года, 1 056 руб. 08 коп. процентов за нарушение сроков внесения промежуточных платежей, 2 513 руб. 16 коп. неустойки

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Металлэнергофинанс» обратилось с иском к муниципальному казенному предприятию Новокузнецкого городского округа «Водопроводно-канализационное хозяйство» комитету жилищно-коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка о субсидиарном взыскании 219 089 руб. 81 коп. долга по оплате услуг по договору энергоснабжения № 1882/35 от 01.01.2019 за январь-февраль 2025 года, 1 056 руб. 08 коп. процентов за нарушение сроков внесения промежуточных платежей, 2 513 руб. 16 коп. неустойки.

Определением суда 15.04.2025 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 15.05.2025

Определением суда от 15.05.2025 дело было признано подготовленным к рассмотрению по существу, назначено судебное разбирательство на 03.06.2025, принято к рассмотрению увеличение размера исковых требований в части суммы основного долга до 321 933 руб. 04 коп. (январь-март 2025 года), в части процентов до 1 682 руб. 82 коп., в части неустойки до 3 761 руб. 97 коп.

Ответчики, извещенные о рассмотрении дела в порядке статьей 121-123 АПК РФ, явку представителей не обеспечили, ходатайств не заявили. ФИО2 отзыв не представил, иск не оспорил.

Комитет ЖКХ представил отзыв на иск, в котором указал на то, что Комитет ЖКХ учрежден на основании Решения Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 26.10.2010г. № 12/158 «Об учреждении Комитета жилищнокоммунального хозяйства администрации города Новокузнецка и о внесении изменений в Решение Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 30.09.2009г. № 36 «Об утверждении структуры администрации города Новокузнецка» с 01.01.2011г. и утверждено Положение о Комитете жилищно-коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка.

Согласно внесенных в п. 1.11 устава МКП «ВКХ» изменений, субсидиарную ответственность предприятия при недостаточности его имущества несет Новокузнецкий городской округ в лице Комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка.

Считает, что истцом не доказана неплатежеспособность основного должника, в связи с этим требования не подлежат удовлетворению.

Истец представил возражения на доводы ответчика, пояснил, что обязательства по оплате по Договору энергоснабжения №1882 в добровольном порядке в сроки установленные данным договором МКП «ВКХ» никогда не исполняются, все оплаты поступают исключительно по исполнительным листам, предъявленным в финансовое управление г. Новокузнецка, после п.рлучения от МКП «ВКХ» ответов об отсутствии на расчетном счете предприятия денежных средств.

Согласно справки АО «Альфа-Банк» от 28.03.2025, операции по счету МКП «ВКХ» приостановлены в пределах суммы 14 333 709,26 руб.

Таким образом, исковые требования, заявленные по данному делу (долг за январь- апрель 2025 года и пени) МКП «ВКХ» самостоятельно погасить не имеет возможности.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Между ООО «Металлэнергофинанс» (гарантирующий поставщик, ГП) и МКП «ВКХ» (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 1882 от 01.01.2019 (1-ая ценовые категории).

В соответствии с пунктом 1.1 договора гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу потребителю через присоединенную сеть электрической энергии (мощности) в количестве, предусмотренном договором и качеством в соответствии с требованиями технических регламентов, оказывать потребителю услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергии потребителя, предусмотренные договором, а потребитель в соответствии с пунктами 7.5, 7.6 договора обязуется производить оплату потребленной энергии и оказанных услуг.

Расчет по договору производится в порядке и на условиях главы 7 договора.

Согласно пункту 7.5. договора потребитель самостоятельно оплачивает:

- до 10-го числа расчетного месяца промежуточный платеж в размере 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата;

- до 25-го числа расчетного месяца промежуточный платеж в размере 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата.

В соответствии с пунктом 7.6. договора потребитель обязан произвести окончательный расчет за фактическое потребление электрической энергии (мощности) и полученные услуги по передаче электрической энергии в расчетном месяце на основании выставленного счета и счета-фактуры до 18-го (восемнадцатого) числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно пункту 11.1, договор вступает в силу с 01 января 2018 года, действует по 31 декабря 2019 года и считается автоматически продленным на очередной годичный срок, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон письменно не заявит другой стороне о его прекращении или изменении или заключении договора на иных условиях (п.11.1).

Для оплаты отпущенной электроэнергии за период январь – апрель 2025 года ООО «Металлэнергофинанс» предъявило потребителю счета-фактуры на сумму 417 137 руб. 12 коп.

Пунктом 7.11 договора предусмотрена ответственность покупателя за нарушение обязательств по оплате: в случае нарушения сроков оплаты за фактическое потребление электрической энергии (мощности) и полученные услуги по передаче электрической энергии, а также за нарушение срока внесения платежей, предусмотренных в пункте 7.5 договора, гарантирующий поставщик вправе начислить потребителю, а потребитель обязан оплатить проценты на сумму просроченного платежа, в размере учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части, согласно ст. 395 ГК РФ.

Истец предъявил ответчику 2 249 руб. 21 коп. процентов за нарушение сроков оплаты промежуточных платежей в период январь-апрель 2025 года, 8 862 руб. 64 коп. неустойки за нарушение соков оплаты за фактическое потребление электрической энергии.

Направленные истцом претензии № 420 от 20.02.2025, № 674 от 20.03.2025 с предложением произвести оплату долга, оставлены ответчиком без удовлетворения.

Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд удовлетворил исковые требования в связи со следующим.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускаются.

Количество отпущенной ответчику электрической энергии определено истцом по данным приборов учета и отражено в счетах-фактурах (УПД).

Стоимость потребленной электроэнергии определена истцом в соответствии с пунктами 7.2. договора по нерегулируемым ценам (ставкам нерегулируемых цен) по первой ценовой категории на напряжении 6 и 0,4 кВ. в объеме фактического потребления энергии за расчетный период.

С учетом вышеизложенных обстоятельств задолженность ответчика за январь-апрель 2025 года составила 417 137 руб. 12 коп.

Доказательства наличия задолженности в ином размере, обоснованный контррасчет ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлены.

В связи с нарушением сроков исполнения денежного обязательства на сумму задолженности истцом правомерно в соответствии со статьей 330 ГК РФ начислена неустойка.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с абз.10 п. 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет пени судом проверен, признан верным. Контррасчет пени ответчиками представлен не был. Требование о взыскании пени в размере 8 862 руб. 64 коп., начисленной с 19.02.2025 по 28.05.2025, является обоснованным (подробный расчет в приложении к ходатайству об уточнении требований от 30.04.2025 в электронном виде).

Истцом произведен расчет пени согласно абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона № 35-ФЗ 26.03.2003 «Об электроэнергетике».

Пунктом 7.11 договора предусмотрена обязанность потребителя оплатить проценты на сумму просроченного промежуточного платежа, в размере учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части, согласно ст. 395 ГК РФ.

По расчету истца, проценты за пользование чужими денежными средствами за невнесение промежуточных платежей составили 2 249 руб. 21 коп. за период 14.01.2025 по 18.05.2025 (подробный расчет в приложении к ходатайству об уточнении требований от 30.04.2025 в электронном виде).

Расчет процентов судом проверен, признан верным. Контррасчет ответчиками не представлен. Требование о взыскании процентов в размере 2 249 руб. 21 коп. признано судом обоснованным.

Суд, рассмотрев требование истца о привлечении к ответственности субсидиарного ответчика, удовлетворил его в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Согласно пункту 1 статьи 56 ГК РФ юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

Особенности ответственности казенного предприятия и учреждения по своим обязательствам определяются правилами абзаца третьего пункта 6 статьи 113, пункта 3 статьи 123.21, пунктов 3 – 6 статьи 123.22 и пункта 2 статьи 123.23 ГК РФ.

Пунктом 3 статьи 113 ГК РФ закреплено, что учредительным документом унитарного предприятия является его устав, утверждаемый уполномоченным государственным органом или органом местного самоуправления, если иное не предусмотрено законом.

Согласно пункту 6 статьи 113 ГК РФ унитарное предприятие отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Унитарное предприятие не несет ответственность по обязательствам собственника его имущества. Собственник имущества унитарного предприятия, за исключением собственника имущества казенного предприятия, не отвечает по обязательствам своего унитарного предприятия. Собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества

В соответствии с данной нормой собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества. Муниципальное образование несет субсидиарную ответственность по обязательствам своих казенных предприятий при недостаточности их имущества (пункт 3 статьи 7 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях»).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по ним от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает главный распорядитель бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение.

Разрешая вопрос о привлечении главного распорядителя средств федерального бюджета (бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета) к ответственности по долгам подведомственного ему казенного учреждения при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, судам необходимо иметь в виду следующее.

Основанием для привлечения главного распорядителя бюджетных средств к предусмотренной бюджетным законодательством ответственности является наличие неисполненного судебного акта по предъявленному кредитором в суд иску к основному должнику – казенному учреждению (пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1.2. устава МКП «ВКХ» полное фирменное наименование ответчика: муниципальное казенное предприятие Новокузнецкого городского округа «Водопроводно-канализационное хозяйство», организационно-правовая форма ответчика – муниципальное казенное предприятие.

В соответствии с пунктом 1.6. устава ответчика учредителем и собственником имущества предприятия является муниципальное образование «Новокузнецкий городской округ».

Пункт 1.7 предусматривает полномочия собственника имущества в соответствии с муниципальными нормативными правовыми актами Новокузнецкого городского округа осуществляют администрация города Новокузнецка, комитет жилищно-коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка, комитет по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка.

Согласно внесенных в п.1.11 устава МКП «ВКХ» изменений, субсидиарную ответственность предприятия при недостаточности его имущества несет Новокузнецкий городской округ в лице Комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка.

При указанных обстоятельствах требование о привлечении собственника казенного учреждения к субсидиарной ответственности подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме на основании статей 309, 310, 330, 539-544 ГК РФ, с отнесением на ответчиков расходов по уплате государственной пошлины согласно части 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного предприятия Новокузнецкого городского округа «Водопроводно-канализационное хозяйство» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Новокузнецк, Кемеровская область – Кузбасс, а при недостаточности у него имущества – в порядке субсидиарной ответственности с комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Новокузнецк, Кемеровская область – Кузбасс, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Металлэнергофинанс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Новокузнецк, Кемеровская область, 428 248 руб. 97 коп., в том числе: 417 137 руб. 12 коп. долга по оплате услуг по договору энергоснабжения от 01.01.2019 № 1882/35 за январь – апрель 2025 года, 2 249 руб. 21 коп. процентов за нарушение сроков внесения промежуточных платежей за период с 14.01.2025 по 18.05.2025, 8 862 руб. 64 коп. пени за нарушение сроков оплаты за период с 19.02.2025 по 28.05.2025 с дальнейшим начислением по день фактической оплаты задолженности, а также 16 606 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с муниципального казенного предприятия Новокузнецкого городского округа «Водопроводно-канализационное хозяйство» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Новокузнецк, Кемеровская область – Кузбасс, в доход федерального бюджета 9 806 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Г.М. Шикин