Постановление от 23 декабря 2021 г. по делу № А56-52018/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


23 декабря 2021 года

Дело №

А56-52018/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Дмитриева В.В., Елагиной О.К.,

рассмотрев 23.12.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вертолетный сервис» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.04.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2021 по делу № А56-52018/2020,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Росклимат», адрес: 196084, Санкт-Петербург, Туристская ул., д. 23, корп. 2, лит. А, пом. 2-Н, ч.п. № 5, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вертолетный сервис», адрес: 630008, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Компания), о взыскании 43 059 270 руб. 28 коп. задолженности по договору займа от 18.09.2013 №4, 10 197 456 руб. 32 коп. процентов за пользование займом, 20 560 027 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда первой инстанции от 10.11.2020 в иске отказано, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Законность решения суда в апелляционном и кассационном порядке не проверялась.

Компания обратилась в суд первой инстанции с заявлением о взыскании 170 311 руб. 96 коп. судебных расходов.

В ходе судебного разбирательства заявитель уточнил требования, просил взыскать 170 311 руб. 96 коп. судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела, 67 430 руб. судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением заявления о возмещении судебных расходов.

Определением суда первой инстанции от 13.04.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.09.2021, с Общества в пользу Компании взыскано 50 000 руб. в возмещение судебных издержек.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просят отменить обжалуемые судебные акты, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Статьей 101 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к которым согласно статье 106 АПК РФ относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее – ВАС РФ) от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В пункте 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О правовой позиции обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, по смыслу приведенных положений Компания должна доказать размер и факт несения расходов на представителя, Общество вправе доказывать их чрезмерность, при этом суд, взыскивая расходы, должен установить баланс между правами указанных лиц.

В обоснование судебных расходов, понесенных при рассмотрении настоящего дела, Компанией представлены договор об оказании правовых услуг от 14.10.2015 № 14-10/2015, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Юридическая компания «ЛексПроф», дополнительное соглашение от 01.07.2020 № 2 к Заданию от 22.07.2019 № 4 по договору об оказании правовых услуг № 14-10/2015.

Стоимость услуг составила 134 406 руб. 75 коп.

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов Компания указала на то, что ответчиком были понесены транспортные расходы, связанные с участием его представителя ФИО1 в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции 05.11.2020 в сумме 35 905 руб. 21 коп., включая стоимость авиабилетов по маршруту Новосибирск – Санкт-Петербург, по маршруту Санкт-Петербург - Новосибирск в размере 10 283 руб., стоимость такси в размере 5 454 руб., расходы на проживание представителя ответчика в гостинице в течение трех дней в размере 17 900 руб., размер налога по УСН в размере 2 032 руб. 37 коп., почтовые издержки в размере 235 руб. 84 коп.

В подтверждение факта несения судебных расходов по делу заявителем представлен авансовый отчет, товарные чеки, авиабилеты, посадочные талоны, счета на оплату гостиницы.

В обоснование заявления о возмещении судебных расходов в связи с рассмотрением заявления о возмещении судебных расходов заявитель представил договор об оказании правовых услуг от 14.10.2015 № 14-10/2015, заключенный с ООО «Юридическая компания «ЛексПроф», дополнительное соглашение от 05.11.2020 № 3 к Заданию от 22.07.2019 № 4 по договору об оказании правовых услуг № 14-10/2015.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, сложность рассматриваемого дела, объем и характер услуг, оказанных в рамках договоров, их необходимость и разумность для восстановления нарушенного права, продолжительность судебного разбирательства, суды сочли возможным удовлетворить заявленные требования частично - в сумме 50 000 руб.

В указанную сумму включены, в том числе, часть командировочных расходов, а также расходы, понесенные при формировании позиции по заявлению о возмещении судебных расходов.

Подход судов к рассмотрению вопроса о возмещении судебных расходов не противоречит действующему законодательству, а также определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, в котором, в частности, обращено внимание на то, что обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Податель жалобы не приводят доводов свидетельствующих о нарушении судами норм материального права. Его позиция сводится к несогласию с оценкой фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, которую дали суды, тогда как переоценка доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.04.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2021 по делу № А56-52018/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вертолетный сервис» - без удовлетворения.


Председательствующий

М.Г. Власова

Судьи


В.В. Дмитриев

О.К. Елагина