Решение от 10 сентября 2025 г. по делу № А65-9241/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. <***>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                        Дело № А65-9241/2025

Дата принятия решения –  11 сентября 2025 года.

Дата объявления резолютивной части –  28 августа 2025 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Андреева К.П.,

при  составлении протокола судебного заседания помощником судьи Кудлай А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТСЛ Атлант", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "МП-Север", г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 260 000 руб. задолженности, 448 425 руб. неустойки с последующим начислением  по день исполнения обязательства,

с участием:

от истца  – не явился, извещен

от ответчика  – не явился, извещен

у с т а н о в и л:

Истец, Общество с ограниченной ответственностью "ТСЛ Атлант", г.Казань, обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "МП-Север", г. Москва о взыскании 485 000 руб. задолженности, 240 075 руб. неустойки, неустойку по день исполнения обязательства.

Определением суда от 31 марта 2025 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 мая 2025 года  суд пришел к выводу о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. Судом принято уточнение исковых требований о взыскании 1 260 000 руб. задолженности, 448 425 руб. неустойки с последующим начислением  по день исполнения обязательства.

Стороны в судебное заседание не явились,  извещены в порядке ст.121-123 АПК РФ.

Судом в порядке ст.156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие сторон.

Ответчиком доказательств уплаты долга и неустойки в порядке ст.65 АПК РФ не представлено.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам:

04 декабря 2024 года между ООО «МП-Север» (ответчик - заказчик) и ООО «ТСЛ «Атлант» (истец - перевозчик) был заключен договор-заявка на перевозку груза автотранспортом К № 40591 (далее – договор), в соответствии с условиями которой перевозчик принял на себя обязательства по перевозку груза каток XCMG XD140SVT вин XUG01407CRJE02477/ вес (тонн): 4/ Объем (м3): 0/Габариты(Д*Ш*В) (м):3*2*2,8-1шт, асфальтоукладчик XCMG RP355 вин XUG00355VRJR00415/ вес (тонн): 8/ Объем (м3): 0/Габариты(Д*Ш*В) (м):5*2,55*3-1шт, асфальтоукладчик XCMG RP905S вин XUG0905SERJR00320/ вес (тонн): 22/ Объем (м3): 0/Габариты(Д*Ш*В) (м):6,9*2,55*3,2-1шт. зипы в ящиках/ вес (тонн): 1/ Объем (м3): 0/Габариты(Д*Ш*В) (м):2*2*2-4шт. по маршруту пгт. Забайкальск – Москва.

Дата / адрес погрузки дата 9 декабря 2024 г. / Забайкальский Край, пгт. Забайкальск, Новая 45.

Дата / адрес разгрузки дата 25 декабря 2024 г. / Москва, Москва, Новомещерский проезд 11с1.

Стоимость перевозки 1 550 000 (один миллион пятьсот пятьдесят тысяч рублей ноль копеек), Безналичный расчет в т.ч. НДС:20%, по оригиналам бух. документов и ТТН 2 банковских дн. Предоплата 775 000 (семьсот пятьдесят пять тысяч рублей ноль копеек), Безналичный расчет в т.ч. НДС:20%, по факту загрузки 2 банковских дн.

Договор-заявка подписана сторонами и скреплена оттисками печатей сторон. Заявлений о фальсификации указанных документов (в том числе оттисков печатей) ответчиком не представлено.

Обязательства по перевозке истцом исполнены надлежащим образом, что подтверждается транспортной накладной №0912/1 от 09 декабря 2024 года, содержащая отметки о принятии груза.

Претензий по качеству оказанных услуг ответчиком заявлено не было.

Ответчиком произведена частичная оплата задолженности в размере 290 000 руб. по платежным поручениям №1895 от 11.12.2024г. на сумму 200 000 руб., № 1921 от 13.12.2024г. на сумму 50 000 руб., № 1928 от 17.12.2024г. на сумму 40 000 рублей.

Задолженность ответчика перед истцом составляет 1 260 000 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате за оказанные услуги по перевозке истец направил в адрес ответчика претензия о выплате долга от 28 января 2025 года.

Претензии истца о погашении задолженности оставлены без ответа, требование без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд Республики Татарстан с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16.11.2010 N 8467/10).

Согласно п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Проанализировав заявки суд приходит к выводу о том, что данный договор является договором перевозки, правоотношения по которому регулируются нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации о перевозке.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексами).

В соответствии с пунктом 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов взимается плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Пункт 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, при этом в соответствии с пунктом 5 указанной нормы договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статьям 779, 781 Гражданского кодекса  Российской Федерации  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик - оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст.9 и 41 АПК РФ стороны несут процессуальные обязанности, неисполнение которых влечет за собой предусмотренные процессуальным законом последствия.

В материалы дела представлена транспортная накладная, подтверждающая исполнение истцом  обязательств по перевозке груза.

Арбитражным судом Республики Татарстан определением ответчику были предложены представить надлежащие доказательства исполнения обязательств по оплате стоимости оказанных истцом услуг.

В соответствии с частью  3.1. статьи  70 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что выполнение обязательств истцом  подтверждается материалами дела и ответчиком доказательств оплаты либо обоснованных возражений на исковые требования не представлено, требование истца о взыскании долга на сумму 1 260 000 руб. задолженности является правомерным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 448 425 руб. неустойки за период с 12.12.2024г. по 11.04.2025г.

Согласно п. 4.13. договора за нарушение сроков оплаты перевозки заказчик уплачивает перевозчику неустойку в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ законом или договором может быть предусмотрена неустойка (штраф, пени), т.е. денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как разъяснено в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п.69 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 ст. 333 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.01.2011 г. № 11680/10, снижение неустойки судом возможно только в одном случае – в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Ответчиком доказательств явной несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представлено. Ответчиком в материалы дела также не представлены доказательства того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Между тем, по расчету истца неустойка в сумме 293 425 руб. начислена на сумму предоплаты в размере 485 000 рублей.

В соответствии с пунктами 2, 4 статьи 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Предусмотренные пунктом 2 статьи 328 ГК РФ правила применяются, если договором или законом не предусмотрено иное.

Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность начисления неустойки (равно как и процентов за пользование чужими денежными средствами) за несвоевременное перечисление предварительной оплаты.

Начисление неустойки на сумму предварительной оплаты договором также не предусмотрено.

Следовательно, начисление неустойки в порядке статьи 330 ГК РФ на сумму предварительной оплаты в случае нарушения срока ее перечисления также не допускается.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен.

Просрочка в оплате имеет место, вместе с тем расчет неустойки, представленный истцом, подлежит корректировке.

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу о том, что арифметически расчет неустойки истцом произведен не верно; период просрочки определен судом с учетом условий заключенного сторонами договора и положений закона.

Следовательно, размер неустойки на сумму долга в размере 1 260 000 руб. за период с 03.03.2025 по 11.04.2025 составляет 252 000 руб.

С учетом изложенного факт просрочки ответчика по внесению установленных условиями договора платежей подтверждается материалами дела и ответчиком по существу не оспорен,  контррасчет не представлен, исковые требования в части неустойки подлежат удовлетворению частично в размере 252 000 руб.

Истцом заявлено требование о начислении неустойки по день фактической оплаты суммы задолженности.

В силу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки за несоблюдение срока оплаты задолженности подлежат удовлетворению из расчета 0,5 % от суммы долга с 12.04.2025г. с указанием о начислении неустойки до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "МП-Север", г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТСЛ Атлант", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 260 000 руб. задолженности, 252 000 руб. неустойки, 67 486 руб. расходы по оплате госпошлины.

В оставшейся части исковых требований отказать.

Начислять неустойку в размере 0,5 % за каждый календарный день просрочки на сумму долга в размере 1 260 000 руб., начиная с 12.04.2025г. по день фактической оплаты суммы задолженности.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


Судья                                                                                                            К.П. Андреев