Решение от 9 июля 2021 г. по делу № А83-15655/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ул. Александра Невского, 29/11, г. Симферополь, Республика Крым, 295000

E-mail: info@crimea.arbitr.ru http://www.crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


решение

Дело № А83-15655/2020
09 июля 2021 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения оглашена 08 июля 2021.

Решение в полном объеме изготовлено 09 июля 2021

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Толпыго В.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Республики Крым по адресу: <...>, зал судебного заседания № 207, исковое заявление ООО СК "Монолит" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

к ответчику – ООО Торговый дом "Мегалит" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

о взыскании денежных средств,

при участи в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 14.09.2020, личность удостоверена паспортом, диплом; ФИО3 – личность удостоверена паспортом.

от ответчика – ФИО4 представитель по доверенности, личность удостоверена паспортом, диплом, ФИО5 личность удостоверена паспортом, диплом.

УСТАНОВИЛ:

от ООО СК "МОНОЛИТ" в Арбитражный суд Республики Крым поступило заявление, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 1 145 272, 70 руб.

Рассмотрев материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее.

Из материалов дела усматривается, что 19 декабря 2018 г. между Обществом с ограниченной ответственностью СК «Монолит» (далее - Продавец), в лице ФИО3, действующего на основании устава, с одной стороны и Обществом с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Мегалит» (далее - Покупатель), в лице коммерческого директора ФИО6, действующего на основании устава, был заключен договор купли-продажи № 19/12/2018 песка строительного, в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Согласно условиям договора Продавец обязуется производить отгрузку товара Покупателю и предоставить необходимые документы, для проведения отгрузки - универсальный передаточный акт (УПД), а также обеспечить самовывоз, способ поставки товара подъездные пути до места отгрузки (пп.3.1.3, 3.1.4. договора)

В пункте 1.5. договора установлен способ поставки товара – самовывоз, автотранспортом Покупателя.

Пунктом 2.1. Договора предусмотрено, что цена товара согласована и указывается в спецификации (прил. 1): песок строительный ГОСТ – 350, 00 рублей за тонну, песок 1 сорта – 179, 00 рублей за тонну, песок 2 сорта – 129, 00 рублей за тонну.

Покупатель в соответствии с пунктом 3.2.1. Договора обязан своевременно производить оплату согласно выставленному Продавцом счету.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с условиями Договора за период с 06.06.2019 г. по 27.06.2019 г. была осуществлена продажа песка на сумму 5 716 040,44 руб., что подтверждается УПД № 6-СД от 06.06.2019 (на сумму 1 087 739, 67 рублей) и УПД № 7-СД от 27.06.2019 (на сумму 4 628 300, 77 рублей). Замечаний к качеству и количеству Покупатель не пръедъявлял.

Согласно пункту 2.2. договора Покупатель производит !00% предоплату за товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца.

Однако, в нарушение условий Договора, товар, полученный ответчиком оплачен не был, в связи с чем, долг ответчика перед истцом по Договору № 19/12/2018 на 28 июня 2019 г., на основании акта сверки расчетов за период 01.01.2019 - 28.06.2019 г., составил 4 266 040, 44 рублей

Поскольку Покупатель не мог выполнять свои денежные обязательства в срок, то 25 июля 2019 г. ООО ТД «Мегалит», ООО СК «Монолит» и ИП ФИО7 для ускорения расчетов заключили соглашение о взаимном зачете встречных однородных требований, срок погашения которых наступил. Соглашение подписано сторонами и скреплено печатями.

После проведения Сторонами зачета встречных однородных требований задолженность Ответчика на 25 июля 2019 г. составила 1 145 272, 70 рублей.

Указанная задолженность проверена судом и признана обоснованной.

До настоящего времени обязательств по оплате товара ООО ТД «Мегалит» не выполнено.

В цепях соблюдения претензионного порядка 17.07.2020г. Истец направил претензию исх. № 15 в адрес ООО ТД «Мегалит» о погашении задолженности по договору купли-продажи № 19/12/2018г. с требованием произвести оплату в срок до 30 июля 2020г. Ответчик обязательство не исполнил, в связи с чем, истец обратился в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим исковым заявлением.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п.1 ст.454 ГК РФ). Продавец свои обязательства выполнил в полном объеме.

Статья432ГК РФ предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 484 Гражданского кодекса Российской Федерации Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

В статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли - продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 458 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как усматривается из материалов дела, истец свои обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается универсальными передаточными документами (УПД) № 6-СД от 06.06.2019г. и №7-СД от 27.06.2019г, которые одновременно являются счетом фактурой и передаточным документов, с указанием продавца, грузоотправителя, грузополучателя, наименования товара, его количества, цены, стоимости, основания передачи (договор № 19/12/2018 от 19.12.2018).

УПД подписаны обеими сторонами и скреплены печатями. Указанные документы позволяют определить объем и категорию товара, стоимость и способ поставки - самовывоз.

Суд также принимает во внимание подписанный акт сверки по состоянию на 28 июня 2019г., соглашение от 25 июля 2019 г. между ООО ТД «Мегалит», ООО СК «Монолит» и ИП ФИО7 о взаимном зачете встречных однородных требований, срок погашения которых уже наступил. Указанные документы подписаны сторонами и скреплены печатями, ответчиком не оспаривались.

Таким образом, истец недополучил от ответчика сумму за проданный Товар в размере 1 145 272,70 рублей.

Ответчик доказательств оплаты товара поставленного истцом не представил, наличие и размер задолженности документально не опроверг.

В судебном заседании, в возражениях на исковое заявление представитель ответчика неоднократно указывал, что не отказывается оплатить образовавшуюся задолженность, однако, при условии предоставления истцом товарно-транспортных накладных (ТТН).

Доводы Ответчика о предоставлении ТТН отклоняются, учитывая следующее.

Между сторонами был заключен договор купли-продажи № 19/12/2018 от 19 декабря 2018 г., согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить песок строительный в порядке и на условиях, предусмотренных договорам.

Данным пунктом договора стороны договорились руководствоваться условиями договора, в силу общеправового принципа, изложенного в абз.1 п.2 ст.1 ГК РФ - граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (Постановление Пленума ВАС РФ от 14.03.2014N 16 "О свободе договора и ее пределах").

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (ст.422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Исходя из условий договора: способ поставки товара - самовывоз, автотранспортом Покупателя (п. 1.5); для проведения отгрузки товара предоставлять покупателю необходимые документы (УПД) (п.3.1.3.), обеспечить подъездныепути до места отгрузки, допускающие беспрепятственную работу автомашинам повышенного тоннажа с прицепом и без прицепа (п.3.1.4.); своевременно производить оплату товара, согласно выставленному Продавцом счету (п.3.2.1.); подписать при отгрузке товара соответствующие документы (п.3.2.3.).

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (Закон N 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных (часть 3 статьи 6 Закона N 402-ФЗ).

В рассматриваемом споре факт хозяйственной операции подтверждается универсальным передаточным документов (УПД).

Условиями договора не предусмотрено составление транспортной накладной.

В соответствии с частью 1 ст. 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

Пунктом 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 N272, предусмотрено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем (если иное не предусмотрено договором перевозки груза) по форме согласно приложению N4 (транспортная накладная). Таким образом, составление транспортной накладной (ТН) подтверждает заключение договора перевозки.

Транспортная накладная является документом, подтверждающим расходы по перевозке груза автомобильным транспортом (авиатранспортом) (письмо Минфина России от 20.07.2015 N 03-03-06/1/41407, от 06.11.2014 N03-03-06/1/55918. от 30.04.2013 N03-03-06/1/15213. от 23.04.2013 N03-03- 06/1/14014).

Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Согласно п. 2 ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

Следовательно, в случае получения покупателем товара в месте нахождения поставщика (на условиях самовывоза) за организацию перевозки отвечает сам покупатель, а не поставщик, если иное не предусмотрено условиями заключенного договора. Соответственно, оснований требовать от поставщика оформления транспортной, а также товарно-транспортной накладной не имеется.

В рассматриваемом споре покупатель самостоятельно доставляет принадлежащий ему товар со склада поставщика, у поставщика отсутствует необходимость составления как ТН, так и ТТН.

Если договор перевозки не заключался и покупатель собственным транспортом вывозит товар со склада поставщика, услуги по перевозке не оказываются и транспортная накладная не составляется, а затраты на перевозку груза и факт его транспортировки подтверждаются путевым листом на транспортное средство. Таким образом, если покупатель вывозит товар со склада поставщика на собственном транспорте, ему для подтверждения расходов необходимы путевые листы, а не ТН и ТТН (письма Минфина России от 02.09.2011 N03-03-06/1/540 и от 17.08.2011 N03-03- 06/1/500, от 17.08.2011 N03-03-06/1/501, от 17.08.2011 N03-03-06/1/499, от 17.08.2011 N03-03-06/1/498, от 17.08.2011 N03-03-06/1/497, от 17.08.2011 N 03-03-06/1/492, от 16.08.2011N 03-03-06/1/487).

В декларации ООО СК «Монолит» по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2019год и сведений из книги продаж об операциях, отражены УПД № 6-СД от 6 июня 2019 г. и № 7-СД от 27 июня 2019 г., суммы, зафиксированные в УПД, а также ИНН покупателя (ООО Торговый Дом «Мегалит») совпадают.

Определением суда от 22 апреля 2021г. об отложении судебного разбирательства суд обязал ответчика предоставить книгу покупки и продаж за период с марта 2019 по октябрь 2019; предоставить декларацию по налогу на добавленную стоимость с март 2019 по октябрь 2019. Ответчик указанные документы не предоставил, в ходе рассмотрения дела заявил, что в них отражена информация, подтверждающая получение товара и налоговый вычет.

Доводы ответчика о том, что подписанные УПД, акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 28.06.2019, соглашение о взаимной зачете встречных требований, отражение в книгах покупки и продаж хозяйственных операций по вышеуказанным УПД, вычет НДС без ТТН на продукцию не предоставленных истцом, не подтверждают заявленные требования несостоятельны, ничем не подтверждены.

Представленные 22.06.2021, 05.07.2021 ответчиком документы, в том числе скорректированный отчет по НДС по спорным поставкам, не опровергает факт поставки, истцом ответчику продукции по указанным УПД.

Документы, представленные истцом в подтверждение требований подписаны обеими сторонами, скреплены печатями сторон. Доказательств утраты печати ответчик в суд не предоставил. О фальсификации доказательств не заявил.

На основании изложенного, учитывая отсутствие доказательств оплаты задолженности в полном объеме ответчиком, а также наличие исчерпывающего перечня доказательств, содержащихся в материалах дела, суд удовлетворяет исковые требования Общества с ограниченной ответственностью СК «Монолит» в полном объеме.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Размер государственной пошлины по настоящему делу в соответствии с положениями статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 24 453 рубля (двадцать четыре тысячи четыреста пятьдесят три рубля), оплачен истцом и в этой сумме подлежит взысканию с ответчика в качестве возмещения судебных издержек.

Кроме того, подлежит возврату истцу из федерального бюджета государственная пошлина в размере 2 771 руб. (как излишне уплаченная платёжным поручением № 225 от 26.11.2020 на сумму 2 268 руб. и платежным поручением № 5 от 22.01.2021г. на сумму 261 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181

Решил:

1. Удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ТД «Мегалит» в пользу Общества с ограниченной ответственностью СК «Монолит» задолженность в размере 1 145 272, 70 руб., государственную пошлину в размере 24 453 руб.

3. Излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 2529 руб. по платежным поручениям от 26.11.2020 №225, от 22.01.2021 №5 вернуть Обществу с ограниченной ответственностью СК «Монолит» из федерального бюджета

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения.

Судья В.И. Толпыго